Бюджет Пскова – 2005: пора работать!

Четвертый месяц жители Пскова живут без бюджета. Четвертый месяц не прекращаются препирательства депутатов городской Думы с администрацией Михаила Хоронена по поводу главного финансового документа города (15 апреля бюджет Пскова принят в первом чтении – прим. ред.). Что это значит? Пресловутая 1/12 в месяц от финансирования предыдущего года. Все бы ничего, но вот в прошлом году не было многих вещей: цены были не те, не было пресловутой монетизации льгот, не было урезания налоговой базы, много чего не было.

Денег нет, и не будет

А депутаты никак не хотят этого принять. Тот «косметический ремонт» городского бюджета, которым они занимались на протяжении четырех месяцев, уж точно не стоит того состояния, в которое ввергся город благодаря препирательству депутатов с очевидностью.

Уже в январе коммунальщики стали отказываться отчищать город от снега и ремонтировать дорожное покрытие из-за непринятого бюджета. Подошел март, и энергетики собираются отключать город за долги. Может хватит медлить?

Можно конечно ругать Кремль за «объедание» субъектов и муниципалитетов в свою пользу. Но проблему бюджета Пскова на 2005 год это не решает. Да, жизнь несправедлива: Москва успешно отчитывается о профиците федерального бюджета на фоне тотальной экономии в регионах. Да областные власти, забирают по максимуму себе самый собираемый налог в регионе – подоходный. Да, муниципалитет лишился 377 млн. рублей. Но у всякой власти свои проблемы. И всякая власть их решает одинаково – ищет деньги. И рука не поднимается сказать, что постройка школы на соседней улице важнее защиты страны от терроризма.

И если нет власти изменить ситуацию, надо работать с тем, что есть. Время взаимных обвинений уже давно прошло. Исправлением бюджетных кодексов и законов о монетизации пускай займутся политики, на уровне муниципалитетов надо заниматься хозяйством.

Мы не будем сравнивать, на сколько уменьшилось финансирование социально-значимых статей. Это все сейчас из разряда ничего не значащих эмоций. Посмотрим лучше, что нужно делать.

Деньги с неба не падают

В очередной раз любители популярных лозунгов предлагают самое популярное лекарство – сократить чиновников. Эту бездонную яму, куда улетают деньги налогоплательщиков.

Мера конечно хорошая, и время от времени весьма полезная. Только вот совершенно избитая и очередной год особо не помогающая. Сокращенных чиновников куда-то пристраивают, а то и вовсе через некоторое время возвращают на место под различными предлогами. Сокращение всех расходов на весь управленческий аппарат не поможет решить даже нынешнюю проблему 10-процентного дефицита урезанного до крайности бюджета, пусть даже будут уволены 100 процентов чиновников. Что уж говорить о прочих бюджетных целях, не первый год уже забытых. Проблема административного аппарата не в его численности, а его неэффективности. Его нужно не разгонять, а полностью перекраивать.

Наконец-то депутаты решились продать акции Псковского хлебокомбината, что надо было сделать уже давно. И дело вовсе не в финансировании бюджетного дефицита. Хлебокомбинат уже давно ищет стратегического инвестора, попутно перебиваясь с кредита на кредит. А городские депутаты все не могут решить, выгодно или нет им расставаться с этой собственностью.

Владение акциями подразумевает не только право получения дивидендов по ним, но и обязанность привлечения инвестиций, что муниципалитет не способен делать патологически. И вместо того, чтобы помочь комбинату, мы его рассматриваем только как «дойную корову». Прошлогодняя эпопея с отказом от финансовой помощи Европейского банка реконструкции и развития вообще выглядит полным абсурдом, если конечно не думать о конкретной заинтересованности конкретных лиц.

Если предыдущие два абзаца так и не выглядят убедительными, приведу еще один аргумент: приход стратегического инвестора на комбинат позволит резко расширить его производственную деятельность за счет инвестиций и тем самым увеличить налоговые поступления в бюджет.

Впрочем, итоги четырех месяцев, как уже говорилось, привели лишь к «косметическому ремонту» бюджета-2005. Поэтому придется сказать несколько вещей, которые наверняка многими будут восприняты как кощунственные. Но надо всего лишь признать их. А именно:

• Мы давно уже не социальное государство. Это значит, что на всех не хватит. Да и не нужно уже это. Многие способны сами себя обеспечить. Поэтому власть должна в первую очередь заботиться о тех, кто самостоятельно это сделать не может.
• Псков имеет не больше бюджетных прав, чем другие муниципалитеты. Только они не могут поднимать такой шум, как это успешно делается в Пскове. Просто Псков впервые серьезно сталкивается с тем, что в районах давно уже прошли, а именно: тотальное сокращение людей, закрытие очень нужных школ и т.д.
• Искать козла отпущения всегда приятно, но бюджету Пскова в текущем году это не поможет. Это значит надо работать: повышать доходы, искать резервы, эффективно тратить.

Деньги надо заработать

Работа с бюджетом не ограничивается только ежегодным голосованием за бюджет. Нужно все-таки еще и работать над ним.

Откроем хотя бы Приложение 11 к городскому бюджету и что мы видим: «Порядок использования субсидий на возмещение разницы в тарифах по ведомственным котельным» всего в 6 (!) абзацев. Весь их смысл заключается в том, что Управление генерального заказчика само определяет размер этих субсидий и само себя же и контролирует за их использование.

Да я бы с таким порядком давно бы отстроил где-нибудь себе виллу. Вот где настоящее поле для бюджетной экономии! Понятно, что «Порядок…» никому особо не выгодно подробно расписывать.

Для примера, всеми ненавистный Анатолий Чубайс в энергетике принимает свои регламентирующие акты объемом в десятки, и даже сотни страниц. И уж поверьте, там ни один шаг вправо-влево ступить невозможно. Учитесь, господа чиновники и депутаты!

Прочие «Порядки…» в городском бюджете выглядят аналогичным образом. Открываем «Порядок использования субсидий на покрытие убытков МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» и муниципальным котельным МП г.Пскова «Управление микрорайона» №15,16,17» и обнаруживаем очередной парадокс. Оказывается, основанием для покрытия этих самых убытков служат бухгалтерские балансы, где эти убытки зафиксированы.

Все бы хорошо, только вот возникает куча вопросов. А как же обоснованность этих убытков? А как же эффективность осуществленных расходов? Не удивительно, что наши муниципальные предприятия по-прежнему безнадежно убыточны. Конечно, размер тарифов вносит свою несомненную лепту. Но и самим МУПам совершенно невыгодно эффективно работать. Ведь согласно вышеприведенному «Порядку…» объем бюджетного финансирования напрямую зависит от того, насколько неэффективно они растратят полученные денежные средства.

И здесь речь идет не о тех «копейках», которые экономятся на увольнении 50 чиновников. Это уже объемы в десятки миллионов рублей, которые, кстати, в очередном проекте бюджета были увеличены более чем в два раза.

Подняв вопрос об убытках на тепло не лишне будет заговорить и о тарифах на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Абсурд, но в самом богатом муниципалитете Псковской области одна из самых низких оплат населением за жилищно-коммунальные услуги в процентном соотношении (около 60% от себестоимости). Естественно речь не должна идти только о повышении платы за ЖКУ. Работа должна идти и с другой стороны – повышение качества этих услуг. Но чтобы это осуществлять, город должен хотя бы разобраться, где и с каким качеством эти услуги оказываются. А для этого нужно провести работу по учету: какие услуги, по какой стоимости и какого качества были оказаны в каждом доме (в идеале). И для этого опять же нужны не деньги, нужна организация работы.

А уже на втором этапе должна осуществляться дифференциация тарифов на ЖКУ по районам – МУУМРам – домам. В этом случае, когда станет ясно, на какие дома сколько тратится ЖКУ и сколько собирается с них денег, в жилищно-коммунальное хозяйство можно будет привлекать частный бизнес.

Признаем, не все так плохо: кое-что, конечно, начинают сейчас делать. Вот прошла информация, что Комитет по правовым вопросам и местному самоуправлению Псковской городской Думы начал проверку, какие виды услуг предоставляются муниципальными учреждениями и предприятиями, каким правовым документом они введены и какова калькуляция тарифов, их экономическое обоснование. Плохо только, что это мероприятие осуществляется только сейчас, когда, что называется, «петух клюнул». Перевод отдельных муниципальных учреждений и предприятий на самофинансирование должен был произойти несколько лет назад.

Те же музыкальные школы, как ни кощунственно это звучит, должны уметь зарабатывать деньги сами. Имеется ввиду, конечно же, повышение платы за обучение. Муниципалитет не должен распылять бюджетные средства и содержать за свой счет всех «посредственностей», обучающихся музыке. Пусть этим занимаются их родители. Но вот если Псков действительно хочет остаться музыкальным городом, он должен все усилия сосредоточить на одаренных учениках, не только беря все расходы по их обучению, но и выплачивая им достойные стипендии. А как только музыкальные школы действительно встанут на ноги, они и эти расходы возьмут на себя в целях формирования своего имиджа.

Этот принцип уже давно применяется в московских образовательных учреждениях (не говоря уж о загранице). Он же должен теперь начать применяться и у нас и не только по части музыки, но и других направлений искусства.

Своеобразная монетизация (как бы ругательно она сейчас не звучала) должна произойти и на уровне муниципалитета. Вместо того чтобы обеспечивать неизвестного качества бесплатное детское питание в школах, лучше эти деньги направить на прямые выплаты в социально-незащищенные семьи. В этом случае и воровства поменьше будет, и людям действительно помощь будет оказана.

Совсем не выглядит катастрофой отказ ряду учреждений в бюджетном финансировании, таким как: центр внешкольной работы «Патриот», молодежная биржа, образовательный центр социальной адаптации, кинотеатр «Смена», стадион «Машиностроитель». Во многих случаях бюджет обязан переходить от финансирования учреждений к финансированию мероприятий.

Например, если депутаты хотят показывать патриотические фильмы в кинотеатре, то и нужно выделять деньги на показ этих фильмов, а не финансировать деятельность всего кинотеатра.

Молодежная биржа должна переходить на принципы работы кадрового агентства. А бюджет должен лишь финансировать условия для создания рабочих мест для молодежи.

Стадион также должен зарабатывать самостоятельно деньги. Тысячи детей занимаются спортом фактически во дворах. Уверен, многие родители не пожалеют денег (причем много не понадобится), чтобы их дети занимались на специально оборудованных территориях.

Можно бесконечно анализировать бюджет, выявляя отдельные недостатки, но практически все они раскладываются на несколько принципов бюджетного планирования, которые всегда будут неизменными:

·        финансирование на результат;

·        переход на адресный принцип оказания финансовой помощи;

·        конкурсное осуществление расходов;

·        муниципальный заказ;

·        доскональная регламентация административных процедур.

На организацию большинства таких принципов работы нужны не деньги, а политическая воля. И экономия от их внедрения страшно большая. Потому-то и не вводятся, что страшно будет обнаружить свою ненужность в нормально работающем хозяйстве.

Реальной работы в целом еще непочатый край. И вместо того, чтобы искать козла отпущения, логичней было бы хорошо поработать на благо города. Ведь качество принимаемого бюджета – это во многом не причина, а следствие работы с городским хозяйством.

Валентин Чесноков, экономист