Словарный запас. Фейканутые
Читаю новостную ленту Фейсбука. НАСА обнаружило в космосе вторую планету Земля. В Екатеринбурге женщина выгуливала свою пятилетнюю внучку на поводке, как собаку. В Самарской области обнаружены следы НЛО: таинственные круги на полях близ Тольятти напугали местных жителей. Студентка-отличница МГИМО переквалифицировалась в порноактрису; родители девушки относятся к выбору дочери спокойно. Мир находится на пороге нового Ледникового периода. Мужчину убило молнией на западе Москвы. Лига молодежи Псковской области готова выкупить у мэрии Вильнюса скульптуры с Зеленого Моста...
Стоп! О том, что не стоит читать перед обедом советских газет (сегодня - Фейсбука), все мы отлично знаем от профессора Преображенского: пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа, и все же — где в этом новостном потоке правда, а где ложь? Где искомая истина, которая где-то рядом, а где откровенный фейк? То бишь фальшивка, подделка, фуфло? Будем исходить из установки, что массовый читатель хавает информацию сразу, не задумываясь, глотая новости целиком. Привычки сомневаться у него нет, отчего и принимает на веру всякий бред, но мы-то читатель не массовый, верно? Вдумчивый и проницательный читатель, «фильтрующий базар» СМИ. Мы способны отличить смишную утку от его величества факта?
Увы, не всегда и не во всем. Допустим, круги на полях Самарской области действительно вызывают сомнения у здравомыслящих людей, не верящих ни в какие НЛО. Я бы и готов уверовать в инопланетных гостей, но уж очень эти круги похожи на очередные шутки свихнувшихся уфологов. Так, с газонокосилкой в умелых руках, они шутят над наивными обывателями, из любви к науке и искусству. Студентка МГИМО, вдруг подавшаяся в порноиндустрию, или тетка с пятилетней девочкой на четвереньках уже выглядят куда более правдоподобно. Особенно, когда видео прилагается. На сенсацию, может, эти малышки и не тянут, но свой отнюдь не маленький урожай просмотров собирают.
Собственно, что еще нужно СМИ, как не эти самые пресловутые просмотры? Новость о «второй Земле» в глубинах Вселенной далеко не первая даже на моей дырявой памяти. Глобальным потеплением или похолоданием нас, обывателей, пичкают чуть ли не каждый день. А вот новости про людей - совсем другое дело. К примеру, юная Ангелина Дорошенкова, отказавшаяся от карьеры дипломата в пользу фильмов для взрослых, - явно не фейк, а настоящий подарок для желтых СМИ. Она уже дала довольно пространное интервью одному раскрученному новостному медиа-ресурсу, и я не удивлюсь, если спустя полгода она превратится в звезду интернета, станет нашей русской Сашей Грей.
Фото: Life News
С девочкой на поводке, скорее всего, ничего особо жуткого или криминального не случилось, и если сюжет дополнительно не раскрутят, если телевизионщики в мертвый сезон не подсуетятся (так и видишь спецбригаду ток-шоу Андрея Малахова, выясняющую на местности, у соседей и свидетелей: «Что за семья? почему малышку не воспитывает мама? не состоит ли бабушка на учете у психиатра?»), послезавтра мы о девочке на четвереньках благополучно забудем. Потому что будут и другие девочки на четвереньках, и инопланетные круги на полях, как пел Высоцкий, «то тарелками пугают, то у вас собаки лают, то руины говорят».
А вот с сюжетом о покупке псковичами демонтированных скульптур с Зеленого моста в Вильнюсе несколько сложнее. Сказать, что это стопроцентное фуфло, вроде бы нельзя: есть некий псковский общественник, готовый якобы купить статуи у литовцев, чтобы поставить их в Финском парке. И?.. и всё. Купить-то он, может, и хочет, вот только кто ж ему их продаст? Тем более, по цене лома? На поверку «сенсация» оказывается не только дутой, но и политически ангажированной. Ах, литовцы избавляются от советского наследия, демонтируют памятники нашей общей истории. Так мы ответим им народной инициативой, как, опять же, пел Высоцкий, «но на происки и бредни сети есть у нас и бредни, и не испортят нам обедни злые происки врагов». Сети действительно есть - социальные, в интернете, через которые распространяется нужная информация. И бредни тоже имеются, бредни от некой никому не известной «Лиги молодежи Псковской области». Таких общественных организаций у нас пруд пруди, и председатель каждой при случае может заявить, что готов купить Эйфелеву башню, если вдруг мэрия Парижа задумает ее демонтировать.
А если говорить всерьез, что меня в этой информации о покупке литовских скульптур смущает? Вовсе не приемы «завлекухи» в духе желтой прессы, не «тень на плетень», когда из высказывания одного человека, пусть и продиктованного «благими намерениями», фабрикуется чуть ли не «наш ответ Чемберлену». Меня возмущает сам факт имитации, ситуация, когда ничтожный информационный повод камуфлируется под якобы серьезные намерения, когда спекуляция на событии выдается за само событие. Мне очень хотелось бы ошибиться, но понятно, что никто никакой «Лиге молодежи» эти советские скульптуры из Вильнюса не продаст, особенно по цене лома, так зачем на народной драме (а демонтаж памятника - это слом исторической памяти) раздувать дешевый пиар и делать свой маленький гешефт? Вещи-то происходят знаковые, тут не до шуток и тем более не до фейков. Зачем устраивать на крови реальных солдат Великой Отечественной псевдо-патриотический шабаш?
Понятно, что технология создания фейков не вчера родилась. Всякого рода «протоколы сионских мудрецов», рассекреченные «планы Маршалла» и «байки из склепа» фабриковались задолго до изобретения интернета. Серая газетная бумага терпела всё: и развенчание былых вождей и кумиров, какой-нибудь очередной «троцкистско-бухаринской банды», и создание пропагандистских мифов о подвиге 28-ми панфиловцев, но именно интернет сделал процесс бесконечной репродукции фейков почти неотличимым от фактов. Именно электронный экран воспроизводит особую мерцающую реальность, где всякое сообщение необходимо подвергать сомнению и проверке, где всякое высказывание или картинка «бликует». Обман превращается не в исключение, требующее обязательного опровержения, а как бы в общий фон, из которого приходится извлекать правду, точно изюм из сдобной булки. Читатель давно превратился в объект манипуляции, которая отнюдь не безобидна, и ладно бы речь шла лишь о банальной информационной войне: «Откуда картинка? Из Сирии или из Украины?» Сиюминутные фейки при желании легко разоблачаются, проблема в том, что некоторые из них существуют десятилетиями, определяя массовое сознание на годы вперед.
Здесь достаточно вспомнить демоническую госсекретаршу США Мадлен Олбрайт, якобы заявившую, что единоличное обладание Сибирью с ее несметными богатствами «несправедливо», поэтому Сибирь следует у России отобрать и поставить под международный контроль. С этой фразой мы живем вот уже лет пятнадцать, и она вполне вписывается в наш государственный и национальный тренд: вокруг одни враги и они мечтают оттяпать у нас Сибирь, Кавказ и Калининградскую область. Легендарную цитату Мадлен Олбрайт о Сибири регулярно упоминали в своих интервью российские госдеятели и политики первого ряда: директор ФСБ Николай Патрушев, вице-премьер Дмитрий Рогозин, председатель комитета Государственной Думы РФ по международным делам Алексей Пушков, кинорежиссер-патриот Никита Михалков и многие другие. Эта цитата давно ушла в народ. Не раз упоминал её и президент Путин в процессе своего общения с населением, цитирую: «...мы же почти от официальных лиц слышали многократно, что несправедливо, что Сибирь с её неизмеримыми богатствами вся принадлежит России. Как несправедливо? А отхапать у Мексики Техас — это справедливо?».
И вот буквально недавно либеральные журналисты сообщили нам, что знаменитая фраза Мадлен — это стопроцентный фейк. Обнаружить ее источник в англоязычном Интернете, несмотря на все старания, так и не удалось. А ведь выросло уже целое поколение русских людей, впитавшее эту фразу Олбрайт, как говорится, с «Нестоженом». Опровержение - да, прозвучало, пусть и запоздалое, а что толку? Кто его на самом деле слышал? Его поглотил все тот же мерцающий и бесконечный фейковый экран, уравнивающий всё: правду и ложь, высокое и пошлое, жизнь и смерть. Самое время воскликнуть вслед за несчастным гоголевским сумасшедшим: «Матушка! Пожалей о своем больном дитятке!.. А знаете, что у алжирского дея под самым носом шишка?».
Саша Донецкий
