«Совок» с бигмаком и кока-колой

В связи с 25-летием распада СССР, которое страна в воспоминаниях и дискуссиях отмечает КАК РАЗ в эти декабрьские дни, в Фейсбуке замутилось нечто вроде спонтанного флэшмоба. Либерально мыслящие граждане, не согласные с мнением ностальгирующего по Советскому Союзу большинства, под лозунгом «Почему я не хочу обратно в совок» перебирают всякие жуткие подробности своей жизни при Советах. Одна дебелая дама, возомнившая себя писательницей, к примеру, вспомнила про ужасы советского общепита, о том, что в рабочей столовой ее кормили преимущественно синими котлетами и слипшимися макаронами, а в рыбный день, по четвергам, жареным минтаем. В подтексте реплики читается: «Не хочу обратно в ненавистный совок!» (будто кто-то всерьез предлагал ей вернуться?). Не желаю, мол, «синих котлет и слипшихся макарон», а те, кто сожалеет о распаде СССР, просто забыли об убогости тогдашней жизни.

Ничего мы не забыли. Помним все, вплоть до деталей и копеек. Просто бытовые аргументы со ссылками на «синие котлеты» вызывают смех, за четверть века население сильно поумнело. Когда люди сожалеют о крушении СССР, они, разумеется, не желают вернуться во времена тотального дефицита, который, с одной стороны, был обусловлен дебильностью административно-командной экономической системы, а с другой, создавался искусственно; люди сожалеют о том, что была снесена сама парадигма, сам тип социального государства, и продолжают считать, что это государство можно было улучшить, преобразовать, модернизировать без тех губительных процессов, которые последовали сразу за развалом СССР. Вот и все! Если хотите, назовите это верой в идеалы, во «все хорошее против плохого», но тот факт, что держава могла пойти другим путем, не столь разрушительным, сегодня признают практически все серьезные экономисты, кроме редких поклонников Гайдара и Чубайса.

Роль личности в истории никто не отменял, и если бы имелась на то политическая воля, Союз ССР действительно можно было сохранить. У истории множество сценариев, и почему мы выбрали самый дурной, понять невозможно. И тут народ, ушибленный катастрофой, начинает фантазировать: а что было бы, если бы? Да, история не знает сослагательного наклонения, это известная банальность, но ведь и воображать никто не запрещает. Без воображения вообще бы у человечества ничего не случилось: ни каменного топора, ни колеса, ни книги, ни двигателя внутреннего сгорания, ни компьютера. И когда мы мысленно прикидываем варианты, а как бы оно могло сложиться, мы на самом деле задумываемся вовсе не об альтернативном прошлом, а о возможном будущем. Потому-то так остры и актуальны эти на первый взгляд бессмысленные споры! Они вовсе не бессмысленны. И когда кто-то пытается убедить меня в том, что если бы мы вернулись в СССР, то бесконечно питались бы одними «синими котлетами», я в это не верю. Питались бы, но по-другому. Вполне возможно, что и гамбургерами.

Вот лично мне представляется совершенно иной образ Советского Союза в 90-е, если бы он вдруг каким-то чудом сохранился и остался жить. В том-то вся и штука, что «гайдарочубайсы» мыслили по-большевистски, преследуя прежде всего свои меркантильные цели: сломать социализм и создать капитализм для себя, любимых. Судьбы миллионов сограждан их абсолютно не волновали, отчего и последовала шоковая терапия, которую на самом деле правильней назвать убийством. В результате мы имеем буквально несколько процентов выигравших от распада СССР, и всех остальных, худо-бедно выживающих на его окровавленных обломках. Безвозвратно погибших и потерянных просто никто и никогда не считал. Сгинули и ладно.

А как могло быть иначе? Ответ-то на самом деле прост и всем известен: развитие СССР было заложено в бюджет на 1992 год, без слома, постепенное, эволюционное, в медленном переходе к социализму с элементами рыночной экономики. И когда нас пытаются убедить, что это было невозможно, и кивают на какие-то запредельные обстоятельства, мы можем указать на соседний Китай: вот, буквально рядом, огромная страна с не меньшими проблемами, а ведь умудрились не впасть в крайности.

Кто-то сразу ляпнет, что Китай нам не пример. Тогда взглянем на соседнюю Европу, причем в ее западном, «цивилизованном» варианте. Там, - не только в хваленой Швеции, но и в Германии с Францией, как-то умудрились без особых потрясений создать свой континентальный социализм (это сейчас признают экономисты и политологи), не отказавшись при этом от преимуществ развитого рынка. Почему в России введение рыночных отношений обязательно должно было убить миллионы отцов-матерей и их так и не родившихся детей? - лично мне непонятно.

СССР был возможен, причем без Чеченской войны и дефицита, с легендарными ножками Буша, кока-колой и интернетом. В том-то вся и штука, что те, кто отрицает более гуманные методы перехода к рынку, просто-напросто оправдывают ту чудовищную систему, которая создана в итоге на постсоветском пространстве. «Другой альтернативы» не было. Хотя и многовековой опыт России, и опыт других стран показывает: альтернатива есть всегда! Она имеется даже в самых жестоких условиях, например, войны на уничтожение, и это знает всякий военный историк, разбирая постфактум ошибки военачальников.

В 1991-м году война на территории СССР не велась, если не считать таковой развернувшуюся чуть позже войну против собственного народа. Разгорались национальные конфликты, которые при наличии политической воли можно было быстро погасить, и начать строить рынок с человеческим лицом. В этом я абсолютно убежден, как и больше половины моих соотечественников, отвечавших на опросы Левада-центра. И это даже не ностальгия, а простой здравый смысл, и, повторюсь, то неизбежное поумнение, которое случилось при Ельцине.

Понятно, что народ ничего не забыл про дефицит, просто, пройдя сквозь «лихие» девяностые, он понимает, что на самом деле проблема «синих котлет» вполне решаема. С пресловутым дефицитом грамотные экономисты могли разобраться на раз-два. Что, собственно, и произошло. Грамотные экономисты в стране имелись, но власть отдали в руки тех, кто должен был исполнить важную миссию - разрушить всю систему социальных гарантий, создававшуюся десятилетиями. И они ее разрушили. Последние бастионы пали уже при Путине. Вот уже лет десять как мы живем при развитом путинизме, вкушая все его «свинцовые прелести». Важно то, что в народе продолжает жить представление об альтернативе — об обществе с более справедливым устройством, без тотальной коррупции, без власти «жуликов и воров». И парадоксальным образом этот идеал устремляется к исчезнувшему Советскому Союзу, государству, так и не исчерпавшему всех своих огромных возможностей.

Правы те, кто утверждает, что сравнивать вообще глупо: СССР образца 1922 года - это совсем не СССР 1937-го; так же как СССР года Великой Победы - это не СССР года первого полета в космос. Вроде очевидно, но доходит не до всех. Кто помнит, сравните 1985-й и 1989-й, это две разные страны. И так далее. Середина девяностых и начало нулевых? Россия до «Крымнашего» и после? Время быстротечно, жизнь меняется настолько стремительно. Не то чтобы «совок» нельзя возвратить, невозможно воскресить внешне благополучный, досанкционный, предолимпийский 2013-й. Более того, нельзя вернуться в свое собственное тело пятилетней давности.

В жизни, однако, существуют некие константы. Например, государственные институты. И они устроены так или иначе. Бывают социально ориентированные государства, такие, как СССР или та же Швеция, и социально индифферентные, вроде нынешней криминально-олигархической России. И вот значительная часть населения, выясняется сейчас, четверть века спустя, хотела бы жить именно в СССР, а вовсе не в путинской России. По справедливости народ имеет на это право. На самом деле народ это право заслужил.

Саша Донецкий