Сегодня: Четверг, 14 Декабря    18+

www.pln24.ru Информационный портал Псковской области. Основан в 2000 году.

слушать online смотреть online
Что купить к Новому году и где отметить - 2018 идей Топ-3 зимней обуви «Псковские Коммунальные Системы» получили Благодарность от замминистра энергетики РФ Новая компания на рынке Пскова ЖК «Спортивный квартал» от группы компаний «Стройиндустрия» Масло со скидкой! Европа Плюс бьет рекорды Доверие клиентов TeleTrade Лучшая интерьерная печать в Пскове Врачевание не просто работа



Отфильтрованная логика

17.04.2012 17:36 ПЛН, Псков

В нашумевшем в свое время фильме хулигана-документалиста Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» есть одно любопытное наблюдение, имеющее, на мой взгляд, прямое отношение к теме, о которой пойдет речь. Вскоре после террористической атаки на Всемирный торговый центр и Пентагон 11 сентября 2001 года власти США чуть ли не ежечасно пугали народ угрозами новых терактов, нагоняли страх, советовали соблюдать беспрецедентные меры личной безопасности и воздерживаться от посещения массовых мероприятий. Вроде бы все логично: враг у ворот. Но - одновременно! - те же самые власти призывали американцев вести обычный образ жизни, летать на самолетах, ездить в Диснейленд, ходить на спортивные матчи и т.п. Этим противоречием чиновники буквально вгоняли нацию в ступор и недоумение. По выражению одного из конгрессменов, американцам запихивали в мозги разрозненные сообщения, которые их просто сводили с ума. Что же нам делать, задавались непростым вопросом доверчивые янки: сидеть-бояться-паниковать или пытаться радоваться жизни, забыв о рухнувших башнях-близнецах, Бен Ладене и боевиках «Аль-Каиды»?

Прямые аналогии и параллели всегда грешат некоторой неточностью, но мне кажется, в происходящем в России при желании можно отыскать приемы из арсенала таких же инженеров общественных настроений. С национальными особенностями процесса, естественно. Взять, к примеру, публичное декларирование официальными лицами своих доходов и имущества. Не знаю, кому как, а мне реализация этой вроде бы здравой идеи представляется фарсом и издевательством. Многие миллионеры во власти год за годом «рисуют» в отчетах смешные 10-15 тысяч рублей в месяц - и ничего. Объявляемые ежегодно заработки «слуг народа» мало стыкуются с их расходами и шикарным образом жизни, которые ни для кого не секрет. Никому не известные, непонятно чем занимающиеся супруги «лучших людей» Отечества имеют доход в десятки и сотни раз выше, чем у мужей-первых лиц - и… никакой коррупции. Размер дохода государственных мужей обычно не превышает сумму, которую, по слухам, заинтересованные лица выкладывают лишь за то, чтобы состоялась встреча с чиновником (даже не самого высокого ранга) или бумажка оказалась на нужном столе. А доходы, скажем, помощника президента могут значительно превышать жалованье самого босса - тогда непонятно, чего ради главе государства надрываться, работать на износ, ночей не спать, нести ответственность за ядерную державу, принимать судьбоносные решения? В чем мотивация, где финансово-материальное подкрепление высокого статуса - если уж мы живем в мире чистогана? И какая польза обывателю от того, что раз в год он узнает эти цифры? Ну, мне хорошо - я хотя бы рейтинг составлю «100 псковских миллионеров», поспособствую установлению ПЛН очередного рекорда посещаемости, а не будь такой возможности - только бы раздражение испытывал от чтения неправдоподобных деклараций и вопросами задавался, на которые нет внятных ответов. 

Или вот - тема с возвращением выборов губернаторов. Тут аналогии с описанной выше «американской моделью» начинаются со старта. Ибо отменяли прямые выборы глав регионов (вопреки федеративному устройству РФ) как раз после чудовищного теракта в Беслане в 2004-м. Едва ли не главным мотивом принятия решения тогда звучало: «В целях борьбы с терроризмом». Говорили еще, что модель, при которой губернаторов избирали всенародно, не оправдала себя. Подразумевалось: глупый народ не способен выбрать себе начальника, из-за чего во власти оказываются бандиты, толстосумы, коррупционеры и прочие редиски. Это вообще загадка нашего климата: какие бы зерна, дающие замечательные всходы на европейских и североамериканских лужайках, не сажали в российскую почву - выходит неизвестно что. Предоставили народу право, подобно гражданам цивилизованного мира избирать руководителей, - получили на выходе предвыборные войны, черный пиар, отстрел конкурентов, губернаторов-вечных должников спонсоров, откаты, роспилы и прочие радости демократии по-нашему. Обезобразили идею до неузнаваемости.

Попробовали назначать губернаторов с селекцией по-президентски, с опорой на питерские и прочие проверенные  сорта - снова не выходит. Да, есть эффективные некогда избранные, а потом переназначенные губернаторы. Есть эффективные назначенные главы регионов, никогда не проходившие «горнило выборов». Но - в целом по стране институт назначаемых глав оказался неэффективен (предлагаю в данном случае не проводить никаких параллелей и не рассматривать данный тезис в региональном аспекте). Присланные Кремлем руководители, как правило, не связаны с местными элитами, не понимают реалий и особенностей конкретного субъекта РФ, не несут ответственности перед населением - да что уж там: бывает, и названия муниципалитетов во вверенных губерниях по прошествии лет с ошибками произносят. Как следствие - ни экономических прорывов, ни демографических взрывов, ни каких-то других показателей, стопроцентно свидетельствующих в пользу данной модели нет. В общем, фокус не удался, и это, похоже, признают все.  Будь иначе - зачем бы федеральной власти по зиме, после волны протестов, вновь возвращаться к идее прямых всенародных выборов губернаторов?

К идее вернулись, однако в процессе обсуждения деталей и работы над соответствующим законопроектом выяснилось, что: а) выборы, разумеется, нужны, но - б) не обойтись без ограничителей - разного рода «фильтров», от президентского до муниципального. То есть снова фактически звучит: народ не созрел до прямых выборов, ему нужны помощники-контролеры, которые «отфильтруют» список кандидатов, сузят список, не допустят прихода к власти криминала-коррупционеров-экстремистов. 

Но кто будет контролерами? Президент и депутаты муниципальных представительных органов, то есть городских дум и районных собраний. А их что, не народ выбирал? И ничего - хватило ума: сделали свой выбор и, как с телеэкрана говорят, в целом правильный. В общем непонятно, почему народ в состоянии избрать главу государства, губернатора он выбрать без подсказки не способен, а местных депутатов - снова горазд.   

Очевидно, в выигрышной ситуации при выборах с «муниципальным фильтром» могут оказаться единороссы и отчасти зюгановцы, то есть представители тех партий, которые имеют солидные депутатские фракции фактически во всех муниципальных думах и собраниях. А как быть другим? С чего вдруг кандидат в губернаторы, скажем, от «Яблока» (или вовсе самовыдвиженец) может рассчитывать на то, что депутаты в районах - сплошь представители других политических объединений - будут в массовом порядке ставить подписи в поддержку его выдвижения? Или на это и делается расчет? Какой путь получения таких подписей, кроме попытки банально купить голоса, реален? Почему с самого начала простого россиянина - на минутку: свободного гражданина великой страны - ограничивают в возможностях? Отчего человек, обладающий опытом и знаниями, видящий в себе таланты управлять областью, краем или республикой, но не считающий возможным присоединяться ни к одной из существующих политических сил и карабкаться поверх голов к выдвижению на выборах, изначально выводится с поля политической игры? 

Впрочем, дело, конечно,  не только в ограничении прав и свобод. Страна, в которой с крепостным правом было покончено всего-то полтора столетия назад, хранит в себе традиции рабства и бесправия. Согласно социологическим опросам, идеальным главой считаем Сталина и Петра I, кого ни спроси - всякий за «сильную руку». Сторонники монархии уже не кажутся чудиками. Да и так ли уж неправы те, кто утверждает: никакой принципиальной разницы, кто сидит в кресле губернатора, и каким образом он там оказался, для большинства жителей регионов нет?

Тут другой вопрос, по-моему, важен. Что происходит с державой, где власть всегда была сакральна, и как она выглядит в свете шагов вперед и тут же двух шагов назад, разных новаций последнего времени - от затягивания часовых поясов до предложения подискутировать на тему, как формировать Совет Федерации? Что следующее на очереди - переименование полиции в милицию, возвращение гимна Глинки, возобновление традиции переводить часы осенью и весной?

Вкидывая в общество идеи наподобие «фильтрованных» выборов (тем более в череде противоречивых предложений - от «отменить прямое волеизъявление» до «вернуть голосование без всяких ограничений») и внося тем самым в головы населяющих территорию РФ людей сумятицу,  власть как будто выставляет себя на посмешище. Заодно заставляя чиновников и функционеров «партии власти» регулярно искать новые аргументы в поддержку раздавшихся сверху инициатив и поставляя в мозги граждан те самые разрозненные противоречивые сообщения.

Александр Савенко

Источник: Псковская Лента Новостей





 

За кого вы проголосовали бы на выборах президента?



















Loading...


Голосование

За кого вы проголосовали бы на выборах президента?



















Календарь

«« 2017 г.
«« декабрь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31