Их борьба
В Пскове многие люди наблюдают повышенную митинговую активность. Протестных акций становится больше, чаяния борющихся против плохого и только за хорошее местами хочется поддержать, тем более, что постепенно всё осовременивается, становится народней. Можно ударить автопробегом по разбитым дорогам и тем, кто за них отвечает; достали хождения по больничным мукам – вставай в ряды таких же измотанных коридорами и очередями; не хочешь чувствовать себя безоружным, беззащитным перед бандитами и всякой сволочью – объединяйся с единомышленниками. В этом контексте - случившееся только что в Белгороде, где мразь с оружием убивает шестерых в центре города, это ведь аргумент в чью-то пользу?
Лично мне не хочется вставать под транспаранты и знамена. Ну со мной, мизантропом-отшельником, ладно, но ведь и 99 % горожан, ездящих по этим дорогам, негодующих в больничной толчее, боящихся грабителей и насильников – они таки тоже не на площадях?
Несмотря на собственную довольно активную жизненную позицию, сформированную множественной переоценкой элементов реальности, в свете вновь приходящих знаний, я не там, ибо считаю митинги в этом унылом виде есть прошлый век. Не сам факт выступления людей на улицах в защиту своих интересов, но бесперспективная форма реализации, зачастую оборачивающаяся цирком и фарсом, от которой за версту несет манипулированием.
Глядя на это буйство красок, с метанием лозунгов, невольно задаешься вопросами. Что хотят эти двенадцать человек с тряпками? Кто у них главный, и почему? Все эти важные вопросы поданы под чьим соусом? Кто для них свои-то? В каких вопросах люди свои, а в каких - уже не особо? А вдруг они чрезмерно агрессивны, эти странные пикетчики - может, они вообще религиозные фанатики и любые тезисы воспринимают как агрессию, направленную на их личную целостность. На чувствительное до невероятных размеров самолюбие...
Думаю, это главный вопрос - с кем, под чьими знаменами и против кого объединяться. Люди объединяются против других людей, доказывая свою правоту. Что движет каждым из них? Или кто?
Законы, придуманные невежественными людьми, глупы и несправедливы и безусловно требуют исправления, но кто их должен исправлять? Пелевин написал: «Чует сердце: скоро, скоро в России закончится время дураков - и начнется время других дураков». Кто идёт ломать неправильное и строить что-то новое, а главное как оно будет это делать.
По-настоящему что-либо изменить можно лишь сообща, когда доверяешь окружающим единомышленникам. И когда таких людей много. Изменить что-то - это действие. Скажем, решать проблему дорог - это не прокатиться на машинках в сопровождении полиции, а собраться парой тысяч человек и вытащить конкретного человека из уютного кабинета, в котором он работает и спросить его: почему, как и что. Если чиновник будет понимать, что за свои слова и действия он отвечает не перед абстрактным законом, которым принято манипулировать с помощью специально обученных людей, но перед вот этими злыми дядьками, которые тащат за шкирку из кабинета и весьма-весьма недовольны, - это действие имеет силу. Особенно если общественный срез этой активной части общества максимально широк.
Идти на митинг - это идти делать, а не болтать о действии. Прежде чем идти что-либо отстаивать, необходимо выяснить диспозицию, найти единомышленников, организоваться по честным принципам, выяснить конкретно - сколько нас и на что мы способны. От этого и действовать. Необходимо знать, будет ли в общем действии сила? Если силы в общем действии не будет — значит будет потеря собственной силы, бессмысленное сотрясание вакуума.
И всё же; что есть правильная акция протеста?
Думаю, это объединение людей, возможно, даже включающее разные структуры социума, например силовые, медиков, водителей, всех-всех тех человеческих винтиков, из которых состоит жизнь общества - объединение, количественно достаточное для конкретных дел. Людей структурно со-действующих, со своей дисциплиной и, там где нужно, иерархией.
Вы что-нибудь слышали о прямой демократии?
… Но, опять же - кто все эти люди? Какова их мотивация? Хочется знать.
Константин Савченко
