Мухоловы

Акции протеста, последовавшие за прошедшими в России выборами, вопреки мнению о родившемся наконец в России гражданском обществе, свидетельствуют скорее об обратном. Надо отдать должное Владиславу Суркову, он очень точно охарактеризовал происходящее действиями «раздражённых городских сообществ».

Отличительная черта городских сообществ – ограниченность и недальновидность. Попросту шкурничество. За свою жизнь я не помню ни одной акции в поддержку русской деревни, армии, отечественной промышленности, образования, здравоохранения, правоохранительной системы. Даже если что-то когда-то и было, конкретного плана действий, заставляющего власть откликнуться, не было точно. Кухонно-интернетные разговоры – да, сколько угодно, но открыто выйти на улицу и предложить государству путь развития – такого не было никогда. Акции коммунистов и профсоюзов не в счёт: «За достойную жизнь!» – такой же популизм как и удвоение ВВП. Теперь на грабли популизма наступает «гражданское общество». Думая при этом, что их позиция чем-то отличается от болтовни чиновников.

Но неделю назад случилось ужасное – у привыкших к комфорту, ничего в своей жизни не видевших и ни за что не отвечающих менеджеров, юристов, журналистов и студентов украли последнее, что они не успели разменять – голос. Они терпели, когда разваливали промышленность, их не волновало во что одевали армию, им не было стыдно, когда президент в ответ на просьбу о помощи косовских сербов послал им одеяла. Но тут покусились на святое. Теперь они требуют. Нет, не изменений, не превращения России в государство, гордость за которое будет вызывать не только его далёкое прошлое, но и настоящее. Они требуют, чтобы их не считали быдлом.

Как разительно это отличается от уличных выступлений в странах, на которые кивают большинство недовольных. В США люди требуют устранения гнёта финансовых группировок, во Франции требовали сохранения льгот для молодых специалистов. В России подобные идеи чуть не под ногами валяются никому не нужными. Те же косовские сербы. При умелом использовании это могло бы стать хорошим аргументом хоть в переговорах по ПРО, хоть в других вопросах. Даже само гражданство в итоге выдавать было бы необязательно, достаточно было просто дать процессу ход. Или возрождение деревни. Почему-то сам вопрос воспринимается исключительно в рамках сельского хозяйства, хотя село как явление куда шире и глубже. Те же дороги с водителями и пешеходами. Тем для конструктивного общения с властью немало, причём таких тем, которые в итоге сделают страну лучше. Хотя самолюбие вряд ли потешат.

Кстати, несмотря на инертность и косность власти, общение с ней даёт, в конце концов, свои плоды. То есть проблемы решать можно. Нужно только хотеть этого.

Кричать «Долой!» и «Даёшь!», конечно, и проще, и интереснее. Особенно когда полиция несёт тебя в автозак на руках. Только любой революционер должен для начала правильно ответить на три вопроса: революция ли это? я ли делаю эту революцию? кто и как будет пользоваться её результатами? И не перепутать при этом уверенность с самоуверенностью.

А для этого должно быть что-то за душой. Вернее, в душе.

Константин Шморага

Источник: Псковская Лента Новостей