Блоги / Светлана Прокопьева

Укради

15.08.2012 15:22|ПсковКомментариев: 94

Сталкивались ли вы когда-нибудь с воровством? Наверняка. Хочу рассказать свою историю – она совершенно типична и очень показательна; похожие истории мне доводилось слышать от многих друзей и родственников. Мораль всех басен сводится к одному невеселому умозаключению: воровать сегодня в нашей стране легко и просто. Опыт показывает, что защитить свое имущество от воров россияне могут только с помощью замков и сигнализаций. Силы правопорядка и инструменты закона здесь, к сожалению, нам не помощники.

У меня украли велосипед. Практически новый, безупречно работавший, 24х-скоростной велик фирмы Stark. На самом деле, сама виновата – оставляла его скованным на лестничной площадке, искренне веря, что уж в наш-то подъезд заходят исключительно приличные и порядочные люди. В общем, велик вынесли однажды ночью в начале июня.

Обнаружив пропажу, я, как полагается ответственному гражданину, тут же позвонила в полицию. Надо сказать, ни малейшего признака волокиты или наплевательства не проявилось со стороны доблестных правоохранительных органов – несколько раз перезвонили в течение дня, оперативно взяли заявление и в тот же вечер выехали «на место».

Иллюзий, впрочем, насчет возврата собственности я не питала (первый же вопрос в отделении ко мне был: «Не знаете, кто мог украсть?»), но заявление в полицию полезно хотя бы на случай внезапной встречи с новым владельцем. Полицейские и сами не скрывали тщетности будущих усилий – «вот у нашей сотрудницы тоже велик украли, не нашли…». В общем, я не сильно удивилась, обнаружив через две недели в почте письмо с отказом в возбуждении уголовного дела. Краткое содержание: поступило заявление…, в ходе проверки установлено…, «…был сделан запрос о стоимости велосипеда, но на момент окончания проверки ответ на запрос получен не был, поэтому принять окончательное решение не представляется возможным». Учитывая изложенное, автор письма, капитан полиции Ф. высказывал предположение, что «в данном случае не усматриваются признаки преступления, предусмотренного УК РФ». Презрительно хмыкнув, я отложила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в долгий ящик, решив не использовать свое законное право обжаловать его в суде или прокуратуре.

Но аргументация, видимо, и самому капитану полиции Ф. показалась не вполне убедительной, поэтому еще через пару недель пришло новое послание. От первого оно отличалось более содержательным обоснованием отказа. А именно: «В ходе дополнительной проверки был получен ответ на запрос, где стоимость велосипеда «Stark», приобретенный в августе 2008 года, составляет 900 рублей. Установить лицо, совершившее хищение велосипеда, не представилось возможным. На основании изложенного, учитывая, что причиненный ущерб составляет менее 1000 рублей, в действиях неустановленного лица не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, поскольку ч.2 ст.14 УК РФ гласит, что не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности, не представляющее общественной опасности».

А вот это уже извините!.. «900 рублей»?! дайте два! Украденный велосипед был куплен мною ровно в десять раз дороже – за 9000 (девять тысяч) рублей, о чем я, конечно же, сообщала следователям. Новый Stark (а как жить без велика?) в июле обошелся уже в 11,5 тысяч. В принципе, прикупить еще парочку по 900 рублей не помешало бы – и с этой идеей я отправилась к капитану полиции Ф. узнать, где он обнаружил такие замечательные распродажи.

Оказалось, что 24х-скоростных велосипедов по 900 рублей штука капитан, разумеется, в глаза не видел – просто полиция сделала запрос в оценочную фирму, а та и предоставила такие вот сведения. «Да я и сам удивился!», - развел руками капитан полиции Ф., - «Но документ есть документ…». С этой компанией, по словам полицейского, отдел сотрудничает регулярно. И располагается она неподалеку, кстати.

В фирму, название которой капитан сообщил (а я умолчу, дабы не подвергать ущербу ее деловую репутацию), я позвонила. И попросила проконсультировать под невинным предлогом, что хочу продать б\ушный велик. Не могут ли они, дескать, помочь мне с оценкой.

«Ой, да зачем вам это нужно? Посмотрите объявления в интернете, в газете «Из рук в руки», да и назначайте цену!», - стала отговаривать «клиента» сотрудница фирмы. – «И мы то же самое будем делать, а вы как думали?». Такой, сравнительный, метод определения рыночной стоимости действительно существует. С ним сталкивался каждый, кто брал ипотеку: открываешь отчет оценщика, а там выписки из газеты объявлений. Предложили мне и другой способ оценки: «Ну, вот в бухгалтерии считается, что срок службы велосипеда составляет 8 лет. То есть если вы его 4 года назад купили за 9 тысяч, то за 4,5 можете смело продавать». Но подборка объявлений с аналогичными предложениями все же рекомендовалась как более достоверный метод.

Что ж, интернет всегда под рукой. На сайте «Из рук в руки» удалось обнаружить несколько объявлений о продаже в Пскове б\ушных велосипедов стоимостью от 6,8 до 16 тысяч рублей. По России не новые «Штарки» разных годов выпуска продавались в среднем по 7-11 тысяч. Разумеется, ни одного объявления о продаже велосипеда за 900 рублей обнаружить не удалось.

Материалы проверки по моему заявлению на текущий момент уже ушли в прокуратуру, так что ознакомиться с результатом запроса пока не удалось. Лично мне показался подозрительным столь удобный для следствия результат оценки, позволяющий не открывать уголовное дело в виду малозначительности. Усомнится ли городская прокуратура в достоверности полученных сведений, усмотрит ли в материалах проверки признаки деяния, подпадающего под статью 292 УК РФ – там будет видно.

А пока рискну все же высказать пару соображений. Во-первых, широко известна проблема с отчетностью правоохранительных органов: система оценки эффективности работы полиции выстроена таким образом, что провоцирует сотрудников на «подгонку» статистики. Об этом говорилось не раз и не два, однако решения так и не выработано. То есть выработано –  стихийно, на низовом уровне: не возбуждать заранее безнадежные дела. Ну а смысл им вешать на себя еще одну нераскрытую кражу? Это же не убийство, в конце концов…

Во-вторых, напрашивается вывод о беспомощности полиции в отношении бытового воровства. Возникает подозрение, что органы следствия просто не умеют разыскивать украденные вещи. Мобильный телефон еще можно вычислить по IMEI, а как искать велосипеды, скутеры, мотоциклы? Дорогие, между прочим, вещи. Получается, что красть их можно совершенно безнаказанно. И, судя по всему, преступность вовсю эксплуатирует это «благоприятное» обстоятельство.

Конечно, можно отыскать массу объективных причин и объяснений, но что-то здесь в целом не так, если приходится попросту закрывать глаза на воровство. «Не укради? – нет, не слышали!»

Огорчает только, что реформа правоохранительных органов как раз недавно завершилась. То есть в ближайшее время перемен в этой системе ждать не стоит. Общественный порядок, хулиганство на улицах, кражи – все эти малозначительные деяния (из-за которых так и подмывает позвонить 02) так и останутся нашими личными, повседневными и не решаемыми проблемами.

Светлана Прокопьева

 

 
опрос
Каким должен быть проектируемый «Народный парк» в Пскове (в границах берега Великой, застройки по ул. Подвишенской, ул. Кузбасской дивизии и стадиона «Электрон»)?
В опросе приняло участие 876 человек
Лента новостей
30
Ваш браузер использует блокировщик рекламы.
Он мешает корректной работе сайта.
Для того, чтобы этого избежать добавьте наш сайт в белый список. Как это сделать.