В России все же собираются запретить видеорегистраторы

В Госдуму поступил законопроект, который позволит ГИБДД штрафовать водителей за использование этих приборов, пишет в среду газета «МК».

Появившиеся в конце прошлого года новости о потенциальном законе, согласно которому установленные на лобовом или передних боковых стеклах автомобилей видеорегистраторы оказывались фактически запрещёнными, наделали много шума. Негативная реакция представителей различных общественных организаций заполнила интернет и медиа. В результате нескольким депутатам Госдумы пришлось опровергнуть эту информацию и заверить своих избирателей, что проект закона в его нынешнем виде ни в коем случае не пройдёт правовой экспертизы и принят не будет. После таких заявлений тревога автолюбителей поутихла.

Однако оказавшиеся в распоряжении «МК» документы вполне могут заставить любителей записывать свои поездки на видео вновь запаниковать. Экспертные заключения оказались ещё более двусмысленными, чем сам текст законопроекта.

Оригинальный законопроект, внесённый в для рассмотрения в Госдуму заксобранием Оренбургской области, сопровождается небольшим пояснительным письмом. В нём подробно излагаются причины, заставившие парламентариев выйти с противоречивым предложением. Народных избранников озаботили хитрости, с помощью которых любители тонировки обходят вступившие в силу с 1 июля 2012 года санкции «за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Некоторые недобросовестные водители взялись за установку вместо перманентной тонировки так называемой съёмной — солнцезащитных шторок, пластиковых накладок, сетчатых, перфорированных светофильтров, и так далее. В случае если инспектор ДПС останавливает авто с такими вот приспособлениями, водителю достаточно их просто убрать и получить штраф в размере 100 рублей.

Вот, собственно, ради борьбы с этим эксцессом и был придуман скандальный законопроект №177492-6. Но текст вносимой в КоАП поправки случайно или намеренно был сформулирован таким образом, что оставляет сотрудникам ГИБДД большой простор его трактовки. Наложение штрафа в размере 500 рублей с конфискацией предмета правонарушения, согласно проекту, последует за управление ТС с установленными на ветровом и передних боковых стёклах «дополнительных предметов или покрытия многоразового использования, ограничивающего обзорность с места водителя». Под такую формулировку попадают, при желании инспектора, не только всякие шторки и одноразовые плёнки, но и видеорегистраторы, антирадары, GPS-навигаторы и даже зеркала заднего вида.

Собственно про угрозу видеорегистраторам, ущемление права собственности граждан и возможности доказывать свою невиновность при ДТП написал в своём обращении на имя министра внутренних дел Владимира Колокольцева сенатор Сергей Лисовский. В официальном ответе зам Колокольцева Виктор Кирьянов привел проект отзыва на предложенные изменения в законодательстве, составленный МВД при участии Минтранса и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. В этом заключении странным образом ничего не говорится о возможности применения поправок к различным приборам, в том числе видеорегистраторам. Экспертов встревожила только формулировка «покрытия многократного использования» - в настоящее время в нормативных правовых актах указанный термин не используется.

Эта оценка легла в основу официального отзыва правительства РФ на законопроект, подписанного руководителем аппарата Владиславом Сурковым. В нём сказано, что проект будет поддержан кабинетом Медведева в случае, если будут устранены следующие замечания: 1) в постановлении правительства от 23 октября 1993 года № 1090 и так уже указано, что эксплуатация транспортных средств запрещается при установке дополнительных предметов и нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя; 2) использование словосочетания «покрытие многократного использования» неоднозначно и может привести к противоречивой правоприменительной практике; 3) сопроводительное письмо должно сопровождаться конкретными данными правоприменительной практики, подтверждающими необходимость введения новой нормы.

Получается, что, несмотря на то, что экспертные заключения в целом пока не дают проекту хода, главная проблема — возможность вольно трактовать слова «дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя» - в них никак не отражена. А значит, проект может быть принят, и все видеорегистраторы, так портящие жизнь дорожной полиции, придётся снять.