Сегодня: Четверг, 19 Января    18+

www.pln24.ru Информационный портал Псковской области. Основан в 2000 году.

слушать online смотреть online
Полититоги года Скидка от Nordman по прекрасному поводу Легкий переход Лучшая интерьерная печать в Пскове Купи у фермера



Стигматы культуры

09.06.2010 22:23 ПЛН, Псков

Для изучения самой возможности передачи иконы «Спас Вседержитель» в монастырское пользование не сделано практически ничего

Физическая судьба древнейшей псковской иконы «Спас Вседержитель» фактически предрешена. 4 июня в Москве, можно сказать, на миру, на музейном фестивале «Интермузей-2010» в выставочном павильоне ЗАО «Раритет» – изготовителя киотов – столичной публике представили модель киота для иконы «Спас Вседержитель» («Спас Елеазаровский»), которая по решению светских властей России и Псковской области должна быть в августе 2010 года передана из фондов Псковского музея-заповедника в Псковскую епархию и размещена в Спасо-Елеазаровском монастыре на условиях «временного безвозмездного пользования», иными словами – бесплатно и навсегда.

Псков

Презентация киота стала своего рода вершиной системного слома в восприятии культурных ценностей. Представлена не икона (ее состояние понятно любому специалисту), а дорогостоящая упаковка для нее. Примерно с таким же успехом можно представлять раму вместо картины. Оболочка становится большим предметом внимания, чем содержание.

Политическая воля «текущего момента» оказалась сильнее доводов специалистов, высказавших серьезные опасения о последствиях перемещения ветхой иконы в действующий храм. «Псковская губерния» посвятила этой проблеме несколько публикаций. Они, как ни прискорбно, не поколебали позицию светских лиц. Более того, обещанное даже краткое исследование состояния древнейшей псковской иконы в Государственном научно-исследовательском институте реставрации не состоялось. Либо его сочли необязательной теперь уже данью научному и культурному сообществу, либо просто не нашлось денежных средств.

Никаких публичных объяснений неисполнения весьма чувствительного обязательства в сфере культуры не прозвучало. Видя развитие ситуации, остается надеяться только на чудо. Если его не произойдет, то на теле российской и мировой культуры появится еще один псковский стигмат.

Редакция «Псковской губернии» попросила реставратора Наталью ТКАЧЕВУ прокомментировать положение дел на июнь, примерно за два месяца до изъятия иконы из музейного хранения. Наш постоянный эксперт и автор подготовила два материала: точное описание нынешнего состояния иконы – ее своего рода медицинское освидетельствование – и развернутый комментарий. Мы публикуем оба материала с двумя целями.

Во-первых, надежда умирает последней. Может быть, еще одно детальное объяснение реального положения дел с иконой заставит задуматься об ответственности перед культурой, которая выше церкви.

Во-вторых, эта публикация как минимум станет еще одним документом времени, отношения которого с культурой еще будут оценены потомками

                                                                  Редакция «Псковской губернии»

Псков

Сроки передачи иконы «Спас Вседержитель» из Псковского музея в Спасо-Елеазаровский монастырь неумолимо приближаются. Однако важнейшие рекомендации экспертов, обследовавших икону в декабре 2009 г., остаются невыполненными. Исследования и реставрация иконы, которые должны были осуществляться либо во Всероссийском художественном научно-реставрационном центре им. акад. И. Э. Грабаря, либо в Государственном научно-исследовательском институте реставрации, ведущих реставрационных организациях России, обладающих всеми возможностями для комплексного научного исследования и научной реставрации памятника такого значения, даже не начинались.

Еще в декабре 2009 г. эксперты отмечали в своем заключении, что «в связи с очень сжатыми сроками возможной передачи иконы монастырю комиссия вынуждена констатировать невозможность проведения за это время ее полноценной научной реставрации, которая необходима перед выведением памятника из музейного хранения».

Эксперты подчеркивали: «Состояние сохранности памятника при возможном его перемещении в действующий храм требует системного подхода. Это подразумевает комплексное исследование произведения и полноценную научную реставрацию, основанную на результатах исследования. Комиссия вынуждена констатировать невозможность точного планирования срока завершения исследований и реставрации».

То есть уже тогда, в декабре 2009-го, было ясно, что времени мало, но найти его крайне необходимо. Тем не менее, ни тогда, ни позже распоряжений о передаче памятника культуры федерального значения – иконы «Спас Вседержитель» - для исследований и реставрации в ВХНРЦ им. акад. И. Э. Грабаря или Гос. НИИР Министерством культуры России сделано не было.

Теперь же, когда за минувшие с тех пор месяцы стало совершенно очевидно, что не о единичных шедеврах иконописи, спасенных музеями, идет речь, а о масштабном изъятии из музеев древних икон, переступивших порог ветхости, «бои местного значения» отошли на задний план.

Вопрос передачи икон церкви обсуждается широко и многословно. Но очень немногие по-настоящему знакомы с историей вопроса: историки, искусствоведы, реставраторы не составляют и сотой доли процента от той части населения России, которая хоть как-то интересуется проблемой передачи икон, участвуют в обсуждении.

Поэтому попытки профессионалов сделать общедоступной достоверную историческую информацию, рассказать правду, чаще всего забалтываются, глушатся, их голоса тонут в потоке обдуманной дезинформации, конъюнктурных поддакиваний, абсурдных заявлений, порожденных невежеством, или просто наглой и откровенной лжи. «Ложь, и вырастая в силе, не может привести к истине» (Рабиндранат Тагор).

Но некоторые «идеи» так часто повторяются в СМИ, стали настолько привычными, что определенная часть общества уже готова принять их как истину.

В основном, у сторонников изъятия икон из музеев все сводится к тому, что музеи якобы разграбили церкви и теперь не хотят отдавать награбленное. Расхожими стали и фразы: «в музеях иконы пылятся в фондах», «валяются в подвалах» и т. п. Вот образчик «просвещенного» мнения: причина ветхости иконы «Богоматерь Торопецкая» XIV в. из Русского музея, оказывается, в том, что в музее ее не реставрировали; надо, мол, было ее реставрировать и выставлять – тогда и скандала бы не было (!?) и т. д., и т. п.

И все-таки значительная часть общества, не отказавшая себе в трудах поиска достоверной информации, считает, что музеи должны хранить общенациональное культурное достояние, а не раздавать его по церквям.

Во всем мире цели и задачи музеев одинаковы: собирание, сохранение, изучение и все виды публикации (в том числе экспонирование) объектов культурного наследия.

Большинство древних икон, которые удалось спасти и сохранить в музейных собраниях России, давно переступили порог ветхости.

И сохранены они до наших дней именно благодаря музеям.

Те, кто начал их собирание по «рухлядным», колокольням и церковным чердакам в конце XIX – начале ХХ вв., хорошо это понимали. Именно острое осознание необходимости спасения от гибели обветшавших церковных древностей стало причиной возникновения первых церковно-археологических музеев, комитетов и Императорских комиссий.

Но – словно и не было этого основополагающего этапа в отношениях государства и культуры. Всё приходится объяснять с самого начала.

Объяснять, что совершенно ложно – и сознательно ложно – процесс передачи церкви имущества церковного назначения представляется как акт возвращения награбленного. Церкви в России действительно неоднократно подвергались и разорению, и разграблению, но это была не церковная, а государственная собственность. До 1917 года церковь в России не была отделена от государства, и после указов Екатерины Великой все основное церковное имущество — земли, монастыри, церкви, школы, утварь — находилось на государственном балансе, священники получали государственное жалование. За счет государства религиозное хозяйство обслуживалось. Имущество самих церковных общин составляло чрезвычайно малую долю в имуществе, которым пользовалась церковь. Всего сто лет назад об этом знали все. Сейчас – почти никто.

Совершенно справедливо журналист Григорий Ревзин сказал недавно: «Мы отдаем церкви то, что ей никогда не принадлежало, отдаем то, что она не умеет хранить, но умеет уничтожать, мы разоряем музеи, мы действуем в пользу меньшинства населения, нарушая права большинства, и вот вопрос: а почему мы так делаем?».

Он же напомнил непонимающим: «У музея в отношении иконы две функции — сохранность и доступность. А в храме икона — предмет культа, то есть инструмент. Она работает, а когда инструмент работает — он портится. Средний срок жизни иконы в церкви — 100-150 лет, дальше она темнеет, и ее или записывают, или сжигают. Есть даже специальный чин мирроварения, при котором печь топят досками старых икон — их собирают по церквям и специально для этого привозят. В абсолютном большинстве случаев в храмах XIX века иконы были вовсе не древние, а новые: если позволяли средства, иконы постоянно обновляли. Те древние памятники, которые сохранились в музеях, в значительной части происходят вообще не из храмов, а из частных собраний, которые коллекционеры XIX века составляли, покупая вещи из «рухлядехранилищ» при храмах. Церкви отдают то, что реквизировано у частных лиц».

Материалы, из которых сделано большинство произведений искусства, такие как дерево, бумага, темперные связующие, масла, некоторые пигменты, натуральные клеи, смолы, ткани, кожа, кость и др. – состоят из сложных органических соединений.

«Из термодинамики и ее второго закона следует, что углеродосодержащие молекулы будут в конце концов разрушены, независимо от того, какие меры предосторожности предприняты. Консерваторы замедляют процессы разрушения и сводят к минимуму их действие, но никогда не смогут их прекратить». (Томас Брилл. Свет. Воздействие на произведения искусства. М., 1983.).

То есть порог ветхости – не образное выражение, а обозначение неизбежных, реально протекающих в произведениях искусства процессах деструкции, изменения химического строения, старения и разрушения материалов. Законы термодинамики служат основой для понимания этих процессов, поиска способов их замедления, минимизации воздействия и продления сроков существования объектов.

Необходимо понимать, что реставрация – это не омоложение материалов на молекулярном уровне, а лишь замедление процессов разрушения посредством поддержания, укрепления, освобождения подлинника от искажающих и разрушающих его структуру наслоений и дополнений, консервации.

Для объектов, переступивших порог ветхости, таких как, например, икона «Богоматерь Торопецкая» из ГРМ или наш «Спас Вседержитель», любое реставрационное вмешательство, предпринятое без проведения предварительных комплексных исследований, сопряжено с большим риском: ошибка в подборе материалов и методов может не замедлить, а ускорить процессы разрушения.

Вот почему столь важным, необходимым является проведение исследований и реставрации иконы «Спас Вседержитель» именно в ведущих российских реставрационных организациях – ВХНРЦ им. акад. И. Э. Грабаря и Гос. НИИРе, где есть не только квалифицированные реставраторы, но также исследовательские лаборатории и авторитетные специалисты: химики, микробиологи, рентгенологи и т. д., способные осуществить необходимые виды исследований, на основе которых и должны быть выработаны методы реставрации.

Другого пути нет.

Псковский шедевр – икона XV века «Рождество Христово» в процессе раскрытия от сплошной записи XIX века (ВХНРЦ им. Акад. И. Э. Грабаря, 1969 г.). Слева – подлинная живопись XV века. Справа – карикатурная запись, изображающая «Огненное восхождение Пророка Илии». Фото: Псковский государственный музей-заповедник

Реставрация не делает икону новой, пригодной для того, чтобы вновь стать церковным «инструментом».

При этом нашу икону, как и множество других, к порогу ветхости привели не только неизбежные процессы, обусловленные законами природы, но также варварские манипуляции, которым она регулярно подвергалась до того, как оказалась в музее. И манипуляции эти произошли именно во время церковного пользования иконой.

И мощная инерция такого отношения дошла буквально до наших дней.

И последнее: в конце мая этого года Ирина Шалина, кандидат искусствоведения, ведущий специалист Государственного Русского музея, автор многочисленных исследований и публикаций о псковских иконах, не смогла в Троицком соборе в Пскове подойти ни к одной из икон, в том числе иконе «Богоматерь Псково-Покровская», которая именно усилиями музея была возвращена в Псков. Ей не разрешили пройти «за верёвочку». Это о доступности икон для изучения в действующих церквях.

Нужно прямо сказать, что еще не поздно вернуться к вопросу об изготовлении с иконы «Спас Вседержитель» качественного списка. Мастеров для таких работ достаточно. Практика копирования икон достаточно распространена. Не будет никаких проблем и в Псковском музее-заповеднике с иконой мирового значения «Спас Вседержитель». Для изготовления качественной копии иконы такого размера мастером высокого класса достаточно примерно трех месяцев.

Повторю снова и снова: ещё не поздно.

Наталия ТКАЧЁВА,

художник-реставратор, член Союза художников РФ, председатель секции движимых памятников Псковского областного отделения ВООПИиК

«Псковская губерния», № 22 (493) 09-15 июня 2010 г.

Источник: Псковская Лента Новостей





 

По вашему мнению, как изменится жизнь псковичей в 2017 году?
















Loading...


Голосование

По вашему мнению, как изменится жизнь псковичей в 2017 году?
















Календарь

«« 2017 г.
«« январь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31