Сегодня: Понедельник, 23 Января    18+

www.pln24.ru Информационный портал Псковской области. Основан в 2000 году.

слушать online смотреть online
Легкий переход Для экономных мам Полититоги года Купи у фермера Лучшая интерьерная печать в Пскове



Рокировки на высшем уровне глазами псковичей - социсследование

06.10.2011 17:06 ПЛН, Псков

В конце позапрошлой недели, 24 сентября, прошло знаковое событие на российском политическом поле. Интрига, о которой долго говорили, по поводу чего терялись в догадках, о чем время от времени поднимали вопрос на пресс-конференциях с обоими первыми лицами государства, была разрешена четко и недвусмысленно.

Владимир Путин объявил о намерении участвовать в президентских выборах, а Дмитрий Медведев возглавит список партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу.

Представляется весьма интересным, как это событие повлияет на предвыборную ситуацию и партийный рейтинговый расклад. Это мы будем рассматривать и дальше.

По значимости ситуация похожа на ситуацию 4-го октября 2007 года, когда Владимир Путин заявил о своем согласии возглавить список «Единой России» перед прошлыми выборами в нижнюю палату парламента. Тогда эта новость стала информационной бомбой, взорвавшей ожидаемое течение дел и текущие рейтинги поддержки политических партий.

Тогда в Псковской области был проведен телефонный опрос общественного мнения на предмет выяснения известности решения Путина возглавить список «ЕР», его оценки и выявления предполагаемой мотивации поддержки такого решения, мотивация неподдержки. Их интересно сравнить с аналогичным телефонным опросом по поводу последних событий в отношении известного решения тандема, который мы решили провести через четыре года по очень похожему поводу. В обоих случаях отбор респондентов наблюдения был квазислучайным объемом 400 единиц.

В 2007 году распределения выглядели следующим образом:

Знаете ли вы о том, что Президент России Владимир Путин возглавил список партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу в декабре нынешнего года?

Да, знаю

80,9 %

Нет, не знаю

17,9%

Затрудняюсь с ответом

1,2%

ИТОГО:

100,0%

 

Одобряете ли Вы решение Президента Путина возглавить список партии «Единая Россия»?

Да, одобряю

57,5%

Нет, не одобряю

13,9%

Затрудняюсь с ответом

28,6%

ИТОГО:

100,0

Мотивация одобрения решения Путина возглавить список «ЕР» в группе поддерживающих решение выглядела так:

1. Не подтвержденная мотивами поддержка (не знаю, почему* (здесь и далее в скобках даются типичные ответы); поддерживаю и все тут; поддерживаю, потому что поддерживаю) – 70,8%

2. Мотивы некритичного и безоговорочного одобрения (восхищен этим поступком, за Путина руками и ногами; конечно, одобряем, двумя руками за такое решение) – 6,7%

3. Мотивы одобрения персоны Путина (хорошо работает; на своем месте; много сделал; ему верим; молодец) – 5,4%

4. Мотивы поддержки любых инициатив Путина (Путин разумный человек, он знает, что делает; раз президент, то все правильно делает) – 3,1%

5. Гарантия пребывания Путина в руководстве страны после марта 2008 года (Останется у больших дел, хотела бы чтобы остался президентом; хочу чтоб остался в руководстве страны) – 2,2%

6. Одобрение деятельности «ЕР», в данном случае фактор Путина – усиление причин для поддержки (всегда поддерживали «ЕР»; просто нравится партия ) – 2,2%

7. Одобрение наилучшей альтернативы среди других возможных (больше плюсов в таком выборе; если выбирать, то это лучший вариант) – 1,8%

8. Гарантия продолжения прежнего политического курса – 1,8%

9. Противоречивая поддержка (это его дело, а мне все равно, меня не касается; мне все равно, я человек старый) – 1,8%

10. Ожидание улучшений в стране (может быть хорошо будет; станет легче жить) – 0,9%

11. Противопоставление Путина и ЕР (ЕР воспользовалась именем Путина) – 0,4%

12. Другое – 2,2%

Мотивы неодобрения решения Путина возглавит список «ЕР» в 2007 году выглядели следующим образом (в группе не поддержавших решение):

1. Не подтвержденное мотивами неодобрение (не знаю, почему; не могу прокомментировать, потому что не знаю) – 37,1%

2. Недоумение по поводу публичной поддержки беспартийным Путиным определенной партии (президент должен быть нейтрален; президент должен быть беспартийным) – 18,5%

3. Близкое по содержанию недоумение, но в связи с ранними заявлениями

(Зачем он возглавляет эту партию, если он не хочет на третий срок идти, зачем лезет?

Он говорит, что беспартийный и вдруг возглавляет.

В свое время Путин говорил, что президент должен быть в стороне от всех партий, и что же теперь получается?) – 5,6%

4. Отторжение политических тем, аполитичность (не играю в эти игры; не одобряю, не интересна мне политика; его (Путина) личное дело, не моё) – 11,1%

5. Общее недоумение, отсутствие достаточного количества достоверной информации (мне не понятно, почему он возглавил; не понятно, почему все это завязывается на Путина) – 7,4%

6. Отторжение персоны Путина (ничего не делает; культ личности) – 3,7%

7. Отсыл к трудностям собственной жизни (респондента) – 3,7%

8. Отторжение ЕР – 3,7%

9. Поддержка политических оппонентов и других политических партий – 1,8%

10. Против партий вообще – 1,8%

11. Желание, чтобы Путин остался президентом (А кто же тогда президентом будет?) – 1,8%

12. Другое – 5,6%

Был и другой ряд мотивов, влиявший на результат, касавшийся затруднений и несформировавшейся оценки (в группе, з.о. – т.е. также не высказавших явно поддержку этого решение):

1. Отсутствие выявленных мотивов (не знаю) – 57,7%

2. Аполитичность как мотив (в политику не встреваю; Путин или Махно, мне все равно; не интересует политика; мне это параллельно; политикой не увлекаюсь; я на выборы не хожу, Путин, не Путин, мне все равно и т.п.) – 27,9%

3. Обоснованное право Путина на личный выбор (это его дело; это его право; это личное решение человека) – 4,5%

4. Потеря веры президенту, негатив к персоне Путина – 2,7%

5. Неготовность с ходу ответить на вопрос, но есть стремление к формированию своего мнения (пока не вникала в эти дела; не готов сейчас прокомментировать) – 1,8%

6. Безвыходность ситуации для Путина (у него не было другого выхода; ему нужно было думать о своем будущем ) – 1,8%

7. Желание, чтоб Путин остался президентом (А кто же тогда вместо него?) – 0,9%

8. Другое – 2,7%

Результаты исследования 2011-го выглядят так:

Знаете ли вы о том, что Президент России Дмитрий Медведев возглавит список партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу в декабре нынешнего года?

Да, знаю

80,9 %

Нет, не знаю

17,9%

Затрудняюсь с ответом

1,2%

ИТОГО:

100,0%

 

Одобряете ли Вы решение, что Президент Медведев возглавит список партии «Единая Россия»?

Да, одобряю

51,4%

Нет, не одобряю

16,2%

Затрудняюсь с ответом

32,4%

ИТОГО:

100,0%

Далее по аналогии проведено обобщение мотивации. Оно следующее.

Мотивация одобрения решения возглавить список «ЕР» Дмитрием Медведевым в группе поддерживающих такое решение выглядело так:

1. Не подтвержденная мотивами поддержка (не знаю, почему; просто поддерживаю) – 68,1%

2. Опасения возможного ухудшения жизни (лишь бы пенсию платили; не было бы хуже; только бы не было войны) – 8,7%

3. Мотивы поддержки любых инициатив тандема Путина-Медведева (сделано верно; так надо; пусть работают, если решили, это нужно) – 4,8%

4. Мотивы одобрения персоны Медведева (хорошо работает; работает на своем месте; много сделал; молодой, энергичный, карты ему в руки) – 3,4%

5. Противоречивая поддержка (какая мне разница, я не знаю, что лучше, наверно так надо) – 2,9%

6. Гарантия продолжения прежнего политического курса  – 2,4%

7. Одобрение деятельности «ЕР», в данном случае фактор Путина-Медведева – усиление причин для поддержки (поддерживаем «ЕР»; партия, за которую голосуем ) – 2,4%

8. Предпочтение личности, а не партии (Какая бы не была «ЕР», а Медведева мы знаем и Путина; это не партия, а люди, руководители) – 2,4%

9. Одобрение наилучшей альтернативы среди других возможных (Если не Путин – то Медведев, всё равно Путин у руля)  – 1,4%

10. Противопоставления недружественным силам извне (это наша страна, пусть нам не диктуют; сами разберёмся ) – 1,4%

11. Мотивы некритичного и безоговорочного одобрения (рад, даже не ожидал, всегда поддерживаю Медведева; безусловно поддерживаю) – 1,0%

12.Другое – 1,0%

Мотивы неодобрения респондентами решения, что Медведев возглавит список «ЕР» на предстоящих выборах выглядят следующим образом (в группе не поддержавших решение):

1. Не подтвержденное мотивами неодобрение (не знаю, почему; не могу прокомментировать, потому что не знаю) – 46,2%

2. Отторжение политических тем, абсентеизм (выборы и политика мне по барабану; отстаньте, с политикой, есть другие вопросы?) – 13,8%

3. Общее недоумение, отсутствие достаточного количества достоверной информации (а что собственно происходит, кто скажет?; не понятно, к чему всё это; а что случилось с другими? Других кандидатов не будет) – 7,7%

4. Отторжение «ЕР» – 6,2%

5. Поддержка политических оппонентов и других политических партий – 6,2%

6. Против партий вообще и полит.протест – 6,2%

7. Отсыл к трудностям собственной жизни (респондента) – 4,6%

8. Непонимание как возможно, что президент и премьер решают вопросы устройства государства на свой манер (тасуют карты; кто нас спросил?; мы не хотим так жить, где настоящие выборы?) – 3,1%

9. Отторжение персон (Путин и Медведев живут своей жизнью, где наши проблемы?; Медведев ничего не решает, пусть спросит у Путина, это разве руководитель?) – 3,1%

10. Другое – 3,1%

Мотивация затруднившихся в оценке прихода Дмитрия Медведева во главу списка «Единой России», тех, кто не смог выразить свое мнение о таком событии обобщена в таких категориях:

1. Аполитичность, абсентеизм  как мотив (политика не интересна, не голосую, не хожу на выборы и пр.) – 67,7%

2. Неверие персонам тандема – 12,3%

3. Неготовность с ходу ответить на вопрос, но есть стремление к формированию своего мнения (будем думать; решим - скажем, но не сейчас, пока не знаем, увидим ) – 8,5%

4. Право тандема на решение и выбор (решают как нужно; их выбор; такое, значит, решение) – 7,7%

5. Безвыходность ситуации (а какие варианты?; вариантов нет, мир не спит; а какой выход, все естественно; безальтернативно, это просматривалось) – 1,5%

6. Другое – 2,3%

Представляем вам эту информацию как пищу для размышления. Здесь есть много оснований для интересных выводов, но мы хотим со своей стороны отметить несколько концептуальных вещей. В первую очередь на себя обращает внимание достаточно высокая информированность людей о рассматриваемых событиях сейчас и 4 года назад. Растиражированное по всем информационным каналам такое известие просто не могло остаться незамеченным. Вместе с тем, на уровне тенденций фиксируем снижение этой информированности, что можно отнести, в том числе, к общему снижению востребованности информации на политические темы. Это отражается также на росте неопределенных оценок, доли затруднившихся с ответом.

Этот же факт отражает неодинаковость фигур Путина и Медведева в восприятии респондентов. Популярность (в смысле положительной, нейтральной, негативной содержательности оценок о работе) этих политиков никогда не была одинаковой. Хотя, к слову, можно отметить их относительную стабильность. Оценки работы этих двух политиков отражают ход времени, его можно соотносить с макропроцессами в стране, что также оставляем для вашего изучения.

Как вы оцениваете деятельность?

Обращает на себя внимание особенность, о которой хочется дальше. Это про «ЕР». Про «ЕР» образца 2007 года и про тот образец, который они пытаются выстроить сейчас. По нашему мнению, это уже, хотя бы внешне, две разные партии. Если партия «ЕР» образца 2007 года давно заслужила массу всем известных эпитетов, растиражированные в блогосфере и в народе, то партия «ЕР» образца 2011 (условно) усиленно обновляется. Обновляется, как в работающих кадрах, так и в намерениях в отношении персон, кто пойдёт на выборы от этой партии, и тем самым энергично пытается освободиться от своих многочисленных имён и определений.

Здесь всё логично. Путин, который своим авторитетом в 2007 году на выборах закрывал неуклюжий административно-партийно-бизнес-хозяйственный актив огромного политического тела, сейчас сменяется Медведевым, слывущим либералом, противником чрезмерного бюрократизма, сторонником упрощения государственного механизма. И ведь логично и далее. Любой нынешний руководитель во главе партии «ЕР» образца 2007-го, выглядел бы не лучше, чем отправленные в космос чинить станцию «Мир» Чубайс и Немцов, вооружённые только лишь плоскогубцами и отвёрткой. И Медведев, на наш взгляд, неизбежно будет способствовать усиленному форматированию партии на новый лад.

Аналогия «ЕР» с КПСС в последние годы была довольно устойчива. Этому есть причины, которые без лишних объяснений понятны широкому кругу читателей. И сейчас мы видим устойчивые тенденции прежнюю партию ломать. И самое, главное, её ломают. И ломают сверху. Но ломают мягко. Выраженный этатизм на верхних этажах власти на региональном уровне выливается чуть ли не в младоконсерваторские следствия: местная устоявшаяся элита теряет свои позиции, при этом провозглашается доминанта интересов государства, причем теми же самыми региональными элитами. Проще говоря, старые псковские элиты уходят тихо, на их место нацелены новые люди. Это и есть, на наш взгляд, суть наблюдаемых изменений в «Единой России» для Псковской области.

По сравнению с партийной жизнью других политических партий, это – тектонические процессы. В таких условиях вполне понятна укоренённость в понимании простых людей ставка на ожидаемую стабильность (здесь говорим безоценочно; это среди людей выражается на бытовом уровне, в том числе, в выражении «не было бы хуже»), когда случившийся вариант преемственности власти снова оказался ожидаемым, несмотря на долгую тандемную интеригу. Страна давно знала, подозревала, предвидела то, что так и случится. Это, словом, так и произошло, и это соответствует сознательным и бессознательным коллективным ожиданиям.

Для нас эти события значат следующее. К коренным изменениям в государственном устройстве иным образом наши граждане не готовы и даже не расположены (по крайней мере, об этом не говорят). Об этом свидетельствуют и схожие мотивы для оценок рокировок первых лиц на самом верхнем этаже власти четыре года назад и сейчас. Отличия носят лишь событийно-временной характер, а не сущностный. (Так, например, сейчас неактуален волновавший всех вопрос, чем будет занят Путин после выборов в марте 2008 года и пр., и пр.) Это ещё раз подтверждает тезис, что революций в связи с новым избирательным циклом ожидать не стоит.

Интрига, кто же станет во главе государства, имеет прямую связь с вопросом руководства (занятия ключевого поста и пр.) в партии власти. Предположения о возможных конфликтах на этой почве оказались как раз беспочвенными. Власть сумела договориться сама с собой. Для «Единой России» это, безусловно, является фактором укрепления позиций.

В своё время запомнилась мысль Мишеля Фуко о том, что власть всегда «молчит». Если она начинает, что-то обсуждать с конкурентами, то это уже не власть, а попытка её сохранить или достичь. «Единая Россия» «молчит» и методично реформирует сама себя. Есть другие отражения на текущем политическом поле. Несмотря на выраженные противоречия между собой, оппозиционные партии спорят только с партией власти. Чем дальше, тем это очевиднее. Что они смогут противопоставить ей и что получится у «ЕР» мы увидим на выборах 4-го декабря.

Андрей Гаврилов, социолог, «Псковские выборы - 2011».


 

Источник: Псковская Лента Новостей





 

По вашему мнению, как изменится жизнь псковичей в 2017 году?
















Loading...


Голосование

По вашему мнению, как изменится жизнь псковичей в 2017 году?
















Календарь

«« 2017 г.
«« январь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31