Власти США не намерены пересматривать планы по размещению системы ПРО в Европе

Гитлер тоже подписал пакт о ненападении. А потом была Война. Хоть сейчас очнулись. Вот только не поздно ли? Или опять героическими усилиями и миллионами смертей спасать родину будем? Пора может вернуть ресурсы нации и ВПК тоже?

Кому надо-тот пусть и спасает...

Это прискорбно!!!

Началась настоящая предвыборная компания!

Если долго разваливать, то развалится. ПРО США обнулили российские ядерные силы. Нашим властям надо было наверно не только жулить и воровать...

"Предпримем ассиметричные меры" - твердил Брежнев, когда в США развернули Стратегическую оборонную инициативу (СОИ), и Горбачев балаболил, и пьяный Ельцин угрожал...
Однако, с каждым разом роль России только ослабевал. А Запад всё двигался вперёд.
Вот и теперь, заявление Медведева выглядит очень неуверенно...

посмотрите Ливию.Элементарная война за ресурсы. У нас тоже самое.Только в отличии от ливийцев которые до войны жили по-человечески,у нас по-человечески до войны живут олигархи и их собаки.

Своим заявлением Медведев пытается напугать ежа голым задом.
Что такое включить РЛС в Калининграде. Ничего! Это также безрезультатно в борьбе с МБР, и иной боеголовкой, как наличие в СПБ Ии Москве постоянно работающих РЛС и без того создающих сплошное радиолокационное поле по периметру границ РФ. Видимо и Медведенв сам не представляет то, что такое РЛС (радиолокационная станция).
Работа новой РЛС ни на что не может повлиять. не влияет на боеготовность их сил, а пространство Европы и так отслеживается другими РЛС. Это заявление направлено только для глупых маленьких избирателей из числа студентов, которые не знают о назначении РЛС и будут обсуждать это на семинарах и занятиях. Услышав слово из трех букв, и пафосный тон Ме, остальные, по мнению. Ме, не пойдут, а побегут выбирать ЕР и Пу.

Своим заявлением Медведев пытается напугать ежа голым задом.
Что такое включить РЛС в Калининграде. Ничего! Это также безрезультатно в борьбе с МБР, и иной боеголовкой, как наличие в СПБ Ии Москве постоянно работающих РЛС и без того создающих сплошное радиолокационное поле по периметру границ РФ. Видимо и Медведенв сам не представляет то, что такое РЛС (радиолокационная станция).
Работа новой РЛС ни на что не может повлиять. не влияет на боеготовность их сил, а пространство Европы и так отслеживается другими РЛС. Это заявление направлено только для глупых маленьких избирателей из числа студентов, которые не знают о назначении РЛС и будут обсуждать это на семинарах и занятиях. Услышав слово из трех букв, и пафосный тон Ме, остальные, по мнению. Ме, не пойдут, а побегут выбирать ЕР и Пу.

вау!

Американские эксперты напоминают, что российские официальные лица не впервые выражают недовольство ходом переговоров по ПРО.

Джеймс Актон (James Acton), эксперт Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for the International Peace), говорит: «Заявление Медведева, которое можно трактовать достаточно широко, разочаровывает, но его вряд ли стоит считать сюрпризом!».

Однако для описания выступления президента России многие американские специалисты использовали слово «разочаровывающее».

Стивен Пайфер (Steven Pifer), старший научный сотрудник исследовательского Института Брукингса (Brookings Institution), считает, что один из тезисов, озвученных Медведевым, изложен не вполне корректно. Российский президент выразил сожаление, что НАТО отказался принять план Москвы по созданию совместной системы ПРО и не дает юридических гарантий, что ЕвроПРО не направлена против России.

Стивен Пайфер напоминает: «У России есть приглашение НАТО о присоединении к плану создания совместной системы ПРО, что дает Москве возможность оказывать влияние на процесс. Однако Россия требует каких-то юридических гарантий. Россия прекрасно знает, что президент Барак Обама не в состоянии предоставить таких гарантий, поскольку они никогда не будут одобрены Сенатом. В результате, Россия фактически вышла из переговорного процесса, с помощью выдвижения предварительного условия, которое, как она прекрасно понимает, невозможно выполнить».

«На мой взгляд, заявление Медведева – часть российской стратегии по созданию некоего разнобоя в рядах НАТО. Хотя, замечу, что союзники США по Североатлантическому Альянсу были удивительно единодушны в вопросе ПРО, – говорит Дэймон Уилсон (Damon Wilson), вице-президент Атлантического совета США (Atlantic Council), – что, на мой взгляд, особо печально, что Россия продолжает воспринимать Соединенные Штаты, в первую очередь, как стратегического соперника. При этом Москва не учитывает рост Ирана, с его ракетным потенциалом, который стал общей угрозой для всех – Европы, США и России. К несчастью, заявление президента Медведева демонстрирует, что Россия продолжает концентрироваться на прошлых угрозах для ее безопасности, а не на угрозах будущего».

Причины

Многие опрошенные Русской службой «Голоса Америки» специалисты высказали предположение, что заявление Дмитрия Медведева рассчитано в первую очередь на внутреннюю, а не на внешнюю аудиторию. Косвенно обоснованность этой версии подтверждает форма донесения послания – Медведев заявил об этом не на международном форуме или переговорах с иностранными партнерами, а обратившись к российскому народу. Кроме того, приближается день выборов в Государственную Думу, причем Дмитрий Медведев возглавляет избирательный список «Единой России».

По мнению Томаса Ремингтона (Thomas Remington), профессора Университета Эмори (Emory University), речь Медведева – очередная попытка приобрести поддержку российских военных, что крайне важно на фоне снижения рейтингов «партии власти».

«Как мы знаем, Медведев недавно значительно повысил зарплаты военнослужащим. Мне кажется, что это – реакция Медведева на требование российских военных более решительно отреагировать на планы НАТО разместить ПРО в Европе», – говорит Ремингтон.

Роберт Орттунг (Robert Orttung), профессор Университета Джорджа Вашингтона (The George Washington University) напоминает: «В прошлом российские лидеры использовали фактор “врага”, чтобы приобрести поддержку населения: в 1999-2000 годы враг был в Чечне, в 2003-2004 годы врагами были олигархи, в 2007-2008-е – Запад. Удивительно, но до этого момента в ходе избирательной кампании таких “врагов” не появлялось. Чтобы приобрести внутреннюю поддержку, лидеры надеются собрать голоса людей, боящихся американских ракет. Мне представляется, что большинство россиян в меньшей степени обеспокоены ракетами, чем личной экономической ситуацией, так что маловероятно, что эта тактика сработает».

С ним солидарен Дэймон Уилсон. «С учетом того, что в России идет сезон выборов, российские лидеры пытаются обеспечивать легитимизацию своей власти путем конфронтации с Западом. С помощью подобных заявлений Медведев пытается укрепить свои позиции внутри России», – подчеркивает эксперт.

«Жесткая позиция по отношению к США и НАТО всегда позитивно отражается на репутации российских политиков. То же самое, происходит во внутренней политике США: разыгрывать “российскую карту” всегда выгодно», – отмечает Стивен Пайффер.

Майкл О'Хэнлон (Michael O'Hanlon), директор исследований и ведущий эксперт в сфере национальной безопасности при Институте Брукингса (Brookings Institution) отмечает: «Большинство стран, и Россия не является исключением, могут избрать в качестве вектора внешней политики бескомпромиссный националистический путь. Но я надеюсь, что все эти заявления – просто тактика позиционирования и часть переговорного процесса, а не выражение серьезных намерений».