Новости партнеров
Общество
15.03.2012 08:52|ПсковКомментариев: 34
95 лет назад, 2 марта 1917 года (15 марта по новому стилю), российский император Николай II отрекся от престола. Акт отречения от престола он подписал в вагоне царского поезда, стоявшего на перроне Псковского вокзала...
Комментарии 34
15.03.2012 09:04
Слабый, безвольный человек. Николай Второй-воплощение выхолощенности идей монархизма в Новой и Новейшей истории.
0
МАХТОДА 15.03.2012 09:11
От престола Николай 2 отрёкся на ст.ДНО !Лет 10-15 назад даже табличка была на Дновском вокзале !!!
0
15.03.2012 09:12
Верующие восприняли это как символ: Россию, лишившуюся царя, взяла под свое покровительство Божья Матерь.
ага, в облике большевиков)
0
15.03.2012 09:19
Царя генералы принудили отречься в Пскове, а не мифические большевики в Дно! Книги надо читать, воспоминания совеременников, а не фантазии дновских краеведов советского периода. И меньше слушать глупости тамошнего батюшки, хочет превратить Дно в дно, куда упала страна.
0
Самир 15.03.2012 09:19
Так он 2 раза отрекался. Сначала в Дно. Потом ему из Пскова позвонили. Мол, мы тоже табличку хотим. Уважил и этих...
0
Специалист 15.03.2012 09:25
Да не факт, что Николай вообще отрекался. Переворот начался в Ставке в Могилеве, Николай оттуда сбежал, причём поехал даже без конвоя, но до Царского добраться не удалось, а в Пскове Рузский был в заговоре. Николай отдал все необходимые приказы, так что тут о безвольности говорить не приходится, их не исполнили. Так что ситуация вполне ясная.
0
15.03.2012 09:43
Жаль расстреляли. Такой бизнес проект пропал: ездил бы и отрекался....Станций много. А потом и по Европе можно было бы тур организовать.....
0
15.03.2012 09:44
Боже царя храни
0
15.03.2012 09:52
Трусливый поступок бездарного правителя
0
15.03.2012 09:54
Фантазии псковских краеведов, конечно, куда адекватнее. Хотя, если для вас большевики были "мифическими", то вам, батенька, не на форуме надо сидеть, а на процедуры ходить.
0
Специалисту 15.03.2012 09:55
Историки разобраться не могут, а ты на раз два без имеющейся базы глупостей налепил
0
Специалист 15.03.2012 09:57
Это не глупости, а факты. Причем довольно хорошо известные. Если что интересно, могу пояснить.
0
Самиру 15.03.2012 09:57
Лезешь во все темы. Думать не собирался попробовать? Прежде чем ересь по всему ПЛН писать
0
Специалисту 15.03.2012 09:58
Факты вырванные из контекста - это глупость
0
Специалист 15.03.2012 10:07
Нет никаких фраз, вырванных из контекста. Суть истории проста - военно-дворцовый заговор, доказательство - неисполение приказа Николая об отправке фронтовых дивизий для подавления мятежа в столице. Николай отдал единственно верный приказ, его не исполнили, отречение - это следствие или вообще мистификация, большого значения оно уже не имело.
0
15.03.2012 10:26
Подлинность самого текста Отречения действительно сомнительно.Поэтому нет ясности где оно было подписано.В воспоминаниях генералов-предателей, сопровождающих Царя, как правило, называется Псков.
0
Станислав 15.03.2012 10:37
Николая вся страна винила в безграничной любви к жене, которую все обвиняли в шпионаже (императрица - чистокровная немка).
Подлинность подписи под Манифестом уже ничего не решала: Николай ни для кого в мире уже не был императором, как Горбачев в декабре 1991 г. - президентом.
0
Специалист 15.03.2012 10:51
1.Если бы Николай "ни для кого в мире не был императором", его бы не убили с семьей в 1918 г. Его убили именно как законного русского царя.
2.Про шпионку - это правильно, многих околпачили этой примитивной разводкой.
0
15.03.2012 11:02
Народ, вы такие тупые, жууууть! Не лезьте своим рылом туда, куда не следует. Смотрите фото голых сисек и жуйте попкорн, а вот царя трогать не надо...
0
15.03.2012 11:15
Николай не отрекался его предали зажравшиеся генералы, не способные командовать армией, сейчас в стране та же хрень, армия не пойдет за Пу, недай бог что произойдет.
0
15.03.2012 11:43
А почему зажравшиеся вельможи не предали Петра I или Екатерину II, да и другие сильные цари у нас были. Да потому что все было в руках и под контролем, чтобы держать в руках государство, армию и вести грамотную политику с другими странами надо обладать умом, харизмой, силой и иметь соответствующее окружение. Ничего этого у Николая II не было, итог- революция. Останки царской семьи находятся в Петропавловке, но церковь не признает их и причислять к лику святых пока не собирается.
0
НикТо 15.03.2012 11:44
то 09.54!!! На момент отречения царя в Питере было всего три большевика :Молотов, Шляпников и еще кто-то. Читайте воспоминания Шляпникова. В Дно не было большевиков и никакие большевики из Лук туда тоже не приезжали якобы арестовывать Николая. Это уже после революции стали фантазировать про роль большевиков, про подложную путевку, тупик на станции Полонка, встречный поезд и прочую хрень, чтобы превратить тривиальный заговор генералов и масонов в Февральскую революцию. В Дно, конечно, развили эти мысли.
0
Специалист 15.03.2012 11:54
1.Большевики были тоже в деле, но на третьх ролях.
2.Про Петра 1 есть версия, что он не случайно погиб. А вообще дело не только в личных качествах, а больше в объективных обстоятельствах. Далеко не всегда можно вырулить.
3.Самое же главное - перейти от упреков Николаю из-за того, что он не смог удержаться, к анализу - стало ли лучше в результате его свержения и кто был прав Николай или его оппоненты. Как только такая мысль в голову придёт, сразу всё прояснится и тут же станет понятно, что виновны те, кто заговор устраивал. Если идиотизм части общественности зашкалил, то как с этим бороться.
0
15.03.2012 11:58
Разве не у всех СПЕЦИАЛИСТОВ рабочий день?
0
15.03.2012 12:05
Специалист. Вы лучше разберитесь в сегодняшнем, а не пытайтесь отбеливать выгодно прошлое. У Вас и сейчас все великолепно и хорошо, да и в 90-е, от которых многие сейчас открещиваются, как будто все было не при них и не с ними связано, все великолепно. Вам нужна царская Россия и Вы ее строите.(только мое мнение, возможно ошибочное)
0
Специалист 15.03.2012 12:13
1.Переход на личности - это уже слив :) Без обид. И, кстати, почему читаем ПЛН в рабочий то день?
2.Я то, знаете, неплохо разобрался. И вижу, что корни многих проблем идут от очернения русской истории.
0
Специалисту 15.03.2012 12:24
"Про Петра 1 есть версия, что он не случайно погиб"
Это всего лишь версия и ваше воображение. ПетрI продвинул Россию на много лет вперед, несмотря на многие недостатки его правления.
"А вообще дело не только в личных качествах"
Вот как раз роль личности в истории порой играет самую главную роль. Именно за личностью и его идеями идут люди. Именно сильный лидер способен удерживать власть, взять к примеру Фиделя Кастро, ему всегда удавалось вырулить и плевать он хотел на обстоятельства, порой даже самые сложные.
Неизвестно, что бы было, если бы Николай II остался у власти, лучше или хуже.....видно было совсем плохо, раз дошло до отречения от престола.
И еще, называть себя Специалистом не совсем правильно и скромно, т.к. таковым вы не являетесь)
0
15.03.2012 12:31
В Дно был задержан царский поезд, который развернули в Псков и поезд с войсками Корнилова, который пытался прорваться в Питер для наведения порядка.

В Российских императорах почти не было "российских кровей"" т. к.подавляющее большинство их жен были немки.

-Эта рыжая свинья мне всю породу испортит,-сказал отец Николая ,увидев новорожденного.
0
Специалист 15.03.2012 12:34
1.Это не моё "воображение", а есть такая версия. Не нравится Пётр - возьмите Цезаря, его тоже свергли и убили, тоже безвольный чудило что ли?
2.Не перебарщивайте. Силы человека ограничены, в основном историческое развитие обуславливается объективными обстоятельствами. Роль личности тоже есть. Но конкретно в 1917 г. всё было против Николая. Кастро, если бы захотели, то свергли бы, он держался на договоренностях между США, СССР и Британией. Плевать на обстоятельства не советую, по дружбе :)
3.Очень даже известно, что стало после Николая - стало катастрафически плохо, а при нём было бы хорошо, ведь войну бы выиграли уже в 1917 г.
4.Знаете, Маркс ненавидел скромность :) Скромность хороша к месту.
0
НикТо 15.03.2012 13:03
Заговорщики были едины, когда планировали заговор против царя еще в 16 году. Тогда уже был замысел обманом выманить его из Ставки и под дороге на Питер загнать в ловушку. Рузский был ключевой фигурой заговора, потом всю весну раздавал интервью газетам этот спаситель отечества. Система рухнула, т.к. прогнила сама, как к 1991 году и СССР. Жаль, но потобное происходит и сейчас. Специалисты из Сколково говорят одно, а корабль упорно идет на Дно.
0
15.03.2012 13:11
"Очень даже известно, что стало после Николая - стало катастрафически плохо, а при нём было бы хорошо, ведь войну бы выиграли уже в 1917 г."
Это не рассуждения специалиста- это детский лепет))))
В данном случае скромность как раз уместна)))))
0
15.03.2012 13:19
1.Не хочу никого обижать, но тему я неплохо знаю и когда что-то пишу, то имею основания. Германию весной 1917 г. спасло только свержение Николая, об этом прямо пишет ген. Людендорф.
2.Не, ну если катастрофа после 1917 г. с 10-15 млн. жертв, полной разрухой и деградацией - это "стало лучше", то оно конечно понятно.
0
15.03.2012 14:54
15.03.2012 13:19
"2.Не, ну если катастрофа после 1917 г. с 10-15 млн. жертв, полной разрухой и деградацией - это "стало лучше", то оно конечно понятно."
.
Так это последствия результатов правления Николая II. Виновен не тот кто все разгребал, а тот кто к этому подвел. Да и эти Ваши цифры примерно 5 % от общего числа населения России, сейчас в любой стране примерно 5% бомжей, которые стали бомжами не только по своей воли. Они тоже ежедневно гибнут. Чего же Вы о них не пекетесь и не упрекаете власти в кровожадности?
0
Специалист 21.03.2012 19:08
Опять пурга. Никто не заставлял большевиков уничтожать русских офицеров и разваливать экономику. 5% населения - это ОЧЕНЬ много. Бомжи развелись как раз после революции, как и беспризорники.
0

Коронавирус

Лента новостей
30
Ваш браузер использует блокировщик рекламы.
Он мешает корректной работе сайта.
Для того, чтобы этого избежать добавьте наш сайт в белый список. Как это сделать.