Закон о патронатном воспитании должен быть принят на федеральном уровне - Михаил Кузнецов

Как Лахова запретила патронат

В конце апреля 2007 г. на рассмотрение Государственной думы депутатами Лаховой, Крашенинниковым и др. были внесены новые редакции законопроектов «Об опеке и попечительстве» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием федерального Закона «Об опеке и попечительстве».

Эти законопроекты запрещали патронат, как деятельность по семейному устройству сирот со стороны организаций, которые не являются органами опеки и попечительства.

Этому предшествовали обращения депутата Лаховой в Генеральную
прокуратуру и выступления, в которых она указывала на незаконность патронатной формы воспитания детей-сирот.
14 мая 2007 г. Лахова обратилась к первому вице-премьеру Медведеву с
письмом, в котором подробно изложена ее позиция по этому вопросу.

Она пишет о патронате, что «эта форма воспитания детей-сирот
противоречит федеральному законодательству, создает реальную угрозу правам и интересам детей и не сокращает их числа в сиротских
учреждениях». Главное противоречие патроната действующему
законодательству Лахова видит в РАЗДЕЛЕНИИ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
РЕБЕНКА МЕЖДУ ПАТРОНАТНОЙ СЕМЬЕЙ И УЧРЕЖДЕНИЕМ ПО ПАТРОНАТУ ПРИ
УСТРОЙСТВЕ СИРОТ В СЕМЬИ.

25 мая 2007 г. Лукин, Очирова, Терновская, общественные и патронатные организации из Москвы и регионов проводят пресс-конференцию в защиту патроната.

Лахова не находит поддержки у Медведева и Генпрокуратуры. Уже 8 июня Медведев дает Минобрнауке Поручение № ДМ-П12-2777 о разработке нормативной правовой базы, регулирующей деятельность по организации патронатного воспитания.

В основу этой работы положен 12-ти летний опыт работы организаций по
патронатному воспитанию в 42 регионах России и плановая законопроектная деятельность Минобрнауки.

В сентябре 2007 г. законопроект разработан, в пояснительной записке к нему Минобрнауки пишет, что «Требует совершенствования система работы по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан. Практика убедительно доказывает, что важным условием
эффективности этой деятельности является подбор, подготовка и
последующая поддержка граждан, взявших на воспитание детей (далее – приемные родители), для чего необходимо создание соответствующих профессиональных служб. Необходимость этого подтверждается статистикой
возврата детей в интернатные учреждения из замещающих семей. Так, в России в 2006 году отменено более 1 тыс. решений о помещении ребенка на воспитание в семью только по причине невыполнения приемными родителями обязанностей по содержанию и воспитанию детей, более 30 – по причине жестокого обращения с детьми. Свыше 2,5 тыс. решений об устройстве ребенка в семью отменено по инициативе приемных родителей».

Обосновывая необходимость социального патроната, министерство указывало:
«Несмотря на принимаемые федеральными и региональными органами государственной власти меры, в России не снижается число детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе детей, находящихся в интернатных учреждениях. Ежегодно выявляется более 120 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей. Примерно 80 процентов из них – так
называемые «социальные сироты», оставшиеся без родительского попечения не по естественным причинам (смерть или болезнь родителей), а по «социальным» (прежде всего, по причине уклонения родителей от исполнения
своих обязанностей по воспитанию детей).

Как Лахова запретила патронат (продолжение)

Основными причинами такого положения являются: отсутствие в
законодательстве норм, обязывающих органы опеки и попечительства
осуществлять профилактическую работу с семьями, в которых родители не исполняют обязанности по воспитанию своих детей;»

30 ноября 2007 г. на встрече с членами Общественной Палаты Медведев говорит о включении социального патроната в закон об опеке:«Есть тема, связанная с профилактикой социального сиротства. …. Сейчас новой Государственной Думе его (закон об опеке и попечительстве)
предстоит принять в целом с учетом тех поправок, тех инициатив, которые были высказаны (и ко мне обращения поступали). Я думаю, что мы сможем обрисовать его содержание так, чтобы он ПРИНЕС ПОЛЬЗУ И НЕ СОЗДАВАЛ ПРОБЛЕМ.»
Медведев еще раз поддерживает патронатное устройство сирот и правовую позицию Терновской:
«ТО, ЧТО ГОВОРИЛА МАРИЯ ФЕЛИКСОВНА [ТЕРНОВСКАЯ, эксперт комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития] по поводу тех конструкций, которые существовали еще с советского периода. Я С ВАМИ АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН и считаю, что ничего плохого в их расширении на
сегодняшний день (это конструкции, которые определяют форму устройства детей), ничего плохого в том, что мы создаем новые, нет. Потому что периодически я слышу от разных людей – и от прокуроров, и от депутатов, - что «не надо», и так вот есть опека и попечительство, традиционные как
формы законного представительства, и есть усыновление как форма
возникновения кровнородственных связей. Но мир на этом не замыкается, и ничего страшного, если у нас появятся какие-то промежуточные вещи. Во всяком случае, их потенциал для нас сегодня очевиден, их нужно
использовать. Ровно поэтому законом об опеке и попечительстве все-таки была интегрирована система патронатных семей.»

Но 11 апреля Дума принимает законопроект «Об опеке и попечительстве» в 3-м чтении, без социального патроната , а патронатное воспитание дается
в редакции запрещающей разделение законного представительства между
организацией по патронату и патронатной семьей.

Получается, что не добившись запрета патроната на основе действующего законодательства, Лахова пошла другим путем. Она добилась изменения законодательства, включив в него запрет на разделение законного
представительства ребенка-сироты при его устройстве в семью, и теперь патронат, как форма семейного устройства основанная на этом разделении стал вне закона.

www.pro-mama.ru