Схватка за Саракш

Полный бред! Аналогия неуместна! Если идти дальше и глубже, то тогда Америка сделала из нашей планеты Саракш!

Молодец, Саня! Здорово написал

Саня сколько вам платят эССтонские ЦРУ?

Нормальная рецензия. Саша прав, фильм не удался: психологический посыл у Бондарчука не совпал с приемами боевика.

Он пишет про политику в постоянном своём антироссийском ключе! Где реальная критика. Или по другому, почему к критике примешивается политический и антироссийский момент?
Нормальность = анитроссийские настроения!

Мне не понятна эта связь!

У прохожего бред сивой кобылы. Где в рецензии антироссийский момент. Фильм и в самом деле пародирует атрибутику тоталитарных режимов. Звезды на танках сделаны будто это немецкие кресты. А может, и свастики. Охранительный запал Федора Бурундука понятен. Он же в ЕдРе. Бабло надо отработать госзаказом. Прохожий, стебанирсь своим тупым рылом об стену!

мне тоже кажется, что вы выдаете желаемое за действительное. у Донецкого ни намека на антироссийскость. Ну, а если автору не нравится наше местами уродливое общество - что же ему, об стенку убиться?
Вы, кстати, прохожий, смотрели фильм?

Сашок так держать фильм не пойду смотреть я тебе верю

А я смотрю тут прамеркианских дебилов хватает. Неужто gavno Лимонова с Каспаровым в инете пасется не выходя в реал?
Ну да им же за каждую писанину 5 серебрянников отваливают.

А ты что идиот бесплатно работаешь Ну и ну! Родину всегда задорога продают но адреса не всем дают чтобы не устраивать столпотворение Но тебе могу помочь!

По-моему, Донецкий не читал оригинал.

донецкий смотрел кыно. А дерьмо всякое совцкое читать, мозгов не хватит

Бред! Полный! От первой части до второй! Такое впечатление, что Б. снимал фильм лихо обкурившись...
Господа, читайте лучше книгу, ее писали профессионалы, а не дети от "Войны и Мира", которых природа не просто отдохнула,а еще и посмеялась...

Млииин.. как говорит Аллочка из "Универа"- это "Полный ППЦ!!!"..
Я про фильм.
1 января, как дурак пошел с девушкой на сеанс (традиция такая). Попали на первую часть этого «произведения». Думал, что это пьяный киномеханик выставил такой звук. Потом, почитав Экслера, поняли, что такая "психоделическая звуковая бредятина" была по всей стране. Хотя я все же раза 2 ходил и просил, чтоб снизили звук. Потом еще несколько раз ходили, просили люди. Над нами смилостивились. Короче кое-как досмотрели.
Так получилось, что за пару-тройку дней до этого я взял Стругацких читать (этот «долбаный остров»), чтобы понять, что хотели сказать собственно авторы и как это изложенно... Дочитывал через силу, только по тому, что в конце фильма меня приплющил розовый танк. Что само произведение укурошное, что изложенное Бондарчуком, но Бондарчук еще и изложил как-то не по теме. На второй не пойду, даже если мне приплатят (здоровье дороже) в крайнем случае, посмотрю пиратку. Извините, г-н Бондарчук, но большего ваше произведение не заслуживает (на мой ессно взгляд). Я привык платить за качество. Кста фильм можно было снять и так, чтоб смотрелось нормально. Рецепт прост. Достаточно убрать весь АЦЦЦЦКЙ пафос и добавить юмора. Могло получиться что-то наподобие «Пятый элемент». Все интересней.

согласен. стругацких читать невозможно. А дрочат на их опусы одни недоумки. Все это как-то уныло, слишком серьезно. Вобщем, советская литература.
Бондарчук угрохал куда-то миллионы. То-то он считает себя очень богатым.

для 27.04.2009 13:08 а Вы, уважаемый читали Стругацких?
если для вас комиксы о похождениях Бетмана и Человека Паука куда как великое чтиво, мой вам поклон. Однако, не надо выкладывать свои фикалии кружочком на чужие вкусы. К тому же, братья Стругацкие известны миру, а вы так и останетесь анонимом.

Стругацкие, не нуждаются в защите. Конечно Бондарчук младший не смог передать глубокой сути произведения. Почему? Наверно не так талантлив как Стругацкие. Да и многие люди которые читают и смотрят ни когда не поймут ни сути, не увидят глубины. Почему???? Потому что все привыкли быть плоскими и поверхностными, так проще выгоднее, удобней. Иметь продуманную точку зрения и иногда задумываться о том, что пытаются нам "потомкам" сказать люди с Именем, очень трудно. Легче просто "быдлить" в форумах.
Теперь о антиРоссийских настроениях!!!
Я полностью согласен с Прохожим! В статье(не только в этой) строго прослеживается антиРоссийская позиция. Зачем ему эта позиция????
Кто то говорит, что наше общество уродливо или точнее местами есть уродливость??? Сделайте не уродливым! Заплатить Вам???? Что вы тогда болтаете просто так без толку? Наверное есть толк. Вам кто то платит!
Нужно делать и не спрашивать. Мир сам по себе не меняется! И никто за это платить не будет. Считаете себя хорошими??? Изменяйте Мир вокруг себя!

Да... Саша, откуда такое русофобство?!!! Ужосс!!!

Мир становится таким, какие люди его меняют. Плохие - плохой, Хорошие - хороший.
Хватит болтать, займитесь делами!

Все на субботник!

И так. Сходила посмотрела фильм Обитаемый остров. Убедилась в очередной раз, что верить на слово никому нельзя. Каждый видит ровно столько, на сколько его мозг в состоянии принять информации. Люди разные, поэтому могут принять и увидеть только то , на что есть сформированный признак. Все это напомнило мне старую историю про фильм Абуладзе "Покаяние". Посмотрев его, я помню вышла ошарашенная символизмом и странностью художественного языка. Было слишком непривычно. И только посмотрев фильм во второй раз и даже в третий, я осознала его гениальность. Сегодня я поняла Бондарчука и честно посмотрела на него уже другими глазами. Он взялся совершить невозможное. Все прекрасно знают, что любая книга (за редким исключение) всегда глубже кинематографической версии. Писателя не ограничивает время и формат. Браться за Стругацких это уже режиссерский подвиг. Но соединить в одном произведении два абсолютно диаметральных друг к другу жанра, экшен и философскую драматургию Стругацких -это почти авантюра. В отличие от многих посетителей блогов, фильм очень понравился. Так тему российского тоталитаризма глубоко еще никто не копал. Это про нас с вами. О том, что мы не заслужили и не заработали свободы и демократии. О том, что наши хватательные инстинкты все еще более развиты, чем духовная надстройка. Что до сих пор русский человек не хочет свободы. Ему нужна ВОЛЯ. Надеюсь, что вы понимаете разницу. Было обидно, что пол зала сидели подростки. На 100% уверена , что они даже не поняли про что фильм. И главное. В очередной раз убедилась, что выбор ФСБ в отношении Васи Степанова -был гениальным. Долго пыталась разобраться, почему этот актер произвел на меня, взрослого человека, столь сильное впечатление.Теперь кажется знаю теперь причину. Бондарчук, совершенно того не сознавая вывел абсолютного архитипического героя. Это процесс энергитический, на уровне подсознания. За ослепительной внешностью главного героя, интуитивно чувствуется с чистая душа и пронзительная искренность. Думаю, что повторить это состояние, актеру Степанову уже никогда не удастся. Оно с лихвой перекрывает отсутствие профессионализма. Только что родившийся, юный бог. Он стоит перед вами не осознавая и не чуя своей силы и власти, которую он имеет над зрителями. Он не обвораживает и не соблазняет. Он даже не подозревает, что может это делать. Ведь в момент сьемок, он не видит себя со стороны, не смотрит на себя на экране. Вспоминая, всех Голливудских супер-менов, бетманов, человеков-пауков, я поняла, что по обаянию и харизме нет ему равных среди всех этих голливудских мутантов. Совершенный герой. Так откуда же взялось столько недоброжелателей, которых раздражала улыбка или его крик? Думаю, что это феномен Дикаприо. На фоне подобной фактуры, многие мужчины почувствовали себя уязвленными. Если помните, только один Дикаприо, после "Титаника", не получил Оскара, до такой степени было раздражение мужчин. Персонаж в полной гармонии прекрасного внутреннего мира и внешней красоты. Глядя на такое совершенство, хочется стать лучше. А кому не захотелось, ну тому уже ничего не поможет. Нелепых и оскорбительный замечаний, лично я прочитала достаточно. Особенно удивила статейка, от том что у Гая во время трансовых припадков, были голубые виды на Максима. Ничего подобного в фильме нет. Латентный гомосексуализм. По простому, "на воре шапка горит". Теперь, могу без ошибки определить, что за человек передо мной, на основании его комментария фильма и самого главного героя. Придирки к всевозможным мелочам типа розового танка или улыбки главного героя, совершенно заслонили идею фильма, актуальную для России не чуть не меньшую чем сорок лет назад, в период написания литературного первоисточника. Это вопросы, о том в какой стадии развития находится наше общественное сознания. Почему мы в этом развитии отстаем от других народов. Можно ли силой и репрессиями ускорить развитие нашего государства. Вопросов масса. А большинство интересуются петлей на танке. И ничего больше не видят. Печально. Вчера посмотрела "Сталкер" Тарковского по телевизору. Гениальный фильм. Действия почти нет. Фильм вытягивают талант оператора и монологи актеров. Видимо Бондарчуку не хватило формата даже двух фильмов, что бы развить философскую часть литературного первоисточника. Тарковский не смешивал жанры, поэтому снискал себе славу. Федор Сергеевич попытался совершить кинематографический подвиг, надорвался. Но все равно эти два фильма -очень интересный опыт нашего кино. За что огромное спасибо автору.

Я, видимо, из тех недоумков, которые Стругацких почитают.
Ну так, вот как недоумок сообщаю вам, что Бондарчук действительно надорвался, пытаясь передать смысл.

А почему тут любую критику строя или правительства воспринимают как антиРоссийскую пропаганду?

ЗЫЖ фильм не смотрел, автору просьба впредь собровождать свои статьи ссылками, откуда скачать.

парень похож на Милу

Саша, интерено написал, сеэнкс
А у режисера вполне может быть свое видение

Cмысл передан. Вполне. Смешение жанра - одна фишка самого произведения. Философская подоплека выныривает в самом конце произведения Стругацких, так же как и камера в фильме. Фильм, кстати, не про Россию лишь. Про человека вообще.

Ну о-о-о-очень рекомендую всем (особенно Прохожему и т.п.) прочитать "Град обречённый" Стругацких: на мой взгляд, это лучший их роман. А ежели кто-то чего-то там не поймёт (хотя бы после третьего прочтения) - примите мои соболезнования: значит, нам ещё долго жить так, как мы живём...

Донецкий, а сам-то ты, что сценарный факультет ВГИКа закончил? Или режиссерский, чтобы рассуждать о кино. Ты даже осветителем не отработал одного сезона на съемочной площадке... Твое отдельно взятое обывательское мнение,собственно говоря,никого не интересует. Или, что в педе на филфаке в твои годы параллельно на факультете дополнительных специальностей тебе выдали корочки кинокритика? Дорогой, чтобы заниматься критикой для начала надо получить киношное классическое образование. Конечно, в псковском провинциальном пединституте выпускали в твои годы специалистов широко профиля, но, прости, не до такой же степени. Я очень боюсь, что уже сегодняшним вечером ты начнешь писать "рецензию", на какую-нибудь балетную постановку. Я понимаю, что у каждого из нас есть амбиции.Но меру-то надо знать...

руки прочь от Донецкого!!!!!!!!!

чтоб сочинять рецензии, ВГИК заканчивать не обязательно. Тем более, режиссерский или сценарный факультеты. Рецензии - это не кинокритика, а журналистика. здесь достаточно обладать общим искусствоведческим образованием. Думается, филфак такое образование дает. Особенно, если студент не бондарчук

просто так себя называемый "небондарчук" - обыкновенный сноб-скобарь. Он думает, что для того, чтобы писать вменяемые тексты обязательно нужно закончить ВГИК. Ну, дебил с претензиями, что еще тут скажешь?

Приятно погрузиться в схватку на Великой интеллектуалов, почти сплошь недебилы!

Красота спасет Землю, а не только Саракш. Стремление к идеалу это естественная составляющая человеческого сознания. Психологи называют ее суперэго. Позволю себе вольную перефразировку Достоевского. звучащую так: Мир это место борьбы Бога с дьяволом, а поле битвы- души человеческие. И абсолютное большинство людей на земле-рядовые солдаты в этой битве. Позиционная война , растянутая на тысячилетия. В разные периоды развития, человечество то впадает в нигилизм и неверие, то опять возрождает в себе стремление к совершенству и идеалу. Фильм Бондарчука , конечно же грешит цитатами из американских блокбастеров. Видимо решил прибегнуть уже к отработанным штампам, но только по форме. То что совершенно естественно на Голливудских холмах, оказалось не слишком органично на отечественной почве. То есть, сними американцы тоже самое, наш зритель был бы более снисходителен к режиссеру. Фильм из-за очень агрессивного промоушена, уже заранее был обречен на излишнее и пристальное внимание и завышенные ожидания. Наверное американские, маркетинговые технологии сыграли с автором злую шутку. Технологии технологиями, но надо же учитывать и менталитет российского зрителя и его неистребимое желание посчитать деньги в чужом кошельке. Поэтому мне крайне жаль, что за формой многие не увидели ни оригинального сюжета, ни актуальной темы, не прониклись интересной работай актеров. Кто в какой стадии развития сознания находился, тот то и увидел. Т.е. каждый свое. А ведь фильм замечательно красивый. У нас ведь никогда, за редким исключением (Лотяну, Митта) не умели снимать красивые фильмы. Красота -категория абсолютная. Ей не нужна причина и оправдание. Не важно, красота чего, пейзажа, картины или человека. Все это становится источником волн гармонии, которые преображают и изменяют мир. Главные герои фильма замечательно красивы. Особенная удача режиссера это выбор главного героя. Невероятная находка! Если Бог дает такую красоту, значит это зачем то нужно. Люди более тонко чувствующие-сенсивы и интуиты к коим относит себя и автор этих строк, увидели в герое Василия Степанова белокурого, синеглазого ангела посланного с выше , что бы спасти эту убогую планету. Совершенное существо из далекого будущего, "Избранный" на искупительную миссию. Такого идеального героя я не могу вспомнить в мировом кинематографе. Абсолютная внешняя и внутренняя гармония. Только безнадежно пропащий циник мог увидеть в этом персонаже "смазливую куклу с глупой улыбкой". Улыбка Максима это улыбка чистого ребенка , смотрящего на витрину игрушечного магазина. Есть в фильме очень важная и знаковая сцена, где главный герой смотрит в толпе детей спектакль марионеток. Он большой ребенок на фоне малолетних. Какое же надо иметь неразвитое виденье мира, что бы не понять простых аналогий. Во истину, только имеющий глаза-да увидит. И глаза эти не на лбу. Я не буду распростроняться про философскую подоплеку книги Стругацких. Книга это самостоятельное литературное произведение. У фильма автор иной. И проводить прямые аналогии, по моемому не совсем корректно. Я бы сформулировала это так. Стремление к красоте , идеалу и совершенству это безусловный императив, который спасет мир Саракша и нас с вами заодно. Главный герой -носитель этой божественной красоты , послан нам для этой миссии. Господа! Протрите уши и глаза. Посмотрите это фильм еще раз. Возможно еще не все потеряно и у кого то откроется до селе дремавшее и он увидит гораздо более интересный вещи, чем розовый танк. Ведь великие истины осознаются лучше всего, через восприятия искусства. Ибо он работает с человеческой душой через чувства, а не через ограниченный интеллект. И если это не так, то зачем оно вообще тогда нужно.

Почитал отзывы особенно восхитило" мы не заслужили демократии и свободы, наши хватательные инстинкты". Интересно о какой свободе идёт речь. О той что по мнению некоторых процветае на " Западе" спаси Господи меня от неё. Свобода это состояние души. Можно иметь миллионы и чувстовать себя рабом, а можно иметь дырку в кармане и быть счатсливым. Свободу каждый понимает по своемому и кажды её выбирает сам в соответсвии со своим пониманием свободы. Демократия эта та же сказа на вроде коммунизма только более изощрённая и по сути своей подлее. Жаль что ещё есть люди верящие в эту дерьмократию.И ещё я не собачка чтоб по команде из-за океана служить и подовать голос за бред навязаный ими.По поводу хватательных инстиктов что-тоя не замечал в Россиянах осбой хватательности по сравнению с теми же амерами.Тем только предложи баблосы, что хочеш сделают. Хоть сымут штаны и нагнуться. Так, что каждый человек кузнец своего счастья сам, а те кто считает что они не достойны счастья. его не заслужили. Могу только посоветовать обратиться к психоаналитику по поводу заниженной самооценки, а не вываливать свои комплексы в инет.

to V. Каждый слышит ровно на ширину своего слухового прохода, а он у всех разный. Вы уважаемый, не про свободу говорите, а про волю. Это очень по русски. Демократия-производное от экономики. Возможна только в высокоразвитом государстве, где подавляющая часть населения составляют люди имущие и как следствие законопослушные и трусливые т.к. есть что терять. Кстати в Афинах-родине демократии, избирательный правом обладала очень незначительная часть населения. Женщины, неимушие, рабы и лица моложе 30 лет на Агору допущены не были. Поэтому не соглашусь с вами. Я не о освободе писала. Это категория субьективная. У каждого своя мера свободы. Для вас наверное это воля т.е свобода неограниченная юридическими рамками. Прекрасное состояние, но до тех пор пока вы не столкнетесь с другим индивидуумом в темном подьезде, у которого аналогичные представления о свободе в форме воли. ПРАВО ИМЕЮ ИЛИ Я ТВАРЬ ДРОЖАЩАЯ? Хватательные инстинкты не присущи какой-либо отдельной нации.Это состояние определенной ступени развития всего человечества. И в этом вопросе вы явно исказили смысл моих слов. По поводу психоаналитика позабавили. Я психолог по образованию.

Агора - это афинский рынок. Туда как раз ходили и женщины, и рабы, и дети.

Угу, "Производная от экономики Возможна только в высокоразвитом государстве, где подавляющая часть населения составляют люди имущие и как следствие законопослушные и трусливые т.к. есть что терять." это рабовладельческий строй то "высокое развитие" мдя тогда что ж низкое. Состояние жвачных что ли? Законопослушных тогда от чего уровень приступности в дерьмократических странах растёт. Причём среди так называемых "белых воротничков" тоже, а это представители среднего класса и им есть чего терять по вашими же словам. Сравните если найдёте данные по росту преступности в СШП и КНДР. Может стоить сравнить развите этих стран.
Хотя если приглядеться особой разницы между древними Афинами и Пиндостаном особой разницы нет. Что тогда процветание древних Афин было основано на рабах, что сейчас процветание СШП на том же основано. Изменились только методы порабощения и название современных рабов. Тогда прямо говорили раб, сейчас говорят эмигрант.
Вы сударыня путате свободу выбора со вседозволенностью. И не надо меня сравнивать с Раскольниковым. Для меня свобода прежде всего внутренняя. Свобода мысли, свобода на принятия решения или выбора своего пути в жизни. А не свобода от моральных устоев. Мораль это то, что отличает Человека от скота. Это скот будет потыкать своим желаниям причём любым. А Человек свободен прежде всего внутрени и граничен прежде всего своей совестью, а не юридическими законами.А юр. законы, что дышло куда повернут туда и вышло. При на личии денег при тех же самых законах можно оправдать преступника и посадить не виновного.

Первое: Агора была не только рынок, а и место для форума. Не пытайтесь укусить там, за что кусать не за что. Второе: А юр. законы, что дышло куда повернут туда и вышло. При на личии денег при тех же самых законах можно оправдать преступника и посадить не виновного.\\ У вас молодой человек, отсутствие диалектического мышления. Вы отрицаете динамику исторического развития. Ваши представления констатируют реалии сегодняшнего дня. Если бы во всей истории человечества не находились идеалисты (Максим Камеррер), то никакой надежды , что Саракш когда-либо кончится не было бы. Вообще с циниками и мизантропами тяжело дискутировать. Это самая активная и многочисленная и агрессивная часть биомассы. Все великое и хорошее, что происходило у человечества это за счет жертвенности индивидуума, вырвавшегося за пределы этой биомассы. Как правило эта сущность уничтожалась. Но благодаря ей мир менялся и развивался. Теперь давайте о свободе, о вашей в частности. Слова вы говорите красивые. Но давайте начистоту. Человек уже рождается с определенный кармическим набором ограничений. Это время рождения, место т.е. страна, семья и социальное положение родителей. Коридор свободы выбора уже при рождении очень сильно задан. Помните советские анекдот, про то, что сын генерала маршалом стать не может т.к. у того свой сын есть. Нужны огромные сверхъусилия и способности (тут опять генетическое предопределение), что бы расширить вой коридор возможностей. Но не забывайте, биомасса не дремлет. Всякого высунувшего свой нос, за ее границы,бьет. Теперь о морали. Раньше считалось, что мораль надстройка над базисом, приобретаемая в процессе воспитания и обучения, это являлось доминирующий парадигмой. Но последние научные изыскания в области изучения сознания человека, пришли к удивительному открытию, что мораль дается человеку при рождении. И это не приобретенный признак. Поэтому, как цвет глаз или способности, мораль у разный людей дифференцирована. Т. е. и в этой области человек не свободен. Мораль-заданный параметр при рождении. Поэтому ваша сентенция о вседозволенности теряет смысл. Моральный человек уже по определению не свободен, а от аморального нужна защита в форме юридических ограничений. И последнее. Есть одна форма свободы- одиночество. Скит, ашрам, пасека в лесу. Выбор есть. Других мест для проявления внутренней свободы, при этом не нарушив границы свободы другого человека, я не вижу. Не кипетитесь и не пытайтесь меня унизить. Может после этого найдете возможность со мной согласиться хоть в чем- нибудь.

Какой автор, такие и отзывы на сайте, такие люди их и читают... Одним словом, клиника на лицо.А впрочем, Псков всегда был жуткой, малообразованной деревней.
Приезжие во все времена над скобарями потешались..

Э, милейший. Скобарей не тронь. Они не лучше, и не хуже таких, как ты, приезжих из Мухосранска. нечего тут делать гигантские обообщения гигансткой же глупости