Век русской державы

Я так и думал, что Шлосберг - мастер подтасовывать факты.
Спасибо за текст, хотелось бы еще послушать позицию москвичей в этом вопросе

правда, отличный текст, без вонючего запаха политической конъюктуры, и в то же время, не нужно Родины стыдится, что без всяких идеологий и политики - естественно и правильно.

Собственно дискуссию "подхватил" сам Шлосберг, который не побоялся поместить в своей же газете весьма критичную статью по поводу "дня холопа". Статья Аракчеева в целом верна, но вообщем школьная, хрестоматийная. Выпады в адрес Европы просто смешны. Детский набор: инквизиция, Жанна Д Арк, альбигойцы.Не оправдывая зверств, а автор хорошо себе представляет суть альбигойского учения, что так жестоко осуждает католиков? Хотя бы эссе Честертона на сей счет ему известно? И, что важнее, русские то, православные творили зверств не меньше. Вон войска Ивана Грозного при взятии городов в Ливонии пленных на колья сажали. Тоже знаете ли на любителя, гуманисты. В целом же более всех прав А.Кирпичников. Памятники лучше всего на праздничные деньги восстановить. То и честь будет. И москвичам, и псковичам.

Герр Аракчеев, зря вы в конце комиссию так лизнули, можно было и без этого. Весь Псков знает, что никакой это не праздник, а только повод нализаться. Праздновать будут холопы-московиты, а я пойду к Шлосбергу пить

О господи! И энтот дОцент во власть хощет. Лучше бы докторскую писал бы. Костомаров наш палкинский.

В общем обычный можно даже сказать советский взгляд По принципу "сами такие"!

Позорный заказной опус, все шито белыми нитками. Хоть заплатили за халтуру-то "чорному человеку" Аракчееву? Сдайте свой диплом в утиль, кандидат, опосля таких с позволения сказать трудов он вам больше не нужен.

14.10.2009 19:40 хотелось бы еще послушать позицию москвичей в этом вопросе
москвич 14.10.2009 19:56 правда, отличный текст,

Заказ принят, заказ выполнен, тихо сам с собою я москвич Аракчеев веду беседу. Бугога.

ДА, товарсч Аракчеев, подмочили вы себе историческую репутацию. Вставки насчет современности сами делали али помог кто? Нечисто работаете, историк. Особо смешны цитаты из пьес о Жанне и по Булгакову прошлись за что? Дичь пополам с заказом. Всем и так ясно, что история неоднозначна, и знаем мы не все, и не будем знать. Но вот стены Окольного города построены в камне в 1482 г. Надо было в источники заглянуть, товарисч песня.

Зачем Аракчееву источники, если есть "Единая Россия"? Скоро закажут ему местный Краткий курс, доход будет, однако. Источники принесут вместе с конвертом. И план дальнейших трудов. брррр, ну не противно ли?

Большинство комментов - по принциge сам дурак!

Пишите по теме если что-то знаете и можете написать. А свои дурные привычки не надо выносить на обсуждение.

Отчего же. С Окольным городом - в точку. Ну хоть бы спросил Вольдемар И.К. Лабутину. Ну куда там с таким то самомнением... Неужели ЕДряни не могли нанять кого-нибудь более профессионального...

Архи-гнида, ты уже здесь? Скоро забанят тебя, холоп ты палкинский

ПЛН, вы обещали за коментами следить....... Опять хрень всякую пишут. Работайте

В разговоре с автором этого оч замечательного (но не без недостатков) материала Владимиром Аракчеевым, я задал один вопрос, на который предлагаю ответить и Льву Шлосбергу и участникам обсуждения: На каком языке разговаривали бы жители Пскова сегодня, если бы в 1510 году не вошли в состав России? На выбор предложил три - польский, немецкий и литовский. Отвечая на мой вопрос, Владимир Аракчеев предположил, что в этом варианте развития исторических событий, псковичи говорили бы на белоруском. По моему мнению в сельской местности скорей всего сохранились бы, на разговорном уровне, остатки русского языка, а вот городское население поголовно говорило бы на польском или немецком. Тоже самое произошло бы и с религией. Ясное дело, что вхождение Псковского государства в состав России позволило сохранить национальную и религиозную идиинтичность местного населения. Скорей всего, понимание этого и позволило нашим предкам мирным путем отдать свою иллюзорную независимость в руки власти московской. А вот во что она превратила Псков, это уже другой вопрос, здесь с нее и спрашивать надо. А вообще то, "плачь о независимости псковской", напоминает мне стенания старой замужней жещины о потере девственности своей. Историческая неизбежность этого шага видна даже слепому. Праздника никакого не нужно, а вот, используя эту дату, на восстановление памятников Пскова с Москвы денег содрать, было бы очень благожелательно.

Товарищи из ПЛН, может мат без точек будем все-таки удалять? Все таки форум не трепотня десантурного хамья у пивной. Очень уж навозом вонять стало.

Материал Аракчеева убедителен. Чувствуется историк - профессионал.

"историческая неизбежность" быть под властью московитов была у территорий центральной России, им деться было некуда. У Пскова такой "неизбежности" не было. Если бы псковские олигархи были менее жадными и набожными, онемечивание дало бы псковичам шанс лет 400 порядочно пожить. Ну а потом конечно приехал бы товарищ сталин, на катке...

На пост 15.10.2009 17:27.
Странно, что Вы в обиде на "псковских оллигархов" за то, что они не дали вам 400 лет немцами прожить. А Вы уверены в том, что прожили бы, а не были уничтожены, как еретики и схизматы? Боюсь что, в этом варианте развития событий, потомки тогдашних псковичей до сталина не все дожили бы, далеко не все.

Какая связь между Ницше и наци?.. Дааа, темна всё-таки псковская публика.

спасибо за статью

Действительно хватит уже споров: Россия это Европа али может Азиопа После статьи Аракчеева ясно что спор беспредметный: на самом то деле и Европы нет одна Азиопа Слава России!

Петрович иди в азиопу, придурок не русский!

Я в обиде на "псковских олигархов" именно за то, что они не дали псковичам стать немцами.
Пруссы, полабские славяне, лужицкие сербы когда-то стали немцами, и нисколько об этом не жалеют.
Не пожалели бы и псковичи - жители немецкого города Плескау.

Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите.

Немцы, конечно, быстро искоренили бы на Псковщине бунтовщиков, бездельников и ворьё. А после зачистки оставшиеся своей работой обеспечили бы подъём уровня жизни через включение в европейскую экономическую систему. Жили бы всяко лучше чортовых московитов, вскоре предавших из тщеславия саму веру и ввергнувших землю в великий раскол. Лучше б в раздробленности жили, но в свободе.

Согласен с митей, ассимиляция была бы благотворной. Из плюсов - орнунг и арбайтен. Минус - смена религии, но народ наш перенес бы это легко, лишь бы выгода была

Митю, Стаканова и типо русского псковича - в Германию! Пусть на тамошних форумах поутверждают, что немцам неплохо было бы обрусеть )))

Ницше имеет к нацистам то, самое непосредственное отношение, что наци возвели его в ранг своего пророка. Конечно, творец «Заратустры», доживи он до времен Адольфа Алоизьевича Шиккельгруббера, пришел бы от его дел в ужас. Но это не отменяет того факта, что нацисты приспособили к своим целям именно Ницше. Равно как и Фихте. А вот Гегеля недолюбливали.
***
У Томаса Манна (кажется) есть хорошая фраза, что не Ницше породил фашизм, а фашизм – Ницше. Имеется в виду, что Ницше уловил и отразил дух Империализма, с его культом насилия большого государства над малыми, истеричным преклонением перед «сильным лидером» и презрением к личности рядового закона. Презрение к малым и слабым – любимая тема Ницше и принцип всякого имперца. Логическим же завершением Империализма являются фашизм и нацизм (при всем отличии друг от друга).
И то, что сам Ницше тут «ни сном, ни духом» никакого значения не имеет. Точно также современные российские псевдо-патриоты (не истинные, а «квасные» патриоты, конечно), вроде Проханова, со своим онучелюбием, наигранным презрением к Западу (ездящие, однако, на иномарках), и воплями о презренных «эстях», «куратах», «жидах», «америкосах» и проч., сами по себе являются просто неврастеникам и психопатами, «городскими юродивыми», не более того. Но вот тенденции они отражают очень зловещие и опасные. Опасные в первую очередь для самой России, именем которой они постоянно клянутся.

Теперь о самой статье В.А. Аракчеева. В части, посвященной Пскову 16 века, все более или менее убедительно, без фактических ошибок (хотя с неточностями). Оно и понятно, данная тема – сфера профессиональных интересов автора. О средневековом Пскове В. Аракчеев писал и защитил кандидатскую, возможно, когда-нибудь защитит докторскую. Странно было бы ему здесь ошибаться.
Смешное начинается, когда В.А. Аракчеев заговаривает о Западной Европе. Система доказательств по принципу «Они то же – гады» нелепа изначально. Если же, при этом, автор пользуется еще и банальными примерами, то нелепость приобретает форму хохмы. В.А. Аракчеев очень жалеет альбигойцев, казненных католиками в 1240-е годы. А какое отношение события в Южной Франции 13 века имеют к Пскову 16-го века? Пскову угрожал Симон де Монфор? Сравнивать все-таки лучше события близкие по времени или географии. Так вот по времени. Александр Невский (тот же 13 век, что и катары с крестоносцами) привел на Русь для борьбы с братом монголо-татарские полки. Ну и как Вы, Владимир Анатольевич, полагаете, что они чак-чак деткам раздавали? А как Александр Ярославич казнил недовольных татарской переписью, Вам неизвестно? Может Вы думаете, что суздалец, которому княжеские дружинники выкололи глаза и отрезали нос, чувствовал себя лучше, чем катар, которого крестоносцы сунули в огонь? Зверств, везде хватало, «считаться» ими глупо.

Нус-с-с, продолжу. "Единым писом" как-то не лезет, пардон. А поговорить, простите, хоцца. Так я, кусманчиками. В.А. Аракчеев пугает псковичей инквизицией. Мол, кабы не Василий III, пылать на Руси кострам аутодафе. Ну, историческое прогнозирование вещь неблагодарная. Вообще то, Прибалтика в 16 веке в большинстве субъектов перешла к лютеранству, которое приняло и руководство Ливонского ордена тоже. Но тут, повторюсь, прогнозировать бессмысленно. Может усилься Орден за счет Руси, и иначе бы дело пошло. Однако вот, что бесспорно. Разве одни католики чинили расправы над иноверцами?! А знаете ли Вы, Владимир Анатольевич, когда в России в последний раз сожгли человека на костре по религиозным основаниям? Это произошло в 1738 г. в Петербурге. Жгли капитан-лейтенанта Возницына (офицера и дворянина!!!!!) за то, что он перешел из православия в иудаизм и сделал обрезание. (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.10. Т.19. М., 1963. С.575). И причина то была бытовая. Флотский полюбил евреечку, а ее родичи не желали зятя-гоя. И ведь не дурак был Возницын. Иудаизм принимал в Польше, подальше от «родных осин». Однако нашлись «добрые люди» - стукнули. С новообращенным иудеем из столбовых дворян сожгли также Бороха Лейбова, коей уговорил его сменить веру. Ну и чем тут православные лучше католиков?
Кстати, римский папа Иоанн-Павел II публично каялся за крестовые походы и инквизицию. Но я как-то не слышал (может, упустил) приносила ли когда-нибудь московская патриархия извинения, скажем, за расправы со старообрядцами или насильственное крещение зырян, чувашей, мордвы и др.?

Все это я пишу не для того, конечно, чтобы сказать, что вот «русские – звери». Просто хочу показать: на каждый рассказ о европейском зверстве, можно привести рассказ о русском зверстве. И наоборот. Поэтому, повторюсь, система критики Европы, избранная Вами, Владимир Анатольевич, бессмысленна. Но вот, если уровень зверства был примерно один, то по уровню развития науки и образования (подчеркиваю, не искусства, а именно – науки и образования) Западная Европа в 16 веке опережала Россию очень сильно. Русское Предвозрождение Возрождением так и не стало, причем, как полагал Д.С. Лихачев, именно из-за безумного террора Ивана Грозного. Да и университеты появились в России на 600 лет позже, чем в Западной Европе. Уровень же научного знания просто несравним. И не надо опять про несчастного Галилея, которого «травила инквизиция». Травила, не травила, но он БЫЛ. Годы жизни Галилея – 1564-1642 . Не подскажите ли российского ученого того же времени, равного Галилею по научному вкладу?
Так что еже ли Европу 16 века считать «адом с удобствами» (терминология Аракчеева), то современная ей Россия – «ад без удобств». Ну а невозможность рая на земле обосновывал еще Августин Блаженный.

Есть в статье Аракчеева и мелкие, но очень забавные оговорки. Вот, например, он изображает Витовта чуть ли не фанатичным католиком, который, как полагает, автор спал и видел истребление православных псковичей. С чего бы это? Витовт один из самых прогматичных и циничных политиков своего времени. Ему вообще было глубоко плевать на все религии чохом. В молодости он, как и большинство литовцев был язычником, причем не простым: его мама, Бирута, являлась жрицей. В 1384 г., дабы укрепить свои позиции среди населявших Литву русичей, Витовт принял ПРАВОСЛАВИЕ, с именем Александр. Неужели этот факт Вам не знаком, Владимир Анатольевич? Когда же его кузен Ягайло стал католиком и королем Польши, Витовт обратился в католичество (примерно на 36-м году жизни). Это, однако, ему нисколько не помешало вести переговоры о союзе с чешскими гуситами. Хорош ревностный католик! Чехи то отчего-то не боялись, что Витовт запалит костры в Праге. Правильно. Ему королем быть хотелось, а уж под какой хоругвью – как сложится. Стал бы княжить в Пскове – может, принял бы и православие. Не в первой.

Крайне смешно, когда В.А. Аракчеев, описывая литовское войско, упоминает татар, а в скобках поясняет, что это были караимы. При этом, татары написаны без кавычек. Т.е. современный историк становится на одну позицию со средневековыми хронистами, которым было, что татары, что караимы – одноклюкственно. Но на деле то это – разные народы. И вера, даже, у них – разная. Ну закавычил бы Аракчеев «татар» и все бы стало понятно. А так…
Кстати, в Ваших устах, Владимир Анатольевич, подобное пренебрежение выглядит особенно очаровательно. Ведь Ваша собственная фамилия имеет тюркское (быть может, татарское) происхождение. Арака– крепкий алкогольный напиток, водка. Чи – профессиональный суффикс. Аракчи – тот, кто делает водку, винокур. Отсюда «Аракчеев». Что же Вы так предков то не уважаете…

Подчеркну еще раз. Я полностью согласен с В.А. Аракчеевым в том, что присоединение Псковской земли к Московскому государству – явление закономерное. Только зачем, чтобы это доказать нужно было сыпать инвективами в адрес Европы, да еще такими неубедительными и поверхностными. Впрочем, увы и ах, крайняя узость кругозора вообще отличает большинство отечественных историков поздне-советского разлива.
***
Политические выпады Аракчеева в адрес Шлосберга даже комментировать нечего. Они просто безосновательны. Я не питаю ни малейших симпатий к Гайдару,Хакамаде и, особенно, к Немцову, но, по крайней мере, осведомлен, что их политические взгляды отличаются очень существенно. Валить всех в дну кучу – глупо. Впрочем, это все та же узость кругозора. Упоминание же о комиссии по фальсификациям просто отдает печатным доносом в духе Фаддея Булгарина или той самой инквизиции, которую столь решительно критикует Владимир Анатольевич. Но вот беда: если карать всех, кто обвинял Россию (а точнее российскую власть) в азиатчине, то придется откапывать из могилы П.Я. Чаадаева. Ну, можно еще М.Ю. Лермонтова к изучению в школе запретить. Как он смел, негодяй, Россию «немытой» назвать. Впрочем, едва ли комиссия прислушается к мнению В.А. Аракчеева и начнет охоту за «евразийцами» и их оппонентами.
***
Вообще, очень часто статья Аракчеева производит странное впечатление. Кажется, что ее писали два разных человека. Все, что касается Пскова 16 века – довольно крепкий профессионал, вменяемый историк. Все остальное – какой-то агитатор в духе 1980-х, автор колонок «их ндравы», очень ограниченный и зашореный. Это, конечно, только впечатление. Впечатление и все.
На сем, пожалуй, завершу. Как говорили драматурги коварной Европы a Finita и прошу почтеннейшую публику простить мне мою назойливость.

Р Вагнера любимого композитора Гитлера Друга Ницше и антисемита Впервые исполнили в Израиле только в этом годуДа что говорить о Х1Х веке в ХХ веке часть интеллектуалов с восторгом прняли новую идеологию "крови и почвы" при том интеллектуалы были не сета современным российским Заблуждения человеческого разума прошли через Нюрнбергский процесс который объявил многое в теории и практике преступными...Европа всё таки делая ошибки их выправляла

Профессора пробрало. Меня от него тоже

Пан профэссор, надо было не частями сливать, а прислать статью на ПЛН - типо наш ответ демагогам

Ну, что же, Израэль Срулевич, с облегчением Вас.

Раскатали Аракчеева. В блин.

Уважаемый Владимир Анатольевич, с удовольствием прочитала Ваш текст. С сожалением -комментарии. У меня хватило ума понять,а его здесь много не надо, в каком контексте Вы написали про альбигойцев и т.п., в отличие от непонимающего Вас профессора.

На этом форуме кто-то высокомерно демонстрирует свою ученость, как товарищ профессор, кто-то просто вас не любит и человеческие претензии перенес на Ваш вполне невинный текст. И главное, никто не стеснятся анонимно Вас оскорблять и Вам, таким образом, возражать. Так что, думаю, с Вами еще будут здесь сводить счеты униженные и оскорбленные. Но я до сих пор так и не пойму людей, которые пытаются создавать историю, то есть размышлять над тем, как все должно быть в древней,средневековой, современной России, пытаются повернуть время вспять. Как хорошо ,что эти люди не властны над временем, но вполне -над компьютером. Вам -успехов и далее. Когда толпа плюётся, это должно доставлять настоящую радость тому, в кого плюют. Спасибо за статью.

Если Псковская правда будет публиковать такие взвешенные тексты специалистов,как текст В. Аракчеева, то есть надежда, что она станет приличной газетой.

Но Вы то тоже пишете анонимно. Какое же у вас право пинать других анонимов? Или анонимный ругатель - плохо, а анонимный льстец - хорошо? Кстати, а разве плохо ученому демонстрировать "ученость"? Или неученые "ученые" лучше?

"У меня хватило ума понять, а его здесь много не надо". Очень точное наблюдение. Действительно, много ума понять ТАКОЙ текст не надо.

Извините, сударыня, но я Вам не "товарищ". Уж лучше "гражданин".

Извиняю.

А ошибки то, причем грубые, у Аракчеева найдены верно. По делу спорить трудновато будет.

Герр Профессор, вы должны непременно прийти на защиту докторской герра Аракчеева. Так ему и объявите: приду, б...! Он лучше подготовится, а то схалтурит, напишет "агитацию" для лохов, как эту вот "новеллу"

Не помню точно, но однажды Суворин, отвечая на вопрос своего собеседника, почему он заигрывает с либералами, сказал: я их боюсь. Сейчас в России нет ничего страшнее либерализма и поклонников этого страшного политического движения. Суть которого в одном: всегда всем сообщать,что Родина-мать все равно хуже, глупее, кровавее, страшнее,чем Европа. Не случайно здесь, даже не вникнув в суть параллелей автора текста, педалируется обвинение Аракчеева в том,что он неправомочно, неправильно привел в пример исторические факты европейского развития. Судя по гневному форуму, каждый слышит только себя и находит возможным отстаивать свою больную точку зрения, к которой текст историка Аракчеева не имеет никакого отношения.



И еще: немного смешно читать "замечания" на данном форуме, в которых хорошо видно, как форумчане полагают себя знатоками тех давних времен. Да,конечно, медеевисту Аракчееву до вашего восхищения западной историей далеко. Не дорос до аплодисментов "цивилизованному Западу". Пляхой историк.

Заканчивая, хочется сказать: раньше было кому делать историю. Рождались мощные самобытные личности, а ныне есть только критики и обличители этой истории. Собственно именно потому история и закончилась, что делать ее некому.

А я высказывал восхищение "западной историей"? Где? Я совершенно не полагаю, что "Родина-мать" глупее и кровавее Европы. Я только полагаю, что Европа не глупее и не кровавее "Родины-матери". И абсолютно не приемлю логики "Свое - не воняет", на которой зиждется весь "квасной" патриотизм. Он же в терминологии П.А. Вяземского "патриотизм холуйский". Принципиально отличный от патриотизма просто, без эпитетов, который предполагает любовь к Отечеству, но, одновременно, допускает и боль за него, и, даже, стыд. А историк Аракчеев не "пляхой", о чем я тоже писал. Обычный. Каких миллионы. Как и я, грешный.

А будет ли докторская? Уж много лет зреет, да не вызреет.

Вы ринулись защищать Европу, которую Аракчеев в своем тексте ни в чем не обвинял и т.д. К тому же ваше рассуждение о татарах-караимах - для вас,видимо, наболевшее. Полагаю, что для текста в ПП Аракчеев использовал понятие "татары", а караимы, насколько я знаю, хотя на это нет определенной точки зрения- татары, принявшие иудаизм, а попросту татарские евреи. Ну и все эти пафосные клише о "квасном патриотизме" и т.п. уже отработанный скучный аргумент. Но то,что вы -не патриот, потому что "либералов боитесь" -это точно, что видно невооруженным глазом по вашей стилистике, хотя ваше последнее замечание о вашей "обычности" мне понравилось. Работайте и дальше в том же направлении, профессор.

"Я совершенно не полагаю, что "Родина-мать" глупее и кровавее Европы"

- И глупее, и кровавее. К чему Родина пришла в 21 веке? Гнилая, неэффективная, коррумпированная олигархия. Высшее достижение "патриота"-пукина. Примеров такого "развития" среди стран с либеральной идеологией - нет.
Удивительно, но при бывшем коммунисте Ельцине было лучше

Я либералов не боюсь. Равно, как и патриотов. И в особенности "поцриётов". Аргумент о "квасном патриотизме" ничуть не скучнее аргумента о "проклятых либерастах". Одно другого стоит. Караимы - по наиболее распространенной точке зрения есть потомки хазар. А религия в основе иудейская от каконоическая иудаизма отличается довольно сильно. Однако хотелось бы услышать возражения по сути.

Профессор, ну что вы караимов-то тут приплели? О сегодняшнем дне уже речь. Чтобы не было "фальсификаций истории" и заказных статей "в тему", надо кое-что поменять в политической системе. А на вопрос, что именно делать, люди из организации Народная воля выстрадали ответ. УБИВАТЬ.

Русский народ «находится в состоянии полного рабства, экономического и политического… Его облегают слои эксплуататоров, создаваемых и защищаемых государством… Государство составляет крупнейшую в стране капиталистическую силу; оно же составляет единственного политического притеснителя народа… Этот государственно-буржуазный нарост держится исключительно голым насилием… Совершенно отсутствует народная санкция этой произвольной и насильственной власти… Русский народ по своим симпатиям и идеалам является вполне социалистическим; в нём ещё живы его старые, традиционные принципы — право народа на землю, общинное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свобода совести и слова. Эти принципы получили бы широкое развитие и дали бы совершенно новое направление, в народном духе, всей нашей истории, если бы только народ получил возможность жить и устраиваться так, как хочет, сообразно со своими собственными наклонностями". - Это из Википедии. Но прямо как сейчас

А по части истории Аракчеева все таки раскатали.

Народна воля? Слышал-слышал, 19 век. Ну, если по-демократически с нынешней властью никак, надо или ждать, пока они разложатся и друг друга поубивают, или в стране появятся политические террористы, идейные. Понуждение олигархов к миру со своим народом. Это для любой власти - кошмар. Но это и выбор

И Шлосберг факты подтасовывал, и Аракчеев соврамши. Превратили историю в агитпроп. Грустно.

Да никакой истории и нет, есть ТОЛЬКО АГИТПРОП, этим на Руси только и занимаются

Ну пиздeц умник, агитроп по твоему изобретения русских для русских? Историю Украины почитай. Одна сплошная фикция.

Меня ( как и миллионы дальневосточников-родом я оттуда) горааздо больше волнует не то, что было, а что БУДЕТ. Не на китайском ли диалекте придется изъясняться всем, кто за Уралом? Уж больно много предпосылок последнее десятилетие.Праздновать 500-летие буду. Не как пскович, но как житель великой (пока еще) России.

Праздновать 500 лет позора и унижения не буду, как настоящий пскович!

Напоминаю ПЛН обещание удалять нецензурную брань. Слово "пиздец" использованное Архигнидой именно такое. Удалите. Или же оставьте следующее заявление: Арахнид пиздобол минетный, пиздюк срамной.

Если кто не знает - все русские летописи писались по заказу больших-маленьких князей. Правды там столько же, сколько и в новейшей истории России.

Да, к слову: архигнида - сволочь

Да, разумеется. Но работа историка заключается именно в критическом осмыслении источника. Историк не следует за одним документом, а сопоставляет многие, учитывает кем, когда, при каких обстоятельствах они были написаны. Вообще то слова об этом самом "критическом подходе" все ученые обязательно пишут уже в своих канджидатских диссертациях. Но многие тут же и забывают. Вот тогда на свет Божий и появляются глупости, из-за которых широкая общественность перестает видеть в истории науку, ибо действительно ТАКАЯ история - агитпроп. А насчет характеристики Архигниды полностью присоединяюсь.

Прекрасная статья: логичная, аргументированная, искренняя и компетентная одновременно. Шлосберг выступил как "западный холоп" и получил достойный ответ от человека, действительно знающего историю Пскова и понимающего геополитичекие закономерности не только средневековья, но и нынешнего времени.

Владинька, вы еще и rjat?

Ну кому-то нравится быть "западным холопом", кому то - московским. Дело вкуса.