«Лампочка Ильича» (та, что с обычной нитью накаливания) - прошлый век, посчитал Президент Дмитрий Медведев. Электричества не щадит, постоянно перегорает, да и вообще пришла пора внедрять передовые энергосберегающие технологи и экономить...
Согласен с предыдущим автором. Купил такую лампу. По таблице она соответствовала 100 вт, а по фактической освещенности в лучшем случае на 40 тянула. Не портить же мне себе зрение!
Запастись простыми и подождать выхода отечественных светодиодных ламп.
А лучше отстоять обычные лампы, которые в общем объеме энергозатрат составляют всего 3%, а нас призывают экономить! Не там !
Вся идея - в поддержке западных производителей.
Вспомните заявление Кудрина год назад - что Россия поможет США справиться с мировым кризисом. Подумайте и сделайте вывод.
очередные перлы порадовали :)
"только 2 видов", с видом знатока рассказывают про цоколи и Кельвины, про "иногда очень тепло" тоже порадовало)))
блин, позор для ПЛН держать таких "экспертов" в штате и тем более публиковать такие "анализы"
Че-то мне эта байда с лампами здорово напоминает всеобщую телефонизацию деревни. Понаставили автоматов медведям звонить, блин. Теперь вот новая кампания: похороним зловредную лампу накаливания, коя есть причина перенапряга и катастрофы Саяно-Шущенской ГЭС, ввернем себе чего-то спиральное или U-образное. И будет всем нам ЩАСТЬЕ!!!
я смотрю, не только мне половина статьи показалась глупостью... всегда умиляли люди, которые с абсолютной уверенностью и умным видом говорят о том, в чем понимают на уровне не более, чем обывательском...
Господа! Бухтеть не надо, люминисцентные лампы потребляют меньше электроэнергии чем лампы накаливания при сравнительно одинаковом световом потоке, не в десятки раз конечно, но в разы - это точно. Переход на эти энергосберегающие лампочки естественно даст некоторую экономию электроэнергии в целом, а с учетом того что в эту экономию вкладывается население своим кошельком при покупке более дорогих ламп - естественно это самый простой - "декретный" способ экономии электроэнергии, пусть даже и не самый эффективный. С учетом возросшей энегровооруженности населения (раньше электричеством только и пользовались для освещения, ну электроплитка у кого, редко швейная машинка далее радиоприемники, стиральные машины, пылесосы, телевизоры, кухонные всякие электрические штуковины, компьютеры, плиты) бытовые сети по нагрузке близки к пределу волей-неволей надо думать об экономии, хотя и затраты на "чисто освещение" в общих затратах на электроэнергию не велики. Диодные светильники (понятное дело еще дороже люминисцентных) тоже революцию в экономии электроэнергии не сделают для семейного бюджета, хотя они более соответствуют "новизне по времени", поскольку люминисцентные это всего лишь "хорошо забытое старое" с их вредным содержанием ртути.
Рассуждения о комфортности света - это всего лишь дело привычки, лишь бы "рожи не были зелеными" - хотя и в этом кто-то найдет свою прелесть, ко всему люди со временем привыкают, хотят они этого или нет, привыкнут, как привыкли к разнице между светом естественным (солнечным) и светом ламп накаливания. Что касается экономии в оплате счетов за электроэнергию при переходе на "энергосберегающие лампы (люминисцентные хоть диодные) она будет, но весьма не значительна (понятное дело если вы не освещаете и не отапливаете таким образом оранжерею в половину гектара). А статье вам напомнили все то что вы все когда-то учили по школьной программе из курса физики, но или уже позабыли, или тогда учительница по физике заболела и выучить это раздел вы должны были самостоятельно.
В старых домах с алюминиевой проводкой, с коммутацией на скрутках замена ламп на энергосберегающие актуальна. Вы уменьшите вероятность пожара от перенагрузки устаревшей проводки и коммутации.
- стиральная машина-1,8...2,5 кВт
- фен -1,5...2,5 кВт
- телевизор -300...600 Вт (плазма)
- люстра -300...500 Вт
- утюг -0,8...2,5 кВт
- а еще холодильник, микроволновка, кухонный комбайн, и.т.д.
В доме обычно около 18 ламп х 75 Вт = 1350 Вт : 5 = 270 Вт.
Один кВт нагрузки можно с проводки снять.