Про образ

действительно, о чем?

Что-то я не поняла, чего хотел сказать автор.

Чего-то не понять.

нельзя ли еще и у бомжа спросить мнение? Уж все высказались, причем те,кто не имеет ни к культуре, ни к Церкви никакого отношения по существу.

О, интеллигенция показалась

Уважаемый автор, Вас очень сложно понять... Мысли смазаны, много ошибок, неудобочиатемый текст...

Да понять его надёже, князь, не мудрено: воевали, говорят...

Галиматья какая-то.

Что-то авторы явно деградируют. Парень недолго думал, чтобы сочинить эту ахинею

Статья интересная.
Можно ли было до 1917 года представить культурного человека (и работников культуры,которые были и в царское время), сомневающегося в том,что икона должна быть в храме? Но эти сто лет очень много изменили - это мы всё видим,когда за одно слово могут убить выстрелом в спину.) Автор статьи рассказывает о том,как архимандрит (неизвестный, а хотелось бы знать, чтобы почитать подробнее) говорит об иконах.

Имя архимандрита - Зинон (Теодор), есть у него замечательная книга "Беседы иконописца". Ещё,если интересно, хорошо пишет об этом о. Павел Флоренский ("Иконостас").

Почитайте внимательнее "Беседы иконописца".

Можно поконкретнее?

Архимандрит Зинон. "Беседы иконописца". "Об иконе", стр.42.
Цитата: "Я думаю, что очень древние иконы не могут находиться в храме: должны быть особые помещения для их хранения, и только в праздники они могут выноситься для Богослужения, для молитвы."

Конечно, икона должна быть в храме. Но... Мне думается, что все безусловно понимают, что есть особые ценности, которые нужно сохранить как часть истории и культуры России, для этого и предназначены музеи.
Это должны понимать и власти, и РПЦ.
Зачем это противостояние?

Совершенно справедливо, что противостояние ни к чему. Тысячу раз согласен. В амбициях одна из самых серьёзных проблем.
И давайте не будем кромсать отца Зинона. В его тексте есть разные утверждения, вырвав которые из контекста, их можно использовать каждому в свою сторону. Кроме противостояния так ничего не выйдет.
На той же 42 странице прямо перед отрывком, приведённым Вами есть другой: "Беда и в том, что все лучшие образцы церковного искусства находятся в музеях, и верующие их почти не видят. Очень важно вернуть икону Церкви. Но для этого, конечно, нужно сначала иметь гарантии, что они будут там находиться в должных условиях, чтобы не начали разрушаться". А чуть позже: "Иконописание - церковное служение, а не творчество в том смысле, как его понимают светские художники. Икона рождается из Литургии и является ее продолжением. Потому вне храма икона существовать не может, ибо находиться вне естественной для себя среде. Музеи оказались местом пребывания икон только в силу всем известных исторических обстоятельств. А так - место иконы в храме, и живет она только в Богослужении, равно как церковное пение, облачения, архитектура. К иконописцам предъявлялись раньше такие же требования, и нравственные, и духовные, как и к священнослужителям". Имеет ли смысл продолжать отбирать цитаты?
Как мне показалось, в главе "Об иконе" (и не только, думается, в ней) одно из важных смысловых направлений звучит примерно так: "Чтобы не было лжи. Чтобы всякое дело и вещь направляли на Истину". Какая из сторон в этом чуть затухшем споре следует этому?

Другого слова, как "кромсать" подобрать не смогли? Аккуратнее и деликатнее надо быть и с людьми, и с иконами. Не надо играть словами. Мною приведена цитата, где архимандрит Зинон говорит о ДРЕВНЕЙ иконе, а не об иконе вообще. 600 лет иконе (600!), настрадалась она. Разве запрещается молиться перед ней в музее? Помолиться надо и за то, что она уцелела.Доверяю только мнению профессионалов-специалистов и светилам нашей культуры. Презираю делитантов, которые всюду лезут и которым, как Гусейнову "кажется". Боюсь фанатов, особенно религиозных.
Соглашаюсь с Вашим мнением в том, что "всякий из них успел послужить, в зависимости от личного интереса, разным господам, сменив не один набор убеждений". Совести нет. Поэтому много лжи.
P.S. Я не музейный работник.

Именно "кромсать". Поскольку за кадром всякий раз остаются те слова, которые не вписываются в нашу позицию. И тогда требуется подтесать. Естественно, не позицию, а аргументы.
По большому счету молиться можно и вообще без материальной иконы. Моё сугубое мнение, конечно, но иконе и правда не в музее место. Равно как и не на торгу. То есть торг вокруг неё устраивать святотатно.
Музей появляется тогда, когда живой культуры, жизни, или нет, или она никому не нужна. Если угодно (это опять исключительно моё мнение), музей - это склеп. Точно также как когда нет поэтов, материализуются Дома писателя, когда нет духа музыки - разрастается количество музыкальных фестивалей, когда некому и не о чем читать - шаг вперёд делают библиотеки, когда нет потребности, чтобы икона указывала на Истину - необходимы реставрационные НИИ.
Я никого не хочу обидеть или задеть, никого не хочу презирать или бояться. Просто раньше с иконами случалось всякое: они пропадали, горели вместе с храмами, топтались, портились стараниями поновителей. Теперь они гниют. Самое страшное, что не только в музеях.