Новости партнеров
Дом / ИНТЕРАКТИВ-ДОМ

Интерактив: Закон о платной рыбалке

26.03.2011 19:03|ПсковКомментариев: 18

26 марта в 12-00 на Октябрьской площади около памятника княгине Ольге состоялся санкционированный пикет рыбаков-любителей против Закона о платной рыбалке, принятого с поправками 28 декабря 2010 г. Многие псковичи либо не знают об этом Законе, либо успокоены публикациями и видеосюжетами в СМИ, что никакой платной рыбалки не будет. К сожалению это далеко не так.

В соответствие с новым Законом водоемы (находящиеся в федеральной собственности) и/или их участки называются рыбопромысловыми участками (РПУ). На РПУ возможны три основных вида деятельности - товарное рыбоводство, промышленное рыболовство и спортивно-любительская рыбалка. Органами  исполнительной власти формируется список РПУ, которые могут быть сданы в длительную аренду на условиях конкурса. К слову, в Псковской области в предварительном списке РПУ уже находятся около 200 водоемов, имеющих удобные подъезды и наиболее популярных среди псковичей.

На недавно состоявшемся круглом столе представители Комитета по ресурсам убеждали обеспокоенную общественность в том, что список формируется взвешенно и демократично. А именно,следующим образом. Предложения глав муниципальных образований - формирование списка Комитетом с привлечением науки - утверждение списка территориальным управлением (г. С-Петербург) и, как итог, - проведение конкурса, в котором может принять любой заявитель. Цена вопроса - от 2 до 15 тысяч рублей в случае выигрыша. Единственно, о чем посетовал представитель Комитета, что надо бы к  формированию списка привлекать и общественность, но вы тут сами виноваты - не проявляете активность, работайте с главами муниципалитетов...
И все бы так, но... представители Комитета лукавят. В опубликованном списке РПУ по Псковской области есть интересная графа, в которой указано по чьей инициативе включен в список данный участок. Против многих участков указано - заявитель - ООО, ЗАО, ОАО, юр.лицо, физ.лицо.
Таким образом, в Законе не прописан четкий механизм формирования списка РПУ, выставляемых на конкурс, что создает предпосылки, как теперь любят говорить, для коррупционной составляющей и разбазаривания федеральной собственности в келейной тиши кабинетов.

На мой взгляд, необходимо законодательно закрепить порядок формирования списка РПУ соответствующей статьей в Законе. В этой статье предусмотреть, что включение водоема и/или его части в список РПУ, выставляемых на конкурс, не может осуществляться на основе предложений отдельных юридических или физических лиц, а только на основе предложений органов исполнительной власти с обязательным согласованием с общественными организациями (союзами, ассоциациями), природоохранными и научными учреждениями и с учетом интересов местного населения.

На РПУ для товарного рыбоводства формально Закон не ограничивает права рыбаков-любителей и спортсменов. Но прорехи в законодательстве делают эту, вобщем-то, привлекательную идею какой-то кособокой. Поясню свою мысль. Выращивание товарной рыбы ценных пород возможно в трех вариантах - садковое содержание, полувольное, вольное. А это три, как говорится, больших разницы. Садковое содержание не ограничивает (или не должно ограничивать) рыбаков-любителей на остальной акватории водоема (сегодняшний пример - о.Велино). Полувольное и вольное содержание предполагает предварительный полный вылов в данных водоемах местных пород рыб, которые составляют пищевую конкуренцию для разводимых пород. И на таких РПУ рыбакам-любителям придется платить за рыбалку.

Поэтому, на мой взгляд, необходимо уточнить в Законе регламент выделения и использования РПУ для товарного рыбоводства. Для ведения садкового рыбоводства выделять, преимущественно, малые водоемы. При ведении садкового рыбоводства на больших водоемах остальная акватория водоема и подъезды к нему должны быть безусловно доступны и бесплатны для спортивно-любительского рыболовства. Выделению РПУ для полувольного или вольного товарного рыбоводства должны предшествовать тщательная экологическая экспертиза и процедура согласования с общественными организациями и местным населением для максимального учета их интересов. В Законе необходимо предусмотреть ответственность арендатора за экологическое равновесие и эффективность использования РПУ по целевому назначению, процедуру ежегодной отчетности перед органами исполнительной власти, процедуру аннулирования договора аренды при выявлении нарушений.

На РПУ для промышленного рыболовства формально права рыболовов-любителей тоже не ограничиваются. Но.... Со слов представителя Комитета большого наплыва желающих застолбить участок не наблюдается. И это не удивительно. Рыболовецкие артели привыкли и хотят ловить рыбу там, где она есть. Заниматься природоохранными мероприятиями, борьбой с браконьерами они не хотят и не будут. Да и не имеют на это ни сил, ни средств, ни штатов. Более чем странным выглядит попытка Комитета выделения РПУ для этих целей в прибрежной (3-х км) зоне Псковско-Чудского водоема, т.е. в местах массовых нерестилищ рыбы, что грозит быстрым нарушением биологического равновесия в водоемах. Ведь стоит только один раз не дать толком отнереститься рыбе и мы получаем провал в поголовье на долгие годы. За примерами ходить далеко не надо. Где крупный судак, куда делись сиг, ряпушка, снеток...?

Поэтому РПУ для промышленного рыболовства на относительно небольших замкнутых водоемах, в том числе и Псковско-Чудском озере, - мягко выражаясь, утопия.
По-моему, нужно запретить выделение РПУ для промышленного рыболовства на территории Псковской области. Промышленный лов рыбы осуществлять на основе квотирования норм вылова и продажи лицензий в установленные Правилами сроки. Усилить проведение природоохранных мероприятий на водоемах области. Для этого материально и кадрово укрепить службу рыболовной инспекции. Наладить общественный контроль, расширив штат общественных инспекторов,определив на региональном уровне их статус и полномочия. Наладить постоянные партнерские отношения и разработать план совместных мероприятий государственных служб (инспекций) и общественных организаций.

И, наконец, наиболее больной вопрос - выделение РПУ для спортивно-любительского рыболовства.
Со слов представителя Комитета, рыбалка на таких водоемах или участках будет однозначно платной. Комментарий, эмоций и некорректной информации в СМИ, интернете, с большого экрана на эту тему было много, поэтому сразу перейду к выводам и предложениям.

Пополнять бюджет нужно,создавать рабочие места -да, развивать рыболовный туризм - прекрасная идея! Но, на мой взгляд, в Законе нужно очень четко и конкретно прописать, что можно и что нельзя, что платно, а что бесплатно! Например:
1. Предоставление услуг на водоеме (снасти, оборудование, насадки, прикормки, инструкторы, лодки, снегоходы) - платно по прейскуранту.
2. Оборудованные места отдыха (домики, кемпинги, бани, охраняемые стоянки,спортивные площадки, пищеблок и т.д.) - платно по прейскуранту.
3. Право ловли и выловленные биоресурсы (рыба) - категорически бесплатно!
4. Проезд к водоемам по дорогам общего пользования - категорически бесплатно!
5. Проведение биотехнических и природоохранных мероприятий арендаторами - обязательно. И вот как раз в этом случае арендатор заинтересован в привлекательности арендованного РПУ, чтобы в нем водилась рыба и ехали люди отдохнуть. Так как спектр оказываемых услуг можно расширять до бесконечности, то и средства на природоохранные мероприятия и борьбу с браконьерами найдутся.

А пока в принятом Законе столько прорех, призываю всех псковичей, живущих в прекрасном озерном крае, заявить о своей гражданской позиции. Нет - Закону о платной рыбалке в его сегодняшней редакции!!!

Михалыч -рыболов-любитель

опрос
По вашему мнению, следует ли возвращать на набережную Великой в Пскове инсталляцию «Россия начинается здесь»?
В опросе приняло участие 581 человек
Лента новостей
30
Ваш браузер использует блокировщик рекламы.
Он мешает корректной работе сайта.
Для того, чтобы этого избежать добавьте наш сайт в белый список. Как это сделать.