Политика

Александр Котов: принцип поиска компромиссов

18.01.2012 17:00|ПсковКомментариев: 6

Его карьера - это неуклонное движение вверх по служебной лестнице, от инженера в стругокрасненском колхозе «Революция» до фактически второго человека в регионе. И полагать, что пост председателя Псковского областного Собрания депутатов - это карьерный потолок для такого рода политика, значит, ничего не понимать в неписаных правилах государственной службы.

В гостях у «Псковской правды - Вече» спикер регионального парламента Александр Котов.

О пользе оргвопросов

- Александр Алексеевич, премьерные сессии законодательных собраний обычно посвящены организационному строительству: созданию, пусть и временных, но оргструктур. Насколько этот вопрос на самом деле важен для жизни регионального парламента?

– Я не думаю, что оргструктура Собрания депутатов играет решающую роль в его работе. Собрание – орган коллективный, состоящий из депутатов, которые избирались по одномандатным округам и по партийным спискам, но все они представляют своих избирателей. Окончательное решение, принимаемое Собранием, определяется голосованием. В этом смысле оргструктура – всего лишь один из рабочих моментов функционирования. И когда мы на первой сессии говорили, что эта структура временная и может быть пересмотрена, мы, прежде всего, думали о том, что какое-то время нужно поработать и понять, каким образом мы будем строить свою работу. Вполне возможно, что у нас возникнут какие-то идеи по изменению оргструктуры, и к этому вопросу всегда можно вернуться.

– Объясните, что называется, для обывателя, что такое оргструктура Собрания.

– Структура – это, разумеется, председатель Собрания, его заместители, комитеты, которые сформированы по отраслевому признаку, ну и структуры самих комитетов: председатели комитетов, заместители председателей комитетов, вот, собственно, и всё.

– То есть это те люди, которые работают в Собрании на постоянной основе?

– И те, кто работает на постоянной основе и получает зарплату за работу в Собрании, и те, кто работает на общественных началах и, соответственно, за это зарплаты не получает. В целом изменения, по сравнению с прошлым созывом, незначительные. Количество комитетов осталось прежним – их четыре. Единственное, что добавилось, это два штатных места для депутатов. Это связано с тем, что, согласно законодательству, мы обязаны предоставить места на постоянной штатной основе представителям партий, которые были избраны в новый состав Собрания.

Жить с дефицитом и оппозицией

– Прежний состав депутатов принял самый дефицитный бюджет Псковской области за последние годы. Вам придется с этим работать. Вы готовы к этому непростому процессу? Ведь, как я понимаю, бюджет – это всегда процесс?

– Да, как я говорю, бюджет – это живой организм. Невозможно точно спланировать доходы и расходы на какой-то длительный период времени, ведь жизнь идет, ситуация постоянно меняется, и не только в части доходов, но и в части расходов, то есть если возникает какая-то проблема, ее нужно решать. Соответственно, необходимо искать источники финансирования. Это нормальный рабочий процесс. То, что бюджет дефицитный, порядка 3 млрд рублей, так в этом ничего страшного нет. Мы планируем покрывать дефицит за счет кредитов. Существуют коммерческие и бюджетные кредиты, кстати, правительство идет навстречу регионам и дает бюджетные кредиты, что более выгодно, чем коммерческие. Но самое главное – у нас всегда есть возможность работать над доходами. Необходимо просто постоянно увеличивать доходы по отношению к тем плановым цифрам, которые отведены в бюджете. Весь мир так живет и так делает.

– Вы давно на руководящей работе, но в роли председателя областного Собрания впервые. Как бы вы охарактеризовали свой стиль руководителя? Каким образом вы намерены себя позиционировать? Вы «над схваткой» или вы будете активно участвовать в политическом процессе?

– Я, безусловно, буду участвовать в политическом процессе, но всегда в своей трудовой деятельности я руководствовался принципом поиска компромиссов. Нужно уметь слушать и слышать людей, которые вносят те или иные предложения, и стремиться их понять. Однако, с другой стороны, я всегда готов жестко отстаивать и свои позиции. У меня есть своя точка зрения, и я буду ее отстаивать при помощи аргументов. Собрание – орган коллегиальный, поэтому по-другому просто нельзя. Никакого единоначалия нет. Председатель действует в рамках регламента, ведет заседания сессий, реагируя на те предложения, которые высказывают депутаты. Поэтому еще раз повторюсь, компромисс – это основа моей работы.

– Вы уже успели «нащупать пульс» нового Собрания? Каков состав, разношерстный или, быть может, монолитный?

– Состав изменился, что связано с увеличением фракций. Увеличилась фракция КПРФ, появилась фракция «Яблока», пусть и в числе одного депутата. Но – тем не менее. Укрепила свои позиции «Справедливая Россия».

Появилась возможность поделиться ответственностью. То есть, когда ведущая политическая сила «Единая Россия» имела две трети голосов, квалифицированное большинство, то даже формально вся ответственность за принимаемые решения лежала на одной партии. И это неправильно. Думается, решение всегда более взвешенное и верное, если оно выстрадано. И это пойдет только на пользу – как работе областного Собрания, так и на пользу жителей региона.

– Когда говорят о «новых лицах», которые приходят в Собрание, всегда возникает вопрос: «А что это за лица?» Потому что и в прошлом составе было много «новых лиц». Но они прошли как бы тенью, остались неким «балластом», никто их не знал и не знает. Вы согласны с этим мнением?

– Согласен. Все зависит от активности депутата, от того, способен ли он представлять интересы своих избирателей. Казалось бы, избрался ты на пятилетний срок, голосуешь на сессиях: за или против. Но ведь нельзя забывать и о том, что каждый депутат представляет определенную часть избирателей. Значит, задача заключается еще и в том, чтобы работать в округах. Одному конкретному человеку всегда легче помочь, а вот если проблема касается многих людей и решение этой проблемы зависит от наличия финансовых средств, тут и появляются сложности. Поэтому «новые лица» – это, с одной стороны, хорошо, а с другой – вопрос, насколько они будут активны. Хотя здесь есть один негативный момент: некоторые почему-то убеждены, что обязательно должны быть активны по всякому, даже самому пустяковому, поводу. Такая активность нам как раз и не нужна. Не надо пиариться там, где этот «пиар» остальным депутатам только мешает. И когда сессии проходят спокойно, это говорит о качестве подготовки заседания комитетами Собрания. Чем острее дискуссии на заседаниях комитетов, тем проще депутатам на сессиях. Отрабатывать нужно все в комитетах.

– Насколько в нынешнем составе ПОС реальна оппозиция «партии власти»?

– Вы знаете, я бы сейчас не сказал, что существует ярко выраженная оппозиция. В принципе, во многом наши взгляды схожи.  Можно какие угодно законопроекты предлагать к рассмотрению, но нужно знать, где взять средства на их реализацию. И в данном случае высший пилотаж для депутата – это не только внести предложение, но назвать конкретные источники финансирования. А предлагать какой-то проект под то, что деньги пусть ищет администрация – путь тупиковый. Повторюсь, мне кажется, представители разных партий смогут договориться друг с другом. И, кстати, первая сессия это хорошо показала.

– Стало быть, о том, чтобы ни одному коммунисту не достался пост председателя какого-нибудь комитета, вы тоже договорились?

 

– Да они жестко не настаивали. А с другой стороны, моя позиция в том, что все-таки партия, получившая большинство, имеет право на большее число мест на штатной основе, и это будет наша зона ответственности. Однако, несмотря на эту нашу позицию, решение все равно принималось коллегиально.

– У наблюдателей возникло некое недоумение по поводу «тандема» в кавычках, который возник в одном из комитетов: Гавунас – Шлосберг. Насколько может быть продуктивна работа этих двух людей, которые всегда находились друг  к другу в жесткой оппозиции?

– Вы знаете, одно другому не мешает. Шлосберг может оппонировать Гавунасу по проблемам, которые не связаны с деятельностью Собрания как такового. А что касается комитета, то Шлосберг как заместитель председателя комитета в плане организационной работы подчинен Гавунасу. Но и в этом случае никто не запрещает Льву Марковичу высказывать свою позицию. Как, впрочем, и любому другому депутату в составе Собрания. Личные взаимоотношения – это одно, а работа в Собрании – совершенно другое. У них ведь могут быть и схожие позиции по тем или иным вопросам.

Дела партийные

– Александр Алексеевич, вы, будучи председателем ПОС, сохранили пост секретаря регионального политсовета «Единой России»?

– Нет. Я сложил свои полномочия секретаря. Перед Новым годом состоялось заседание политсовета, и отставка принята, но это решение еще должно быть утверждено на заседании президиума генсовета партии «Единая Россия». И я надеюсь, что в ближайшее время заседание состоится и моя отставка будет утверждена. И соответственно – будет согласована кандидатура нового секретаря регионального политсовета. Мы предложили и единогласно проголосовали за кандидатуру Бориса Полозова.

– Как вы считаете, насколько справедливо, что такие яркие фигуры «Единой России», как Иван Цецерский и Алексей Севастьянов, по итогам выборов подали в отставку?

– Ну, Цецерский сначала подал, а потом вроде как обратно забрал. Мне такие вещи вообще-то сложно комментировать. Но я считаю, что если ты один раз решение принял, тем более такое серьезное и ответственное, то потом его менять уже не надо. Что же касается вопроса: «А надо ли было вообще Цецерскому подавать отставку с поста главы Пскова?», так я считаю, что надо. Потому что мы  как партийные руководители все-таки не выполнили поставленные задачи на выборах в Госдуму, не набрали того процента голосов, который ожидали. Поэтому лично я и принял решение об отставке. По Пскову «Единая Россия» вообще проиграла коммунистам. Соответственно, Севастьянов написал заявление. Ну, и глава Пскова Цецерский, рекомендованный на эту должность партией «Единая Россия», первоначально принял такое решение.

Выборы – вещь партийная. Так что мое мнение однозначно: по итогам выборов необходимо было делать определенные выводы.

– Что касается «передумавшего» уходить Цецерского, так это как бы губернатор решил не принимать его отставку?

– Губернатор в данном случае выступает как член генерального совета партии «Единая Россия», потому что по должности губернатор вообще не должен рассматривать вопрос отставки главы города. Я тут должен сказать, что Иван Николаевич просто как-то неудачно все прокомментировал. На самом деле здесь были чисто партийные взаимоотношения. Никаких рабочих отношений здесь быть не может. Соответственно, и решение по Цецерскому должно было приниматься на партийном уровне. Добавлю, что лично я после сложения полномочий секретаря регионального политсовета ни в коем случае не отдаляю себя от партии, я связан с партией, и просил меня оставить в составе политсовета, то есть я готов выполнять любую работу, которая мне по силам, чтобы наша партия укрепляла свое влияние в регионе.

– Как вы оцениваете «кадровую скамейку» «Единой России». Кто бы мог, допустим, сегодня занять место Полозова. Если не Полозов, то кто?

 

– На должности секретаря регионального политсовета «Единой России» все-таки должен находиться человек, известный и пользующийся авторитетом во всей области. При всем нашем желании двигать молодежь,  для этой цели нужен человек с политическим весом. И в этом смысле кандидатура Бориса Полозова как нельзя лучше подходит.

Что касается «кадровой скамейки», то я бы не сказал, что у «Единой России» все хорошо. У нас в стране вообще с кадрами проблема. Дефицит кадров наблюдается на всех уровнях власти, и все из-за того, что работы с кадрами, по существу, нет. Если вспомнить времена КПСС, то все люди были на учете, не только партийные, но и беспартийные. С кадрами работали, их старались как-то вытянуть на поверхность. Один из недостатков нашей политической системы в целом как раз в том, что нет работы с молодыми перспективными людьми.

– Могли бы вы назвать хотя бы пятерых?

– Кандидатов на пост секретаря регионального политсовета сейчас не назову, а вообще по партии молодежь очень хорошо себя проявила на праймериз. Как бы ни критиковали этот процесс, много интересного произошло. И лично я бы назвал двух перспективных молодых людей в составе партии – Игоря Иванова, сотрудника ГИБДД, и Сергея Волкова, возглавлявшего  молодежный парламент. Это люди, которые и могут, и хотят заниматься общественной работой, и это их стремление необходимо поддерживать.

«Перемен! Требуют наши сердца…»

– Предвыборная парламентская кампания, можно сказать, разбудила страну. Целый месяц телевизионных дебатов не мог пройти бесследно. Возросли протестные настроения, в столице прошли многотысячные митинги. Что вы как один из региональных лидеров можете сказать об этом процессе?

– Я думаю, что в результате все-таки произошли позитивные перемены. Главенство «Единой России» в Госдуме привело к определенному застою. И выборы 4 декабря, и то, что происходило после выборов, показали, что люди перестали быть пассивными. Надеюсь, в будущем это приведет к тому, что увеличится явка избирателей. Люди будут более активно участвовать в избирательном процессе. И очень хорошо, что и президент, и федеральное правительство обратили на этот процесс свое внимание.

– Обратили, но больше, кажется, иронизировали.

– Пусть первые шаги будут неуклюжими, однако на протестные настроения нужно обращать самое пристальное внимание. И в дальнейшем избегать каких-либо фальсификаций, которые на самом деле имели место, это следует признать. В Псковской области, слава Богу, все прошло с минимальным числом нарушений. Люди правы, когда хотят честного выбора. Депутат должен доказать свою состоятельность. А вот выборы президента, на мой взгляд, будут носить несколько иной характер.

– Какой?

– На выборах президента люди все-таки голосуют не за партийные программы, а, прежде всего, за личность. И я Путину не завидую. Как бы ни смеялись над его словами, что он пашет «как раб на галерах», это действительно так. Представьте себе, что вы днем и ночью живете проблемами страны, ведь на нем огромная ответственность. И тот факт, что он согласился идти на выборы, это серьезное решение. У человека есть желание работать. Пусть работает! С другой стороны, а кто вместо Путина?

– Вы хотите сказать, таких людей нет? А как же Жириновский, Зюганов, Миронов?

– Мое убеждение в том, что ни Зюганову, ни Жириновскому, ни Миронову президентский пост не нужен. То есть они будут участвовать как лидеры партий, чтобы поддержать свое политическое реноме. И всё.

– А Прохорову нужен?

– Прохорову – нужен. Но Прохоров – это человек, который придерживается право-радикальных взглядов, это человек, способный возродить правую партию. Но не сейчас. Может быть, Прохоров – это как раз кандидат с перспективой. То есть не на этих президентских выборах, а на следующих. Если он активно будет продолжать свою общественную деятельность, то его политический вес значительно вырастет. Видно, что у него есть желание стать президентом, и мысли, которые он высказывает, имеют перспективу. Но сегодня его время еще не наступило.

– Существует мнение, что у избирателя наступила некая психологическая усталость от Путина. Путин народу не надоел?

– Это все взгляд с поверхности, если подойти к вопросу аналитически…

– Но как раз избиратель-то аналитически не подходит. Он выбирает сердцем.

– Я думаю, что избирателю пора подходить к выборам президента аналитически. Потому что выборы президента – это все-таки не выборы директора цирка. Эта самая главная должность в стране. И не думать, когда голосуешь, это значит совершать преступление. Мы должны просто спросить себя: а что мы можем, собственно, предъявить Путину, какие претензии к нему как к руководителю? Я, например, затрудняюсь найти такие претензии. Коррупция? Но коррупция существует везде, и в развитых странах в том числе, где демократия достигла наивысшего уровня. Сказать, что Путин не обращает внимания на проблемы граждан, тоже нельзя. В принципе он этими проблемами живет. Мы постепенно все-таки движемся вперед, мы не стоим на месте. Россия – огромная страна, и самую острую фазу кризиса мы преодолели. И Путин тот человек, который способен страну вывести из любого кризиса. А митинги… На самом деле могут опрокинуть нас к событиям 90-х годов, когда было плохо и все проиграли. В конечном итоге страну отбросили на десятилетия назад. Не хотелось бы, чтобы нечто подобное повторилось.

В предвкушении, но без амбиций

– Не ошибусь, если скажу, что сейчас региональные элиты живут в предвкушении грядущих губернаторских выборов, которые якобы состоятся уже нынешним летом. Некоторые региональные лидеры уже заявили, что намерены участвовать. Ваш комментарий.

– Я думаю, что, скорее всего, мы действительно вернемся к губернаторским выборам. И если говорить о моей позиции, то я убежден, что при всех минусах и издержках, при элементе случайности и участии больших денег, но все-таки избранный губернатор несет ответственность перед населением. В конце концов мы живем в федеративном государстве, и губернатор несет ответственность и перед президентом тоже. Любой разумный губернатор, какой бы партии ни принадлежал, будет строить свою политику на взаимопонимании с федеральным центром. Другого пути просто нет. Находиться в оппозиции к центру, и что? Свои амбиции поставить на первый план, а избирателей сделать заложниками этих амбиций?

- Получается, что у нас любой претендент от оппозиции, выиграв губернаторский пост на выборах, автоматически перемещается в «партию власти»? Да так ведь и происходило – с тем же Михайловым, с тем же Кузнецовым.

– И Михайлов, и Кузнецов делали правильный выбор, когда вступали в «партию власти». Потому что так работать легче. Проще строить взаимоотношения с центром. Хотя можно допустить, что они оставались бы оппозиционными губернаторами. Но насколько эффективно они бы могли доказать свою позицию перед правительством и президентом? На самом деле – это решение избранного губернатора. Если он решает поменять политическую окраску, пусть меняет. Если остается верен своей партии, то пусть будет так.

– Александр Алексеевич, а вы сами имеете губернаторские амбиции?

– Не имею и не имел никогда. Пусть и говорят: «никогда не говори никогда», здесь я в себе уверен.

– А почему?

– Потому что слишком хорошо себе представляю губернаторскую работу, меру ответственности. И я не готов нести этот груз. Я все болезненно переживаю, все через себя пропускаю, и могу сказать, что нет, не готов. Работа законодательной и исполнительной власти все-таки друг от друга отличается, несмотря на то, что председатель Собрания – тоже пост весьма ответственный.

– Может, вопрос и не по адресу, лучше спросить у самого Андрея Турчака, но, как вы думаете, пойдет ли он на выборы губернатора, если они все-таки в ближайшем будущем состоятся?

– Андрей Турчак, на мой взгляд, перспективный политик. Он – достаточно молодой человек, энергичный, за три года очень многое успел сделать. И мне особенно импонирует, что в его работе преобладает социальная направленность. Что, кстати, выгодно отличает его от предшественников. Я могу судить об этом не со стороны, а как человек, все пропустивший через себя. И если будут губернаторские выборы, ему, конечно, нужно на них идти, потому что как региональный лидер он свои возможности, свой потенциал далеко не раскрыл и не исчерпал. И в то же время я не исключаю, что ему могут быть сделаны какие-то предложения в Правительстве России. Человеку, конечно, нужно расти. Он уже сегодня вполне созрел для работы на федеральном уровне.

Александр Донецкий, «Псковская правда - Вече»

 

 
опрос
Как может быть решена проблема с мусором в Псковской области?
В опросе приняло участие 304 человека
Лента новостей
Последние новости