В середине октября Главное управление Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу зарегистрировало проект нового Устава города Самара, который должен вступить в силу 1 января 2006 года. Однако некоторые положения документа, в частности, новый порядок избрания мэра города из числа местных депутатов, а не всенародным голосованием, вызвали политический резонанс.
Депутаты городской Думы (всего 35 человек) разделились на условно названных «большевиков» — в основном депутаты фракции «Единая Россия» и «меньшевиков» — парламентарии, преданные мэру Самары, а по совместительству и председателю городской Думы Георгию Лиманскому. В связи со сложившейся ситуацией была создана чрезвычайная комиссия региональной парторганизации ЕР, которую возглавил член Совета Федерации от правительства Самарской области Андрей Ищук. Он согласился рассказать о том, как развивались события и как работают власти города сегодня.
Российская газета:Андрей Георгиевич, каковы причины противостояния?
Андрей Ищук:Я бы не стал называть сложившуюся ситуацию противостоянием. Можно говорить о различных взглядах на одну и ту же проблему — принципах избрания мэра города. Большая часть самарских парламентариев сочла, что мэра города необходимо выбирать из числа депутатов Думы. Другие депутаты настаивают на всенародных выборах. И это нормально — у каждого есть своя точка зрения. Но Дума — это коллегиальный орган. Существует понятие кворума, существует понятие квалифицированного большинства. И это большинство своим решением приняло новый Устав Самары. Для его принятия было необходимо две трети голосов. депутатов. Две трети проголосовали «за», значит, Устав принят. Этот факт подтвержден регистрацией Минюста. Естественно, меньшинство осталось недовольным, но это скорее закон жизни, нежели какой-то политический нонсенс. А деление Думы на так называемых «большевиков» и «меньшевиков» произошло еще в 2004 году. На первом же заседании при принятии повестки дня думское большинство предложило свою повестку. Однако оно не получило поддержки меньшинства, и с тех пор общего заседания Думы не проводилось. Хотя думское большинство все это время собиралось, проводило заседания. За истекший период этими депутатами принято сто с лишним документов, легитимность которых подтверждена судами.
РГ: А зачем Самаре потребовался новый Устав?
Ищук:Во-первых, была необходимость привести главный документ города в соответствие с федеральным законодательством. Так, новый Устав не предусматривает возможность совмещения должности мэра города и председателя гордумы одним и тем же чиновником. Второе — это вопрос избрания главы города. Опять же по федеральному закону есть два варианта: всенародное — с помощью прямого голо- сования избирателей, или избрание из числа депутатов. Государственная Дума приняла, Совет Федерации утвердил, а президент России подписал закон о подобной возможности избрания мэра для того, чтобы сделать более эффективным деятельность глав муниципальных образований. Фактически самарские депутаты лишь согласились с руководством страны, посчитав, что в сложившихся обстоятельствах подобное решение наиболее оптимально.
РГ: Какие еще плюсы есть у нового Устава?
Ищук:Еще один большой плюс — впредь Дума будет назначать еще и главу администрации города. То есть это будет отдельно взятый профессиональный менеджер, с которым будет подписан контракт. Он будет руководить городским хозяйством по контракту, а значит, его можно будет призвать к ответу в случае неисполнения своих обязанностей...
РГ: Но как, на ваш взгляд, отмена прямого голосования сочетается с принципами демократии?
Ищук:Прекрасно сочетается. В данном случае депутатов тоже выбирает народ. Просто теперь выборы мэра будут проходить в два этапа: сначала надо стать депутатом городской Думы, потом депутаты должны тебя избрать мэром. Надо понимать и то, что прямое голосование не дает избирателям никаких явных преимуществ. Хорошо, если выбрали толкового руководителя. А если всенародно избранный мэр не справляется со своими обязанностями? В этом случае нет реальных возможностей поменять городскую власть. Отзыв практически невозможен, так как мэр не несет никакой ответственности до новых выборов. С избранием мэра из числа депутатов решить эту проблему будет гораздо проще: не справляется — изберем другого. К сожалению, во всей России пока нет ни единого прецедента, когда бы не оправдавший народного доверия мэр был бы этим же народом смещен. А депутаты будут иметь не только такую возможность, но и прямую обязанность, так как они являются народными избранниками, а, следовательно, представителями интересов своего электората. Поймите, людям нужна достойная жизнь. Чистый город, чтобы улицы были освещены, транспорт ходил, дороги были хорошими, дома новые строились, а старые — вовремя ремонтировались. Спросите избирателей напрямую, что им важней — чтобы в городе все было хорошо или чтобы всенародно мэра избирать — думаю, что для большинства принципиальней первое.
Если же говорить о демократии как о глобальном явлении, то идентичную новой самарской схеме избрания глав городов легко встретить во многих развитых государствах. А во Франции, например, мэров вообще просто назначают, как говорится, сверху. И никто не говорит, что во Франции нет демократии или нарушаются права избирателей.
РГ:То есть вы объективно считаете, что новая система будет более эффективной?
Ищук:Да. По моему мнению, это будет более эффективная система. Избиратели, о которых так много пекутся, должны почувствовать разницу. А вот когда они почувствуют разницу, вот тогда будет объективное мнение. Сейчас тяжело дойти до объективности. Хотя польза проявится сразу: при новой системе выборов мэра будут сэкономлены серьезные деньги, на которые, например, можно будет хорошо отремонтировать пару самарских школ.
РГ: Не мельчает ли при этом статус мэров как заметных политических игроков в своих регионах, не скажется ли это негативно на качестве региональной политики?
Ищук:Действительно, и мэр, и глава городской администрации фактически становятся наемными менеджерами, которые обязаны поддерживать эффективную систему управления профессиональной командой экономистов, финансистов, строителей, транспортников, медиков, учителей. Но в любом случае им придется самим выстраивать диалог со всеми политическими и финансовыми элитами, становиться заметными игроками в этом пространстве. Другой разговор, что теперь политика станет продолжением экономики и развития конкретного города, а не личным проектом конкретного человека.
РГ:Но не получится ли так, что главными претендентами на должности «сити-менеджеров» станут представители бизнеса?
Ищук:А что в этом плохого? Бизнес — это же не какая-то манна небесная, которая сыплется сверху. Это серьезный процесс, где человек отвечает за успешное его проведение. Он знает цену деньгам, отвечает за своих работников, думает о том, чтобы они были сыты, одеты, обуты, получали хорошую зарплату. Все это в целом дает определенный жизненный опыт, формирует мировоззрение, определенную ответственность. Они имеют хороший опыт управления, владеют современными знаниями управленческого, юридического, финансового дела. А главное, знают, как и за счет чего привлекать серьезные инвестиции.
Поэтому их приход к управлению городским хозяйством, мне представляется вполне нормальным. То, что деньги поступят на развитие экономики, например, Самарской области, от этого здесь никому плохо не будет. А говорить, как это делают некоторые руководители, мол, «я с бизнесменами и олигархами не встречаюсь», — это большая глупость. Надо встречаться. У нас и президент, и премьер-министр, и губернаторы встречаются с бизнесменами, пытаются создать какие-то условия для привлечения инвестиций.
РГ:Чем закончилась работа чрезвычайной комиссию региональной парторганизации «ЕдРа», которую вы возглавляли?
Ищук:25 октября результаты ее работы были оглашены на региональном политсовете «Единой России». Прямо на этом заседании, выслушав советы нашей комиссии, президиум политсовета решил создать депутатскую группу из 20человек, которую возглавил Юрий Алексеевич Буянов. Также было принято обращение к главе города Лиманскому — в нем речь о том, что надо приступать к выполнению своих конституционных обязанностей: нужно ходить на заседания, предоставить помещение для городской Думы, создать нормальные условия для работы самарских депутатов. Есть надежды, что действующий мэр прислушается к столь авторитетному совету.
РГ:А когда пройдут выборы мэра по новому Уставу?
Ищук:Утвержденный Минюстом новый Устав города вступает в силу с 1 января 2006 года. Однако срок полномочий нынешнего главы города Лиманского истекает в июле 2006-го, поэтому, думаю, летом и появится у Самары новый мэр.
РГ: Уже известны имена претендентов?
Ищук:Точно сказать невозможно, этот вопрос будет решаться ближе к дате выборов, после долгих консультаций, в том числе и с руководством области. Но, я думаю, им будет кто-то из 35 депутатов, скорее всего из фракции «Единая Россия», которая выиграла эти выборы и является доминирующей в городской Думе. Пока называются два кандидата — вице-спикер Виталий Ильин и руководитель депутатской группы Юрий Буянов.
РГ:А почему из фракции «Единая Россия»?
Ищук:Я считаю, что если партия победила на выборах, то она должна получать плоды победы. Победила «Единая Россия», значит, спикер должен быть единоросс. Если есть возможность привести к власти мэра, значит, тоже должен быть представитель «Единой России». Правящая партия должна проводить в жизнь свою политику на всех уровнях.
Беседовал Михаил Евсеев, «Российская газета», федеральный выпуск от 11 ноября 2005 года №253 (3922)