Сегодня: Среда, 13 Декабря    18+

www.pln24.ru Информационный портал Псковской области. Основан в 2000 году.

слушать online смотреть online
ЖК «Спортивный квартал» от группы компаний «Стройиндустрия» Топ-3 зимней обуви Европа Плюс бьет рекорды «Псковские Коммунальные Системы» получили Благодарность от замминистра энергетики РФ Масло со скидкой! Псковичи могут встретить Новый год в новой квартире Доверие клиентов TeleTrade Что купить к Новому году и где отметить - 2018 идей Лучшая интерьерная печать в Пскове Врачевание не просто работа



Каким будет мэр «самарского изготовления»

17.11.2005 12:54 ПЛН, Псков

В середине октября Главное управление Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу за­регистрировало проект ново­го Устава города Самара, ко­торый должен вступить в си­лу 1 января 2006 года. Однако некоторые положения доку­мента, в частности, новый порядок избрания мэра горо­да из числа местных депута­тов, а не всенародным голо­сованием, вызвали полити­ческий резонанс.

Депутаты городской Думы (всего 35 человек) разделились на услов­но названных «большевиков» — в основном депутаты фракции «Еди­ная Россия» и «меньшевиков» — парламентарии, преданные мэру Самары, а по совместительству и председателю городской Думы Ге­оргию Лиманскому. В связи со сло­жившейся ситуацией была создана чрезвычайная комиссия регио­нальной парторганизации ЕР, ко­торую возглавил член Совета Фе­дерации от правительства Самар­ской области Андрей Ищук. Он со­гласился рассказать о том, как раз­вивались события и как работают власти города сегодня.

Российская газета:Андрей Георгиевич, каковы причины противо­стояния?

Андрей Ищук:Я бы не стал назы­вать сложившуюся ситуацию про­тивостоянием. Можно говорить о различных взглядах на одну и ту же проблему — принципах избрания мэра города. Большая часть самар­ских парламентариев сочла, что мэ­ра города необходимо выбирать из числа депутатов Думы. Другие депу­таты настаивают на всенародных выборах. И это нормально — у каж­дого есть своя точка зрения. Но Ду­ма — это коллегиальный орган. Су­ществует понятие кворума, сущест­вует понятие квалифицированного большинства. И это большинство своим решением приняло новый Устав Самары. Для его принятия было необходимо две трети голосов. депутатов. Две трети проголосова­ли «за», значит, Устав принят. Этот факт подтвержден регистрацией Минюста. Естественно, меньшинст­во осталось недовольным, но это скорее закон жизни, нежели какой-то политический нонсенс. А деление Думы на так называемых «большевиков» и «меньшевиков» произошло еще в 2004 году. На пер­вом же заседании при принятии по­вестки дня думское большинство предложило свою повестку. Однако оно не получило поддержки мень­шинства, и с тех пор общего заседа­ния Думы не проводилось. Хотя думское большинство все это время собиралось, проводило заседания. За истекший период этими депута­тами принято сто с лишним доку­ментов, легитимность которых под­тверждена судами.

РГ: А зачем Самаре потребовался новый Устав?

Ищук:Во-первых, была необходимость привести главный документ города в соответствие с федераль­ным законодательством. Так, но­вый Устав не предусматривает воз­можность совмещения должности мэра города и председателя гордумы одним и тем же чиновником. Второе — это вопрос избрания гла­вы города. Опять же по федерально­му закону есть два варианта: всена­родное — с помощью прямого голо- сования избирателей, или избрание из числа депутатов. Государствен­ная Дума приняла, Совет Федера­ции утвердил, а президент России подписал закон о подобной воз­можности избрания мэра для того, чтобы сделать более эффективным деятельность глав муниципальных образований. Фактически самар­ские депутаты лишь согласились с руководством страны, посчитав, что в сложившихся обстоятельствах подобное решение наиболее опти­мально.

РГ: Какие еще плюсы есть у нового Устава?

Ищук:Еще один большой плюс — впредь Дума будет назначать еще и главу администрации города. То есть это будет отдельно взятый про­фессиональный менеджер, с кото­рым будет подписан контракт. Он будет руководить городским хозяй­ством по контракту, а значит, его можно будет призвать к ответу в случае неисполнения своих обязан­ностей...

РГ: Но как, на ваш взгляд, отмена прямого голосования сочетается с принципами демократии?

Ищук:Прекрасно сочетается. В данном случае депутатов тоже вы­бирает народ. Просто теперь выбо­ры мэра будут проходить в два эта­па: сначала надо стать депутатом го­родской Думы, потом депутаты должны тебя избрать мэром. Надо понимать и то, что прямое голосо­вание не дает избирателям никаких явных преимуществ. Хорошо, если выбрали толкового руководителя. А если всенародно избранный мэр не справляется со своими обязанно­стями? В этом случае нет реальных возможностей поменять городскую власть. Отзыв практически невоз­можен, так как мэр не несет никакой ответственности до новых выборов. С избранием мэра из числа депута­тов решить эту проблему будет го­раздо проще: не справляется — из­берем другого. К сожалению, во всей России пока нет ни единого прецедента, когда бы не оправдав­ший народного доверия мэр был бы этим же народом смещен. А депута­ты будут иметь не только такую возможность, но и прямую обязан­ность, так как они являются народ­ными избранниками, а, следова­тельно, представителями интересов своего электората. Поймите, людям нужна достойная жизнь. Чистый го­род, чтобы улицы были освещены, транспорт ходил, дороги были хо­рошими, дома новые строились, а старые — вовремя ремонтирова­лись. Спросите избирателей напря­мую, что им важней — чтобы в городе все было хорошо или чтобы все­народно мэра избирать — думаю, что для большинства принципиаль­ней первое.

Если же говорить о демократии как о глобальном явлении, то идентич­ную новой самарской схеме избра­ния глав городов легко встретить во многих развитых государствах. А во Франции, например, мэров вообще просто назначают, как говорится, сверху. И никто не говорит, что во Франции нет демократии или нару­шаются права избирателей.

РГ:То есть вы объективно считае­те, что новая система будет более эффективной?

Ищук:Да. По моему мнению, это будет более эффективная система. Избиратели, о которых так много пекутся, должны почувствовать разницу. А вот когда они почувству­ют разницу, вот тогда будет объек­тивное мнение. Сейчас тяжело дой­ти до объективности. Хотя польза проявится сразу: при новой системе выборов мэра будут сэкономлены серьезные деньги, на которые, например, можно будет хорошо отре­монтировать пару самарских школ.

РГ: Не мельчает ли при этом ста­тус мэров как заметных политиче­ских игроков в своих регионах, не скажется ли это негативно на ка­честве региональной политики?

Ищук:Действительно, и мэр, и глава городской администрации фак­тически становятся наемными ме­неджерами, которые обязаны под­держивать эффективную систему управления профессиональной ко­мандой экономистов, финансистов, строителей, транспортников, меди­ков, учителей. Но в любом случае им придется самим выстраивать ди­алог со всеми политическими и фи­нансовыми элитами, становиться заметными игроками в этом про­странстве. Другой разговор, что те­перь политика станет продолжением экономики и развития конкрет­ного города, а не личным проектом конкретного человека.

РГ:Но не получится ли так, что главными претендентами на долж­ности «сити-менеджеров» станут представители бизнеса?

Ищук:А что в этом плохого? Бизнес — это же не какая-то манна небес­ная, которая сыплется сверху. Это серьезный процесс, где человек от­вечает за успешное его проведение. Он знает цену деньгам, отвечает за своих работников, думает о том, чтобы они были сыты, одеты, обу­ты, получали хорошую зарплату. Все это в целом дает определенный жизненный опыт, формирует миро­воззрение, определенную ответственность. Они имеют хороший опыт управления, владеют совре­менными знаниями управленче­ского, юридического, финансового дела. А главное, знают, как и за счет чего привлекать серьезные инве­стиции.

Поэтому их приход к управлению городским хозяйством, мне пред­ставляется вполне нормальным. То, что деньги поступят на развитие экономики, например, Самарской области, от этого здесь никому пло­хо не будет. А говорить, как это де­лают некоторые руководители, мол, «я с бизнесменами и олигархами не встречаюсь», — это большая глупость. Надо встречаться. У нас и президент, и премьер-министр, и губернаторы встречаются с бизнес­менами, пытаются создать какие-то условия для привлечения инвести­ций.

РГ:Чем закончилась работа чрез­вычайной комиссию региональной парторганизации «ЕдРа», которую вы возглавляли?

Ищук:25 октября результаты ее ра­боты были оглашены на региональ­ном политсовете «Единой России». Прямо на этом заседании, выслу­шав советы нашей комиссии, президиум политсовета решил создать де­путатскую группу из 20человек, ко­торую возглавил Юрий Алексеевич Буянов. Также было принято обра­щение к главе города Лиманскому — в нем речь о том, что надо приступать к выполнению своих конституционных обязанностей: нужно хо­дить на заседания, предоставить по­мещение для городской Думы, создать нормальные условия для рабо­ты самарских депутатов. Есть наде­жды, что действующий мэр прислу­шается к столь авторитетному сове­ту.

РГ:А когда пройдут выборы мэра по новому Уставу?

Ищук:Утвержденный Минюстом новый Устав города вступает в силу с 1 января 2006 года. Однако срок полномочий нынешнего главы го­рода Лиманского истекает в июле 2006-го, поэтому, думаю, летом и появится у Самары новый мэр.

РГ: Уже известны имена претен­дентов?

Ищук:Точно сказать невозможно, этот вопрос будет решаться ближе к дате выборов, после долгих кон­сультаций, в том числе и с руковод­ством области. Но, я думаю, им бу­дет кто-то из 35 депутатов, скорее всего из фракции «Единая Россия», которая выиграла эти выборы и яв­ляется доминирующей в городской Думе. Пока называются два канди­дата — вице-спикер Виталий Ильин и руководитель депутатской группы Юрий Буянов.

РГ:А почему из фракции «Единая Россия»?

Ищук:Я считаю, что если партия победила на выборах, то она долж­на получать плоды победы. Победи­ла «Единая Россия», значит, спикер должен быть единоросс. Если есть возможность привести к власти мэ­ра, значит, тоже должен быть пред­ставитель «Единой России». Правя­щая партия должна проводить в жизнь свою политику на всех уров­нях.

Беседовал Михаил Евсеев, «Российская газета», федеральный выпуск от 11 ноября 2005 года №253 (3922)





 

За кого вы проголосовали бы на выборах президента?



















Loading...


Голосование

За кого вы проголосовали бы на выборах президента?



















Календарь

«« 2017 г.
«« декабрь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31