Новости партнеров
Политика

Праймериз как теория Дарвина-Путина

25.08.2011 22:01|ПсковКомментариев: 18
Псков

Честно говоря, такой большой резонанс, вызванный высказываниями Владимира Путина о возможном принудительном введении механизмов праймериз для всех российских политических партий, стал определенным откровением. Оказывается, эта тема волнует не только единороссов, которые, собственно, эту «кашу и заварили», но и их оппоненты, как видно, относятся к процессу весьма болезненно. То ли из-за зависти и того, что сами до такой штуки не додумались, то ли потому, что элементарно не хотят «лить воду на мельницу» своих политических конкурентов.

Конечно, можно воспринимать процедуру праймериз как клоунаду или спектакль с заведомо прописанными главными ролями. Безусловно, что-то подобное имеется. Однако без сценария не обходится даже утренник в детском саду, что уж тут говорить о таких массовых политических событиях. Как свидетель нескольких площадок народных праймериз «Единой России», могу констатировать, что руководство регионального отделения (некоторые, так сказать, индивидуумы) не картинно, а в реале переживало за их результаты. Сценарий сценарием, а вдруг чего пошло бы наперекосяк?

В этом «а вдруг» и видится основная мысль и здравое зерно организации подобных внутрипартийных действ. Да, сегодня можно предъявлять претензии к единороссам в том, что у них все было просчитано и т.д. и т.п. Может быть, кого-то и «тянули за уши» поближе к первой пятерке. Но было это сделано «не через колено», когда нужная фамилия по желанию партийных боссов пишется в нужной графе списка. Все эти люди (кандидаты) выходили на реальный контакт и общение с выборщиками. И если человек на самом деле ничего из себя не представлял, то накрутить ему голоса с нуля было бы очень проблематично. Да, лидеры праймериз ЕР были отчасти предсказуемы, но нельзя отрицать, что они лично приложили к этому свои собственные усилия.

В любом случае, при всех шероховатостях и условностях механизм праймериз, в принципе, заслуживает право на жизнь. По крайней мере, плохого в этом гораздо меньше, чем хорошего. Разве не должна существовать внутрипартийная конкуренция? Одно дело, когда ты знакомый руководителя регионального отделения и получаешь какую-нибудь должностишку или пропуск в списки, другое - когда тебе приходится доказывать свою полезность для партии в открытых дискуссиях. Первое второго не исключает: ты можешь быть и знакомым, и хорошим партийцем. Но согласитесь, когда вместо кулуарности появляется прозрачность всех внутрипартийных назначений и перемещений, польза-то идет самой партии.

Поэтому, почему в большинстве своем представители КПРФ, СР, ЛДПР и других партий (помимо ЕР, естественно) восприняли «в штыки» предложение Путина, не совсем понятно. Возможно, кого-то слишком возбудила мысль о том, что «со своим уставом лезут в их монастырь», кто-то просто априори даже при здравости идеи отвергает предложения «партии власти».

Однако очевидно, что праймериз есть, может быть, небольшой, но шаг вперед в развитии политической культуры в России. По своей сути, эта процедура очень демократична. Если, конечно, говорить о ней в идеальном виде.  Сейчас до идеала пока не дошли - это понятно. Но если проанализировать те же первые единороссовские праймериз, случившиеся несколько лет назад, и нынешние, то прогресс виден невооруженным взглядом. Во-первых, они стали более публичными. Во-вторых, сами кандидаты относятся к процессу явно неповерхностно. В-третьих, выборщики могут - при желании - реально влиять на конечные итоги, а, значит, рядовые члены партии ощущают себя частичкой чего-то большего, а не просто элементом машины для предсказуемого голосования на партийных конференциях.

С другой стороны, это дело самих партий - становиться ли «живым организмом» или продолжать «тухнуть» во внутренних интригах и разборках. Пускай чего хотят, то и воротят. По большому счету, нам избирателям, все равно - мы же видим только фамилии кандидатов в избирательных бюллетенях. Хотя, прозрачность партий может в определенных обстоятельствах стать решающим преимуществом.

В этом плане праймериз является своего рода эволюционным инструментом. То есть, еще до выхода на публику можно выбраковать слабых особей. Ну, а уж если отобранные самцы и самки будут трудиться на благо народное, а не на собственный карман - в депутатском или ином обличье - возможно, у нас в стране популяция политических макак и прочих обезьян (которых еще пока в избытке) будет постепенно уменьшаться.

Андрей Степанов

 

 
опрос
Подаете ли вы деньги «на благотворительность» молодым людям с прозрачными ящиками на улицах Пскова?
В опросе приняло участие 280 человек
Сюжет: Праймериз для всех Праймериз как теория Дарвина-Путина Борис Полозов считает праймериз интересным опытом Праймериз позволит партиям более точно отражать интересы избирателей - Александр Седунов Для российских политиков характерно отвергать даже здравые идеи, если они высказаны оппонентами - Виктор Остренко Другие партии не готовы поделиться властью с общественностью - Юрий Сорокин Псковские коммунисты давно фактически применяют «праймериз» - Анатолий Копосов Лидер псковского «Яблока» считает праймериз концертами клоунов в дурном цирке Партии должны открыто и гласно выдвигать лучших людей - депутат Госдумы от Псковской области о праймериз для партий Дмитрий Хритоненков: В праймериз не вижу ничего, кроме пользы «Единая Россия» в сентябре может внести в Госдуму законопроект о праймериз для всех партий Смысл в праймериз есть лишь тогда, когда они проводятся не перед однопартийцами - лидер псковского ЛДПР Лидер псковских справедливороссов не видит необходимости введения обязательных праймериз для партий Путин хочет обязать все партии проводить праймериз
Лента новостей
30
Ваш браузер использует блокировщик рекламы.
Он мешает корректной работе сайта.
Для того, чтобы этого избежать добавьте наш сайт в белый список. Как это сделать.