Раз программа, два программа

В редакцию Псковской Ленты Новостей поступило письмо от депутата Псковской городской Думы Евгения Самуйлова. Приводим текст без каких-либо комментариев и изменений. При этом редакция ПЛН готова разместить на своих страницах позицию сторон, упомянутых в данном письме.

Эта беда свалилась на муниципалитеты несколько лет назад, когда где-то в недрах Минфина возобладало мнение, что львиная доля средств бюджетов должна расходоваться по целевым программам. Что касается Пскова, то в нынешнем году из общей суммы расходов городского бюджета, муниципальные целевые программы должны бы составить примерно седьмую часть. В денежном выражении это 485 миллионов рублей. Причём, что характерно, ни в одной из 27 муниципальных целевых  программ, а именно столько их существует сегодня, нет ни рубля софинансирования из федерального бюджета, а только  в двух запланировано участие областного.

Пришла пора администрации города отчитаться перед депутатами городской Думы об исполнении бюджета за первое полугодие и что же мы имеем в сухом остатке. По шести программам из 27-и финансирование за шесть месяцев равняется нулю. В числе «нулевых» и программа энергосбережения и повышения энергоэффективности. По 12-ти программам финансирование не превышает 20 процентов от запланированных на год сумм. В их числе сразу три программы, касающиеся образования, дошкольного образования, безопасности в муниципальных образовательных учреждениях. И, что тем более странно, поскольку об этом столько было говорено и столько роздано обещаний, особенно в ходе избирательной компании, в этом скорбном списке и программа по благоустройству дворовых территорий. Достойно особого внимания и то, что шесть программ не набрали даже десяти процентного финансирования. В их числе, причём, не какая-то, извините, «мелочёвка». Ведь никто же не станет отрицать важности программы по организации отдыха и оздоровления детей, развития физической культуры и спорта, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, ну и ставшей уже притчей во языцех, культуры, финансирование по которой рекордно мало – всего два с половиной процента. Кстати, это как раз одна из двух программам, в которой предусмотрено софинансирование со стороны областного бюджета, и оно, как не трудно догадаться, вообще нулевое. Чего не скажешь про софинансирование программы школьного питания: и из областного бюджета, как и из городского – чуть больше половины годовых назначений. Как общий итог, средний процент финансирования по всем муниципальным целевым программам за первое полугодие – девятнадцать с половиной процентов.

К слову сказать, когда обсуждался аналогичный отчёт администрации города об исполнении бюджета за прошлый год на заседании комитета городской Думы по бюджету, и где была схожая картина, я задал вопрос представителю администрации вопрос о целесообразности наличия программам, которые фактически не финансируются и получил весьма интересный ответ, что приняты они на всякий случай, а вдруг появятся областные или федеральные деньги, а у нас готовая программа. Программы есть, деньги не появляются. Особенно федеральные.

К слову о федерации, тем более, что повод свежий. В начале сентября в Нарьян-Маре проходило очередное собрание Союза городов Центра и Северо-Запада России, где представители всех муниципалитетов были единодушны в том, что федерация ведёт себя по отношению к ним не корректно, когда, в результате каких-то поручений Президента или решений Правительства в них поручается разработать программы по исполнению суть федеральных полномочий, как, например, борьба с терроризмом или с оборотом наркотиков. Ещё не было случая, чтобы федеральный бюджет поучаствовал в финансировании таких программ на уровне муниципалитетов, а попробуй не прими такую программу – тут же появится представление прокуратуры. В итоге: хочешь – не хочешь, а хоть сколько-то от тощего муниципального кошелька, но отстегни.

В самом начале я назвал избранный сверху вниз программный путь бедой. И я не оговорился. Будучи убежденным противником любой анархии, особенно финансовой, и сторонником порядка, особенно в денежных вопросах, считаю, что привычное, традиционное планирование было и более эффективным и более честным по отношению к жителям, да и более контролируемым, поскольку сложившаяся ныне практика, даже, если программа финансируется, предполагает примерно следующую форму отчёта по ней: «цели и задачи, поставленные программой, выполнены». Никого не хочу обидеть, но среди городских обывателей, в самом хорошем смысле этого слова, я ещё не встречал людей, читавших эти самые программы и изучавших и запоминавших их «цели и задачи», но зато каждый день встречаю людей, недобрым словом поминающих ямы во дворах, текущие крыши, провалившийся пол или прогнившие окна в детском саду и так далее по списку…