Злоупотребление обществом

Серия конфликтов между бизнесменами и отдельными представителями общественности в Пскове и области вызвала последнее время широкий резонанс. К данной теме проявляют неподдельный интерес региональные СМИ. Как правило, авторы публикаций в прессе однозначно встают на сторону общественников, или выступающих за сохранение историко-культурного наследия, или обеспокоенных защитой экологии региона. При этом  предприниматели, будь то застройщики жилой недвижимости в городской черте или инвесторы крупных агропроектов в районах области, представляются зачастую как люди, мотивированные исключительно освоением ресурсов, получением прибыли любой ценой, даже с нарушением закона. Действительно в целом ряде случаев, о которых писала ПЛН, данная точка зрения во многом оправдана, однако нельзя отрицать, что представители общественных организаций далеко не всегда бывают достаточно компетентны, а иногда и явно выступают  из политических, корпоративных интересов.

В редакцию Псковской Ленты Новостей поступил материал, еще раз поднимающий проблему взаимоотношений бизнеса и общества, отражающий отличный от распространённого взгляд на происходящее. ПЛН всегда выступала за дискуссионный и толерантный подход к любой проблематике. Мы публикуем указанный материал без купюр и готовы в дальнейшем предоставить площадку для высказываний всех заинтересованных сторон.   

Россия не любит проторенных троп и готовой колеи. Мы всегда шли своей дорогой, и пусть она вела нас по буреломам и бездорожью, зато подчеркивала нашу индивидуальность. Двадцать лет развития политической системы по демократическому пути показали, что у нас «как в Европе» - не вышло. Гражданского общества нет. Гражданских политиков тоже нет. Государственная власть нивелировала реальную политику до состояния квазиполитики, когда на сцене остались либо номенклатурщики, вписавшиеся в вертикаль, либо внесистемные оппозиционеры, место которых на обочине истории.       

В этой ситуации не удивительно, что место настоящих общественных лидеров начинают занимать личности, которые под видом защиты государственных или общественных интересов, реализуют собственные жизненные сценарии, потакают своим личным амбициям.

Отмечу, что в защите общественных интересов нет ничего плохого. В мировой практике сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся организаций носит обобщенное определение «гражданское общество». Гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе. Во всем мире общественные организации занимаются поддержкой нуждающихся, защитой интересов отдельных социальных групп, развитием демократии как формы управления государством.  

Однако в нашей стране «гражданское общество» толком не сформировалось. Зато появилась целая прослойка людей, которые, отвечая на спрос со стороны общества, заняли эту нишу, мимикрировали под общественные институты, не неся, по сути, соответствующего содержания.

Естественно, не стоит все общественные организации грести под одну гребенку, навешивая на них ярлык «псевдообщественников». Есть множество активных людей, действительно радеющих за исторические памятники, экологическую обстановку, занимающихся поддержкой детей-сирот, многодетных семей и т.п. Мало того, многие из них выполняют взятые на себя обязательства гораздо эффективнее, чем соответствующие государственные структуры. Яркие примеры: «Детский фонд» или «Красный крест». Их отличает главное – они занимаются реальной работой, им некогда митинговать и пиариться.  

Но сегодня в рясу общественников одеваются все подряд, поскольку это – один из самых быстрых способов подняться по карьерной лесенке, стать политической фигурой, попасть в «обойму», или решить свои финансовые затруднения. Механизм прост: найти потенциально конфликтную тему, проявить активность, заявить о себе в СМИ, попостить в соцсетях,  и все – можно стричь купоны, капитализировать общественную поддержку в гранты, места в Общественной палате, а если повезет – мандаты депутатов муниципального, регионального или даже федерального парламента.  

За примерами далеко ходить не надо. «Убитые дороги Пскова» уже третий год пытаются реанимировать уличную сеть города отдельно от своего лидера Александра Васильева. На волне интереса к общественным инициативам он получил мандат депутата Государственной Думы и уехал на ПМЖ в Москву. Понятно, что общественную инициативу невозможно реализовать без диалога с государственной властью. Но в указанном случае, этот диалог закончился очень эффектно. Возможно, сейчас депутат Васильев что-то и делает на благо всех российский дорог, но это как-то малозаметно.

Лидер «Свободного берега» Игорь Батов – член Общественной палаты. С некоторых пор мало кому известный строитель стал одной из наиболее медийных персон региона, а среди общественников уступит разве, что тандему Шлосберг (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом) -Голубева. Сам он не без гордости заявлял псковским журналистам, что благодаря своей активности его уже звали в Дом Советов. Однако пока он не променял тогу «народного трибуна» на чиновничий мундир: на днях «Свободный берег» объявил о создании реестра мест общественного отдыха, продажа которых является нарушением прав граждан на свободный доступ к водным объектам. А где же его правая рука Наталья Вдовина? Осенью 2011 года она баллотировалась еще от оппозиционного «Яблока», а уже весной 2012 года получила мандат депутата Псковской городской Думы от ЕР и пропала с общественного небосвода вплоть до лета 2013, когда променяла депутатство на кресло главы государственного комитета по природопользованию и охране окружающей среды.

Примечательной является история с дачами в Корытовском лесопарке. Одна из сторон в этой спорной истории с выделением земельных участков под застройку в рекреационной зоне активно использовала имя общественной организации «Дети – наше будущее». И хотя впоследствии общественники всячески опровергали факт своего участия в этом конфликте, осадок, что называется, остался.

Эта история, кстати, демонстрирует еще одну проблему - общественные организации давно превратились из инструмента активности граждан просто в инструмент. Способность поднять волну общественного резонанса – тоже отличный ресурс. Который, кстати, можно хорошо капитализировать. Сегодня многие общественные организации начинают прямо диктовать условия участникам экономической деятельности, подменяя собой институты государственные. Коррупционная емкость этого процесса некем не изучена, но она есть. Логика железная: не желаешь иметь проблем с общественниками, закажи у них «общественную экспертизу». При этом общественная экспертиза - важная составляющая жизни гражданского общества. Но в реалиях российского квазиобщества она не работает, являясь по сути лишь дополнительным ограничительным барьером. Зачастую под лозунгом общественных интересов и с помощью «гражданских инициатив» тормозятся крупные инфраструктурные проекты и стратегические планы развития территорий.

И опять же отмечу, соблюдать закон обязаны все, и следить за его соблюдением – право и обязанность общественных организаций. Однако не надо подменять собой надзорные и правоохранительные органы, безапелляционно заявляя, что закон нарушен. Вместо того, чтобы «бить в колокола», наши общественники все больше и больше начинают «стучать судебным молоточком», узурпируя право быть решающей инстанцией. При этом все чаще такие «решения» начинаются с навешивания ярлыков и переводом истории в политическую плоскость – так проще заработать на процессе. При этом о конечной эффективности никто не задумывается.

На днях общественники отстояли четыре здания в Пскове, приготовленных к сносу, на том основании, что это – памятники регионального значения. Важная и необходимая победа. Остовы этих домов еще пару лет простоят на городских улицах, пока их не добьет само время. Государство, обязанное заботиться об их сохранности, на себя эти функции не возьмет, сколько не пиши в соответствующие инстанции. Это отвратительно. Но это данность. Не возьмут их на свой баланс и сами общественники: говорить о сохранности памятников и реально о них заботиться – две совершенно разные вещи. Спасти их может только частная инициатива. Но какой сегодня предприниматель со средствами и в здравом уме свяжется с таким инвестиционным проектом? Те же общественники за его же деньги вымотают ему нервы по полной программе, отстаивая право этих руин и дальше оставаться руинами.

"Золотая набережная" до...

...и после

Такие истории в Пскове происходили уже не раз. Яркий пример - «Золотая набережная». По ходу работ общественники обвиняли подрядчика во всех смертных грехах. А в итоге вместо разрушенного берега со стихийными свалками получили отличную прогулочную зону. Вид на набережную вошел во все путеводители по Пскову и считается у туристов одним из самых привлекательных с точки зрения фотографирования. Аналогично шли работы на «Гелиопарке» и «Дворе Подзноева». А вот Покровская башня, в реставрацию кровли которой государство вложило немалые средства, так и стоит до сих пор пустая. В итоге в шатре образовались щели, и сколь долго она еще протянет без внимательного хозяина – вопрос открытый. 

Или вот, к примеру, нашумевшая история этого лета с превышением высотной застройки в Овсищах. Несомненно, закон, регулирующий градостроительную деятельность, необходимо соблюдать, пусть он и был принят двадцать лет назад и отражал планы развития Пскова именно на тот момент. Однако если рассматривать вопрос шире, абстрагируясь от конкретных нарушений конкретного застройщика, необходимо признать что развитие города – более глобальный вопрос. Хочешь дешевый квадратный метр жилого фонда – осознай необходимость высотного строительства. Пригодных для этого мест – не так много. Застраивать многоэтажками исторический центр – явный перебор. Хотя во многих европейских городах – это вполне нормально, посмотрите на современную Вену или Бремен. Но Овсище – это городская окраина! Что до «небесной линии», то дымящие трубы, доминирующие в «лубочном виде» из устья Псковы – почему-то никого не смущают…       

Экологическая обстановка - тоже волнительная тема, никто не хочет жить в ядовитой пустыне. Но отчего быстрее вымрет наша деревня – от гипотетической экологической угрозы или от банального отсутствия работы на селе и в районных центрах? Да, за соблюдением экологических требований нужно следить. Да, общественный контроль необходим. Но развитие села невозможно без развития крупных сельхозпредприятий. В нашем случае любой инвестпроект автоматически наталкивается на возмущение «общественных экспертов» в классическом духе «не читал, но осуждаю». Примечательно, что примерно пять лет тому назад аналогичная волна была запущена в связи с предполагаемым строительством ЦБК в Дедовичах с участием зарубежных инвесторов. Сейчас история повторяется в Невельском районе, где под ударом оказался гигантский свинокомплекс Великолукского мясокомбината. На одной чаше весов оказались сотни новых рабочих мест, рост доходов в бюджет, распаханные впервые за двадцать лет поля и вложения в инфраструктуру села, а на другой - шум и политические предвыборные игры. 

Кстати, отношение людей к предпринимателям – тоже любопытный психологический феномен, наследие советского прошлого. Инвестиции – это благо, а инвестор – это крохобор, думающий только о том, как бы заработать. Бизнесмен у нас априори всегда виновен. И не последнюю роль в формировании этого стереотипа играют все те же наши «псевдообщественники».    

В заключение, резюмируя изложенное, хочу поднять последний, но важный вопрос: а насколько сегодня наши общественные организации реально отражают мнения и интересы общества? Выйдите на улицу и спросите у горожан, что им нравится больше – развалины напротив Кремля или «Золотая набережная»? Сколько людей выразят негодование по поводу дома на площади Героев-десантников? Кто сегодня возмутиться «Гелиопарком» или «домом со шляпой» - зданием на Рижском проспекте, 5-а? А сколько псковичей устроит, что удалось сохранить те самые четыре руинированных здания? Вот и получается, что общественники, взяв себе право говорить от имени народа, в реальности очень от него далеки.

И не надо говорить, что среднестатистический пскович ничего не понимает в «памятниках регионального значения». Все мы прекрасно понимаем - город должен развиваться. Да, точечная застройка – зло, и нарушения охранного законодательства - зло. Но не меньшее зло – истерия на пустом месте. Истерия, из-за которой тормозят любые инвестиционные проекты. Многим не хочется жить среди каменных джунглей, но многие не хотят жить и среди руин. Надо искать компромиссы. Но кто к ним готов?

С уважением,

Алексей Кириллов