Публичный инструмент

Псков живет в ожидании общественных слушаний по проекту нового Устава города. Дело это новое, в новейшей псковской политической истории подобного еще не было. Из чего-то подобного можно вспомнить разве что публичные отчеты мэра Пскова Александра Прокофьева в демократическую эпоху 90-х годов.

Предыстория нынешних общественных слушаний, в принципе, всем хорошо известна. Депутаты Псковской городской Думы никак не могут принять новый Устав Пскова. Хотя, как предписывалось федеральным законодательством, муниципалитеты должны были внести поправки в свои Уставы еще до 1 июля 2005 года. И, кстати, практически все муниципальные образования региона это сделали вовремя. Практически все, за исключением самого крупного – Пскова.

Камнем преткновения, как всегда, стал вопрос о власти. У двух противоборствующих сторон (одна из которых представлена депутатской группой во главе с Иваном Цецерским, другая не имеет своего яркого руководителя из числа депутатов, но кучкуется вокруг псковского мэра Михаила Хоронена) сложились совершенно различные мнения по поводу того, кто должен возглавлять местное самоуправление Пскова. Вот, собственно, поэтому и решено было устроить общественные слушания, чтобы услышать, так сказать, «глас народа».  

Правда, чиновники мэрии загодя начали такую полномасштабную операцию по продвижению своей точки зрения среди народных масс, что это грозит испортить «чистоту эксперимента». Делалось это так. В администрации города были заранее приготовлены тексты писем в пользу мэрского варианта, и с этими заготовками ходили по различным организациям и брали у людей подписи. Получалось, что как бы сами люди это письмо и написали. Причем, говорят, что видов «коллективных обращений граждан» было подготовлено аж несколько вариантов. Некоторые «позаумнее», с цитатами из Конституции и Закона о местном самоуправлении, другие – попроще, видимо, чтобы сыграть на эмоциях обывателя, мол, не дадим демократию в обиду. Хотя, при чем тут крики о спасении демократии не совсем понятно, ведь оба варианта избрания главы местного самоуправления являются демократичными, и успешно применяются в различных странах. Так что все это от лукавого.

Подобные действия представителей «мэрского пула» не остались без внимания городской Думы. Так ее председатель Леонид Трифонов уже успел назвать происходящее «черной технологией», подготовленной в самой мэрии». На самом деле, конечно, это можно назвать «разъяснительной работой», как стараются представить процесс в городской администрации. Но где та грань, за которой заканчивается «разъяснение», и начинается «давление» на конкретного человека, на свободное волеизъявление? Раз уж человек имеет  право на мнение, зачем надо организовывать «организованное мнение»? У нас же все-таки местное САМОуправление.  Неужели власти Пскова считают его жителей безграмотными, не способными сформулировать собственное отношение к поднимаемым проблемам?

Как кажется, вразрез с принципами свободного волеизъявления идет и заявление представителей мэрии, о необходимости иметь при себе паспорт всем желающим принять участие в слушаниях. Отсутствие документа вовсе вроде не повод, чтобы отказать человеку в возможности стать участником дискуссии. Учитывая горький опыт тотальной слежки в советские времена, есть у нас в народе предубеждение против всяких там паспортных проверок. И представьте себе, как такой человек будет свободно «выражаться», если у него в уме засядет мысль о том, что его «уже посчитали».

Создается такое впечатление, что общественные слушания хотят поставить под жесткий административный контроль. Использовать их в качестве инструмента для организации «общественной волны» в заданном управлении, с целью оказать давление, в том числе и на депутатов, которые в конечном итоге и будут принимать Устав. Беря во внимание многонедельную «артподготовку» мэрии к слушаниям, остается не ясным, насколько безупречным будет отражение реальных настроений граждан на планируемом сходе.

Антон ВАКУОЛЬ