Сегодня: Воскресенье, 20 Августа    18+

www.pln24.ru Информационный портал Псковской области. Основан в 2000 году.

слушать online смотреть online
Скидка в 3% всем вновь зарегистрированным пользователям Scandinavia приглашает на «Черный четверг» Аренда Шансон Выставка «Здравствуй, школа!» Фестиваль Непогода нынче в моде Новая школа Пскова готовится к приему детей 1 сентября Руки вверх! Квартиры от муниципального застройщика За школьные парты со здоровой спиной! Лучшая интерьерная печать в Пскове Псковские автосервисы выбирают запчасти из Интернет-магазина «Глэдис» Жаркие дебаты «Лошадиное дело». Без масок и хлыстов



«Зданию быть»

27.05.2008 15:30 ПЛН, Псков

На публичных слушаниях проект Кима сравнили с Эйфелевой башней

19 мая в Городском культурном центре состоялись публичные слушания, которые были посвящены вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки Пскова. По большому счету, это был обмен мнениями между сторонниками и противниками изменений. Для депутатов же – возможность выслушать аргументы «за» и «против» и учесть их при принятии решения на сессии городской Думы.

Псков

Поводом для обсуждения правил стало строительство жилого комплекса на площади Героев-Десантников. Речь идет о здании, которое,  по мнению директора института «Псковгражданпроект» Аркадия Гинделеса, «украсит наш город и  станет его визитной карточкой наряду с другими хорошими объектами». Впрочем, были и другие точки зрения. Выслушать их все и предстояло псковским депутатам.

Докладчики сменяли друг друга. Часть из них пыталась доказать целесообразность изменений (в пользу повышения этажности застройки в данном районе), другая была категорически против. Но слушать их всех, признаться, было очень интересно. Дискуссия чем-то напоминала «вече». Чем эмоциональнее было выступление докладчика, тем больше свиста оно вызывало у противоборствующей стороны.

«На этом месте должна быть доминанта. Проект прошел все стадии согласования и Градостроительный Совет, - пытался объяснить целесообразность строительства  архитектор проекта Эдуард Ким.  - Квартиры очень комфортные с видом на реку Великую, Кремль, Мирожский монастырь. Мы специально пошли на такую композицию, создали здание разной этажности. То, что здание закрывает Покровскую башню – надуманные претензии. Предусмотрен проезд на ул. Гражданскую. Транспортная схема согласована с ГИБДД. Уже сейчас, когда построено шесть этажей видно, что проектные решения правильные».

«Ким сделал дом исключительной красоты, - поддержал коллегу его казалось бы оппонент (автор другого проекта застройки) архитектор Владимир Шуляковский. - Проблема - этажность. Над Псковом нависла катастрофа - попытка застроить Псков Эйфелевыми башнями».

Кстати, именно этажность больше всего беспокоила оппонентов застройки. Очевидно, понимая, что построенную часть дома, прошедшего Градостроительный Совет, вряд ли кому придет в голову снести, оппоненты сосредоточили свои усилия на ограничении высотности застройки. Причем мнения высказывались самые разные. Кто-то хотел ограничить этажность пятью этажами, а кто-то пятью метрами. Как говорится, о вкусах не спорят. Вспоминаю, как в детстве со своего балкона я видел купола Троицкого Собора, а потом в нашем дворе построили «свечку». Интересно, почему мне тогда не пришла в голову идея требовать ограничения ее этажности?

К истории вопроса

Единственное, что мы не могли понять, почему именно сейчас, когда идет полным ходом строительство, обсуждается этажность здания? Представьте себе, что вы решили построить домик за городом, заказали проект, получили разрешение на строительство и начали его возведение. Если вы вдруг решите понизить или повысить этажность, будет ли дом смотреться красиво? Не нарушите ли вы идею архитектора? Не превратится ли ваша мечта, извините, в сарай? Не логично ли обсуждать проект и этажность до начала строительства? Согласимся с профессором ПГПУ Ингой Константиновной Лабутиной,  «все это должно согласовываться до строительства».

Как рассказал представитель заказчика-инвестора проекта  Владимир Морхов,  в конце 2003 года компания «Реставрационная Мастерская» была приглашена в администрацию Пскова с просьбой «навести порядок в этом районе. Что было да начала строительства – большая помойка и лужа. Нас попросили поставить памятный знак совместно с комплексным освоением этого земельного участка. 11 марта 2004 года вышло распоряжение о предварительном согласовании застройки. И памятный знак, и все работы по благоустройству были произведены за счет ООО «Реставрационная Мастерская». С мая 2004 года началось эскизное проектирование архитектором Шуляковским. Когда мы обратились в «Псковгражданпроект» за рабочей документацией, нам предложили свое видение проекта комплекса. Они замкнули площадь, и она получилась въездными воротами в наш город. 27 марта 2007 года на весь проект в целом получено положительное заключение Главгосэкспертизы, а затем было выдано разрешение на строительство. Уже выполнена реконструкция 216 трансформаторной подстанции, выполнена реконструкция теплотрассы, по ней поступает тепло также к другим домам и детскому садику. Предусматривается обустройство детских площадок. Мы полагаем, этот объект будет одним из удачных в Пскове».

Насколько мы понимаем, администрацией города «был брошен клич», кто согласен за свой счет благоустроить площадь и поставить памятный знак в обмен на комплексное освоение участка? На это согласилась «Реставрационная Мастерская». Вложив свои средства в благоустройство, компания получила возможность окупить расходы посредством строительства жилого комплекса. Если же у кого-то было желание сделать на этом месте, к примеру, парк, полагая, что в районе, скажем, пяти километров от Покровской башни строить ничего нельзя, то что мешало ему откликнуться на предложение администрации: благоустроить площадь, поставить памятный знак и строить тот же парк?

За и против

Отдадим должное противникам и сторонникам реализуемого проекта. Они хорошо подготовились и в своих выступлениях пытались убедить депутатов в своей правоте. Лично я с большим интересом слушал обе стороны.

 Председатель Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирина Голубева отметила, что здание не может ни влиять на исторический пейзаж реки Великой и морально уничтожает Покровский комплекс.

Позиция известного псковского архитектора, автора Ольгинской часовни  Алексея Красильникова была абсолютно противоположной: «Здание не убьет Покровский комплекс. Мы все хотим видеть город красивым. Давайте объединим усилия, сохраним, что осталось – создадим шатер башни – это важнее. И тогда мы все увидим, ничего страшного нет. Сегодня речь идет о доминанте.

Докладчики сменяли друг друга, кто-то призывал к компромиссу, кто-то был непреклонен. Кто-то даже хотел снести здание. Да, непросто быть застройщиком в Пскове. «Такой злой, недоброжелательной архитектурной общественности, как в Пскове, нигде нет!», - к месту добавил известный архитектор Владимир Бессонов.

«Город – живой организм. Процесс развития не остановить. Все сделано по закону. Это не самострой. Все дебаты должны быть на подготовительной стадии. Кому-то нравится, кому-то нет. Только специалист-архитектор может дать оценку. Споры по высотности, на мой взгляд, неуместны. Ким соизмерял его с масштабами Покровской башни. Он закроет старые хрущевские постройки. Архитектурный решения надо оставить специалистами, Эдуард Ким – специалист высочайшего класса, давайте не будем раздавать советы архитекторам», - призвал депутат Псковского областного Собрания Юрий Брохман. Впрочем, противники строительства, судя по всему, были иной точки зрения.

Справка:

кто выступил ЗА реализацию проекта

  • Анатолий  Васильев, Заслуженный строитель, Лауреат Гос. Премии Р.Ф., Почетный гражданин города Пскова.
  • Владимир Бессонов, Заслуженный архитектор России.
  • Алексей Красильников, псковский архитектор, автор Ольгинской часовни
  • Аркадий Гинделес, директор института «Псковгражданпроект», ведущего проектного института города
  • Юрий Носов, начальник Управления строительства и архитектуры города Пскова
  • Юрий Брохман, депутат Псковского областного Собрания
  • Владимир Раскот, заслуженный строитель России, участник восстановления храма Александра Невского, памятных мест Пушкинского музея-заповедника
  • Балбукова М.В., коренная псковичка, более 40-лет отработавшая в реставрации.
  • Старостенко Л.С., Заслуженный строитель России
  • Масликов К.В. Почетный строитель России

кто выступил ПРОТИВ реализации проекта

  • Лев Шлосберг, директор Центра Социального Проектирования «Возрождение», гл. редактор газеты «Псковская Губерния»
  • Михаил Савельев, инженер-конструктор, внук Михаила Семенова
  • Ирина Голубева, председатель Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
  • Инга Лабутина, профессор кафедры отечественной истории  Псковского госпедуниверситета
  • Борис Пославский, архитектор, при участии которого, по словам В.Бессонова, построен панельный дом в непосредственной близости к Октябрьскому проспекту
  • Владимир Васильев, студент Псковского Вольного института
  • Владимир Шуляковский, автор альтернативного проекта застройки площади
  • Ильина Г.М., библиотекарь
  • Царик А.М.

«Кто за ретроградство, а кто за развитие города?»

«На Градостроительном Совете было принято решение – зданию быть. Ряд противников были участниками того Совета. Нет у нас единства во мнениях – может быть это и здорово. Что мы пытаемся обсудить – личные амбиции? Шуляковский поздравил Кима, проект действительно получился замечательным.  Ким все сделал правильно. Он изящно обыграл ситуацию, и это здание будет украшать тело города. Кто за ретроградство, а кто за развитие города?» – резюмировал начальник Управления строительства и архитектуры города Пскова Юрий Носов. Чем вызвал недовольство той части аудитории, что была настроена против жилого комплекса.

Не будем пытаться выяснить, кто «больше прав». Статьи на тему строительства жилого комплекса на площади Героев-Десантников выходили во многих псковских СМИ, аргументы «за» и «против» всем хорошо известны. Отметим лишь, что в Городском Культурном Центре собралось не менее 287 граждан, что составляет менее  0,2% жителей Пскова. Очевидно, остальных жителей этот вопрос не особо волнует. А жаль.

Добавим, что перед депутатами, на наш взгляд, стоит весьма непростая задача. Если бы депутаты решили ограничить этажность, то это создало бы прецедент. Причем, на наш взгляд, весьма опасный.  Когда вы получаете разрешение на строительство, а ваше здание могут «обрезать» или снести. Соответственно риск инвестиционной деятельности повышается, привлекательность отрасли строительства падает. В итоге – снижение конкуренции и как следствие ускорение роста цен на жилье.

С другой стороны, тема истории в Пскове весьма популярна в среде электората. О том, что Псков – старинный город, весьма привлекательный для туристов, не говорит разве что ленивый. Забывая, правда, что отрасль весьма неразвита, и в среднем турист оставляет в Пскове в разы меньше, чем наш соотечественник, к примеру, в недалекой от нас Финляндии.

В итоге

Возвращаясь со слушаний, а они продлились более трех часов,  у меня было больше вопросов, чем ответов. Во-первых, почему до сих пор не восстановлен шатер Покровской башни, и почему так много разговоров о самой башне в ходе слушаний, а так мало сделано для восстановления псковских памятников. Может именно на этом стоит сконцентрировать общие усилия общественности, реставраторов и строителей. Как вы думаете, почему «Реставрационная Мастерская» занялась жилищным строительством? Полагаю, ответ кроется в сокращении средств на реставрационные работы, что вызвало необходимость освоения новых направлений работы компании. Почему бы не сконцентрировать усилия именно на вопросе увеличения  государственного  финансирования реставрационных работ?

Другой момент, очень жаль, что общественные слушания проходят на этапе строительства, когда вносить какие-либо изменения в проект, на наш взгляд, нецелесообразно. К примеру, общественные слушания по застройке 135 га. в Псковском районе состоялись еще до конкурса на застройку участка.

В-третьих, жаль, что представители СМИ не входят в Градостроительный Совет. Думаю, что к примеру, журналистам еженедельника «МК в Пскове и Великих Луках», имеющего специализированное приложение по недвижимости, было бы очень даже интересно участвовать в обсуждении градостроительных дел. Мы не претендуем на роль архитекторов, и, естественно, не собираемся давать им советы.  Думаем, в вышеописанной ситуации Эдуарду Киму намного виднее, сколько должно быть этажей, и как сделать площадь красивой. 

В то же время, наше участие в Градостроительном Совете открыло бы нашим читателям  ценный канал для получения более полной информации, которая бы позволила им быть в курсе будущей застройки. Что, согласитесь, немаловажно при покупке квартиры. Ведь видение планируемой застройки – фактор привлекательности и стоимости жилья в будущем.

Не скроем, мы приветствуем тех, кто пытается строить жилье. Ведь чем его будет больше, тем оно должно стать доступнее. Таков закон рынка. И мы очень рады, что курс на комплексную и масштабную застройку, к которому мы призывали, нашел свое отражение в реальных проектах, которые планируется реализовать при поддержке администрации области и Псковского района. Если же говорить об областном центре, уверены, Псков способен стать современным европейским городом, а мы – достойными хранителями его богатой культуры.

Андрей Новосельцев

Источник: Псковская Лента Новостей





 

По вашему мнению, следует ли ужесточать наказание за подкуп избирателей на выборах?











Loading...


Голосование

По вашему мнению, следует ли ужесточать наказание за подкуп избирателей на выборах?











Календарь

«« 2017 г.
«« август
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31