«Интересы могут не совпадать, и финансовые потоки по-разному пойдут… Увы и ах!»

Обзор публикаций номера 35 (456) газеты «Псковская губерния» от 16 сентября 2009 г.

В свежем выпуске «Псковской губернии», вышедшей в свет под литерой «Время колокольчиков», редакция продолжает дискуссию о предстоящей исторической дате – 500-летии присоединения Псковской вечевой республики к Московскому централизованному государству. В номере опубликована вторая часть статьи редактора газеты, историка Льва Шлосберга (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом) «День холопа. 500-летие «псковского взятия» должно напомнить псковичам об их подлинной истории. Часть вторая. Московское ханство»:

«Борьба московских князей за расширение своего государства по отношению к Новгороду и Пскову носила ярко выраженный характер цивилизационного противостояния. Это была не просто борьба за освоение новых территорий – это было принципиально мотивированное уничтожение иного политического и общественного устройства, иных отношений личности и государства, иной природы власти, основанных не на рабстве, а на свободе. Именно поэтому расширение Московии на запад сопровождалось показательными животными зверствами, бессмысленным с точки зрения развития земель массовым уничтожением народа, фактически – уничтожением чуждого сатрапии генофонда. По сути дела, это была война на уничтожение».

10 сентября 2009 года состоялась 30-я внеочередная сессия Псковского областного Собрания депутатов. Парламентарии внесли поправки в бюджет области и приняли ряд «социальных законопроектов», инициированных губернатором. При этом далеко не все представители большинства Собрания оказались способны вспомнить, что они уже отвергали аналогичные проекты, предложенные политическими оппонентами. Подробный репортаж о заседании читайте в материале Максима Киселева «Награда за смелостью Депутаты Псковского областного Собрания решительно поддержали инициативы губернатора, аналогичные отвергавшимся ими ранее предложениям оппозиции»:

«После выступлений представителей вузов Сергею Гоголеву все стало еще понятнее. «Вспоминается монетизация, - заявил он, – Тот же шантаж федерального центра: не сделаете так, как мы желаем, - не будете жить вообще. Я понимаю ректоров, - продолжил Сергей Тихонович. – Жить хочется… - и с грустью констатировал: Противно все это!.. А ректоров жалко… Интересы могут не совпадать, и финансовые потоки по-разному пойдут… Увы и ах!»

Последнее замечание взволновало Алексея Севастьянова, который вообще чрезвычайно остро реагирует на высказывания г-на Гоголева. Заявив, что это «очень неэтичное выступление», г-н Севастьянов потребовал, чтобы Сергей Тихонович извинился перед ректорами. Видимо, у Алексея Анатольевича не помещалась в голове мысль о том, что такие прекрасные люди могут думать о каких-то «финансовых потоках».

«Не надо меня учить, дорогой!» - огрызнулся Сергей Гоголев».

В номере «Псковской губернии» от 2 сентября 2009 года было опубликовано письмо постоянной читательницы и автора нашей газеты, жительницы города Пустошки Нинель Эрдман. Речь в нем шла о скандальном приказе Министерства связи и массовых коммуникаций, позволяющем следственным органам вскрывать письма, бандероли и посылки. Скандальная история получила продолжение в решениях генеральной прокуратуры (она выступила в защиту прав граждан) и Верховного суда (он поддержал власть). Редакция «Псковской губернии» в статье «Вскрытие показало вскрытие. Верховный суд РФ оставил в силе приказ Министерства связи РФ, открывающий спецслужбам доступ к частной переписке граждан» комментирует произошедшие за две недели события:

«Многочисленные обращения правозащитников и публикации в СМИ на данную тему, казалось бы, возымели действие: уже 4 сентября официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева заявила, что проверка пресловутого приказа № 65 Минкомсвязи РФ от 19 мая 2009 года «Об утверждении требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий» показала, что «отдельные положения указанных требований не соответствуют нормам Конституции РФ и изданы Минкомсвязи России с превышением полномочий».

На тот момент уже было известно, что 11 сентября вопрос о соответствии приказа министерства связи Основному закону страны рассмотрит Верховный суд РФ. При этом эксперты высказывали мнение, что выводы Генпрокуратуры значительно увеличивают шансы противников Министерства добиться успеха в этом деле.

Однако Верховный суд России оставил без удовлетворения иск жителя Санкт-Петербурга Павла Нетупского, посчитавшего, что приказ Минкомсвязи РФ нарушает его конституционное право на неприкосновенность частной переписки. При этом суд согласился с доводом представителя ФСБ, заявившего, что о необходимости получения санкции суда для перлюстрации «необязательно упоминать в каждом ведомственном приказе».

«Заметки потребителя» Игоря Борисова вышли в свет под заголовком «О благих намерениях президента» и вызваны появлением в печати письма президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!»:

«Всё это я уже слышал. Слышал от одного осведомлённого болтливого товарища. Слышал ещё в феврале 1999 года. Товарищ тогда рассказывал мне о скорой досрочной отставке Ельцина, о программе возрождения России (как раз на основе этих пяти векторов), о новом президенте, который придёт под чудо- программу. Всё так и получилось: и Ельцин досрочно ушёл, и новый президент пришёл, да уже и в премьеры ушёл. Больше десятка лет миновало, а вектора так и остались векторами. Воз и ныне там.

Теперь же нам в очередной раз пытаются всучить товар десятилетней свежести, по сути дела, из тех же самых рук».

Вопрос, связанный с законностью начисления платы за электроэнергию в местах общего пользования (проще говоря, в подъездах жилых домов), превратился в источник головной боли как для жителей, не понимающих, по какому принципу происходит начисление и за что, собственно, они платят, так и для городских властей, не способных им этого объяснить. Чтобы разобраться в болезненной теме, глава администрации Пскова Ян Лузин 10 сентября 2009 года провел встречу с руководителями управляющих компаний города. Побывавшая на встрече журналист Юлия Красновская подготовила репортаж «Не тот свет. Власти Пскова попытались разобраться в законности начисления платежей за электроэнергию в местах общего пользования»:

«Назовите дома!», - требовал Иван Цецерский. – «Я готов проверить, если всё законно, значит, мы сделаем соответствующее официальное заявление и сообщим, что всё законно». «А если уже прокуратура проверила?» - поинтересовался руководитель одной из управляющих компаний, депутат гордумы Валерий Волков. «Вы мне не говорите слово «прокуратура». Я сейчас говорю про свой подход – властный», - заявил г-н Цецерский, и продолжил настаивать на своем: «Назовите три дома – по одному в каждой управляющей компании!».

«Если вы имеете право, пожалуйста, всё проверяйте, - смело ответил руководитель управляющей организации 10-го района, депутат гордумы Константин Болотин. «Я не имею право, я вам предлагаю, - несколько мягче ответил г-н Цецерский. - Если вы готовы назвать свой дом, дайте мне номер своего дома. На мой выбор? Понял. Я один проверю. Кто еще?».

«Иван Николаевич, такие вещи нужно делать спокойно, без таких вот выступлений», - взволнованно обратился к главе города Константин Болотин. «А что я сделал неспокойно?», - возмутился Иван Цецерский. «Ваше заявление взбудоражило…», - продолжал г-н Болотин. «Кого?», - уточнил г-н Цецерский. «Население!» - пояснил г-н Болотин. Судя по всему, он намекал на выступление г-на Цецерского на встрече депутатов с гражданами, состоявшейся 27 августа в Городском культурном центре».

«Псковская губерния» публикует третью, заключительную, часть материала архитектора Владимира Никитина и искусствоведа Ирины Голубевой «Единственный на Руси. История создания, жизни и реставрации Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря. Часть третья. XVIII–ХIХ века. Проект реставрации»:

«Встреча собора с псковичами на протяжении восьмисот лет происходила от Святых ворот, с севера от собора. Здесь предстает он в облике защитника и покровителя. Непоколебимо и устойчиво тело храма, радостно открыт высокий барабан с мерным ритмом окон, увенчанный шлемом-куполом. Колокольня стала образом щита – атрибутом воина, и образ северного фасада являет символ неизбежной духовной победы.

С южной стороны образ собора неожиданно смягчается. Благодаря объемам тех же притвора и колокольни, видимых лишь отчасти, собор открывает простую и сердечную сторону своей архитектуры. Предстояние сменяется атмосферой тихой беседы, уединенной молитвы, приглашением войти в храм – через западные или южные двери. Спокойно смотрят окна и окошечки, чуток тонкий, провидческий сон воина духа, отдыхающего в своем доме – Мирожском монастыре.

Благодарную панораму явит собор Пскову, когда в полный рост предстанет в своем первозданном величии. Он, как и задумано, будет принадлежать всему Пскову, доверчиво, как на открытой ладони, выдвигая из ограды алтарные апсиды, не скрывая чистоты архитектурного замысла своих создателей. Ясный призыв к гармонии, душевному равновесию, вере, надежде, любви прочтут горожане в образе Спасо-Преображенского собора».

11 сентября 2009 года в рамках работы проекта «Общественный пресс-центр Псковской области» состоялась пресс-конференция председателя Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирины Голубевой. Пресс-конференция искусствоведа, по содержательности и важности поднятых на ней вопросов, в числе которых был, к примеру, генеральный план развития Пскова, дала бы фору иной «политической» пресс-конференции. Читайте репортаж Максима Киселева «Постановление о торфоперегнойных горшочках». Председатель Псковского областного отделения ВООПИиК Ирина Голубева считает, что до создания полноценной концепции развития культуры региона еще далеко»:

«Отдельной большой темой для обсуждения был, безусловно, вопрос о проекте охранных зон Спасо-Елеазаровского монастыря, вот уже на протяжении нескольких месяцев будоражащий лучшие умы Псковщины .

«Сказано, что принято политическое решение о том, что, в любом случае, зоны охраны должны быть утверждены, – сообщила г-жа Голубева. - Мы считаем, что это политическое решение должно быть подкреплено законодательно, то есть правильным проектом. Я уже говорила о том, что этот проект зон охраны прошёл необходимые согласования. В нём есть недостатки, которые сейчас могут быть исправлены, чем мы сейчас и занимаемся. Не предусмотрены интересы юридических лиц, которые находятся в границах охранной зоны... Режим регулированной застройки разрешает реконструкцию объектов капитального строительства, но в определённом режиме, с ограничениями. Нужно вносить такое изменение, безусловно».

По словам председателя Псковского ВООПИиК, «основная проблема в том, что все думают, что охранные зоны - это земельные владения монастыря», между тем как фактически «это зоны охраны объекта культурного наследия». «Просто энергия инвестора, который этот проект оплачивал, как-то на первый план перешла», - высказала предположение относительно природы этого странного заблуждения г-жа Голубева»

Елена Черепицкая в рамках традиционного проекта «ДЕТИ» публикует рассказ «Лев и собачка»:

«Встреча была восторженной – по крайней мере, с Львиной стороны.

- Оооой, собачка! – радостно заголосил ребенок.

- Ой, ребенок, - очевидно, подумала собака и спряталась глубоко под стол.

Лев немедленно плюхнулся на колени (в новеньких! светленьких! джинсах) и проследовал за псиной:

- Собачка, хорошая моя собачка, как тебя зовут? Йора? Мама, собачка Йора хочет печеньку!».