Эмансипе без детей или самка за зарплату?

На этот и другие парадоксальные вопросы попытались ответить участники очередной дискуссии, организованной псковскими активистами «Единой России», на этот раз в аудитории филологического факультета местного университета. Место диспута, надо думать, было выбрано далеко не случайно: студентки, набившиеся в аудиторию, достигли детородного возраста, и для них вопрос: рожать или не рожать? – вполне актуален. Те же (как я, например), кто еще совсем недавно не подозревал о движении чайлд-фри («свободные от детей»), смогли познакомиться с весьма необычной точкой зрения на существование вида «хомо сапиенс»: рожать не нужно, нужно жить для себя, дети это зло, мешаюе самореализации в жизни.

В дискуссии, которую вел активист «Единой России» Сергей Анисимов, столкнулись мнения трех приглашенных: приехавшего из Москвы обозревателя религиозного журнала «Фома» Алексея Соколова, психолога Надежды Цветковой и местного тэквондиста Михаила Петрова. Почему были приглашены именно эти персоны, лично для меня так и осталось загадкой, потому что никто из них друг с другом не спорил, а все вместе они дружно оспаривали позицию каких-то неведомых представительниц «чайлд-фри». А когда Сергей Анисимов, набравшись смелости, задал вопрос аудитории, состоявшей преимущественно из студенток, то есть молодых женщин: «Кто не хотел бы рожать детей?» - таковых, естественно, не обнаружилось.

А присутствовавшая в аудитории секретарь исполкома псковского «ЕдРа» Надежда Орлова, будучи почти на сносях, самим видом своего живота, демонстрировала, что «чайлд-фри» не имеет к Пскову никакого отношения, это все столичные штучки. Псковички, судя по всему, детей иметь - не отказываются. Пусть и в отдаленной перспективе, но рожать хотят и будут. Если, конечно, они не относятся к другой категории (увы, есть и такая) – «чайлдлесс», то есть бездетных.

- Для меня «чайлд-фри» - чрезвычайно стиранная фобия. – Признался сотрудник православного журнала «Фома» Алексей Соколов. - Как это так: бояться и ненавидеть детей? Утверждая в возрасте двадцати лет, что у меня, дескать, детей никогда не будет. Чего вообще хотят женщины, которые не хотят детей?

Сумбурная речь Михаила Петрова свелась к тезису, что «работать»над проблемой надо», трудиться над повышением на Псковщине рождаемости. А в качестве «Мерседеса», то есть успешного мужика, он предложил присутствующим девушкам не кого-нибудь постороннего, а себя самого, прямым текстом заявив, что найти его можно «в контакте».

Чувство юмора мужика не оценила психолог Надежда Цветкова, заявившая, что «пока о нашем теле, о нашем будущем рассуждают мужчины, это такой бредняк».

- Движение «чайлд-фри» - это отрыжка феминизма. – Констатировала женщина. – Но проблема заключается в том, что у нас повсеместно унижена не женщина, а унижен мужчина. Ведь это он зовет женщину замуж. Мужчина должен женщину позвать.

Далее дискуссия свелась к апокалипсическим прогнозам на будущее, согласно которым «мы вымираем», потому что реальность такова, что пособие на ребенка от государства равняется 175-ти рублям, и иначе как издевательством подобное положение вещей назвать нельзя.

- Вот если бы пособие составляло хотя бы 10 – 15 тысяч, тогда бы это было более-менее приемлемо.- Выразила свое мнение девушка по имени Оксана.

Михаил Петров зачитал письмо некой анонимной представительницы движения «чайлд-фри»: «Я убежденный противник детей, - написала она, - поскольку я сама родила троих, и убедилась, что дети – тупик, крушение всех жизненных планов».

Этот малорадостный вывод несчастной матери, которая считает, что из-за рождения детей она не сумела реализоваться, рифмуется с довольно распространенной ныне точкой зрения, выраженной в риторическом вопросе: «Почему я должен создавать семью, если мне и так клево?»

При этом так считают, по наблюдениям психолога Цветковой, вовсе не женщины, а как раз мужчины. Потому что когда девушка беременеет, то обычно идет к своему партнеру, и спрашивает, что делать? Выбор невелик: либо рожать, либо идти на аборт. И большинство мужчин предпочитают аборт.

- Эта Вселенная - парная. – Напомнила старую истину Надежда. - Люди должны решать не личные проблемы, а проблему «мы». У нас в стране молодая женщина совершенно не подготовлена к жизни, к браку. Связано это с тем, что дети воспитываются в неполных семьях, как мальчики, так и девочки. В результате – у них нет правильной модели поведения в семье. Поэтому все программы изначально ущербны. Нужно учить людей строить семью. Парадокс – русский человек безмерно несчастлив в семейной жизни и безрассудно счастлив вообще.

В ходе дискуссии не могла не прозвучать точка зрения, весьма распространенная, о том, что суть проблемы вовсе не в материальных трудностях населения, а в ментальных. Мол, наши бабушки рожали по 10 детей, и о хлебе насущном не задумывались, точно так же, как сейчас рожают десятками в беднейших странах Азии и Африки.

- Я с дохлыми кошками не работаю! – Ответила на этот аргумент афоризмом психолог Цветкова, имея в виду, видимо, то, что бабушки бабушками, а в 2010-м году мы имеем дело общество с совершенно иным уровнем женского сознания, что правда.

Иначе говоря, ссылки на страны Африки или обращения к реалиям России столетней давности – не более чем обычная демагогия не очень умных людей.

Современная русская женщина находится перед дилеммой: плодить нищету или добиваться каких-то результатов в карьере, а потом уже рожать, вот и все. Русская женщина свободна, а не подчинена традиции и мужу, как в исламском мире, то есть она может свободно распоряжаться своим телом. Рожать женщина не обязана, и она имеет выбор. Ну, а если государству необходимы дети, то оно должно создать условия для рождения детей. Появятся условия – будут рождаться и дети. Пока же ситуация находится в стадии «благих намерений», а не государственных гарантий, вымирание нации неизбежно.

Понятно, что подобная дискуссия могла закончиться только одним итогом – ничем. Странно, что ее организовали люди, которые представляют партию власти, как раз и ответственную за нынешний демографический коллапс. Виртуальный в большинстве случаев «материнский капитал» проблему с повышением рождаемости решить не способен. Зарплата матери за 3-го и 4-го ребенка, как это предложил Сергей Анисимов, вторя своим партийным бонзам, выглядит очевидной глупостью, потому что не понятно, а на какие средства будет содержать такая мать первых двух родившихся у нее детей?

Одним словом, дискуссия снова показала, что в головах у «дискутантов» сплошная каша из благих намерений, которыми, как нам всем известно, выстлана дорога в Ад. Если они хотели заклеймить представительниц «чайлд-фри», то у них это получилось неубедительно. Если желали убедить студенток филфака, что нужно рожать, так студентки и сами не против, только вот вряд ли решатся, пока не не будут обеспечены мужем. Так что все равно в ближайшие годы проблему рождения желанного (или нежеланного) ребенка каждый в стране будет решать для себя сам. И не только потенциальные матери, но и отцы, не лишенные чувства ответственности.

Лично я, тем не менее, уверен, что только социальная стабильность (в реале, а не в виртуале, как у «Единой России») может заставить женщину не бояться рожать детей. В противном случае социальная база экзотического движения «чайлд-фри» будет только шириться. А многодетные русские семьи будут уезжать за океан, где не существует сугубо русского понятия - «плодить нищету».

Саша Донецкий