Почему доходы высших чиновников перестают интересовать

Непонимание того, почему президент страны зарабатывает в четыре раза меньше своего референта, мешает людям поверить декларациям, считает экономический обозреватель РИА Новости  Анна Каледина.

Раз в год высшие государственные служащие раскрывают перед широкой публикой свои доходы. И хотя уже в прошлом году интерес к заработкам чиновников заметно ослаб (чуть больше трети граждан, как показал опрос 2012-го, вовсе не проявили любопытства к этому вопросу) — всегда найдутся желающие заглянуть в чужой карман. Тем более что в этом году отчитываться госслужащие самого высокого ранга должны были и о расходах. Чтобы каждый желающий мог увидеть и сравнить, не тратят ли представители власти больше, чем зарабатывают.

Увы, шоу с разоблачением не получилось. Ни один из представителей верхнего эшелона власти о расходах не отчитался. И не потому, что не имел. Просто по закону, докладывать о своих приобретениях слуги народа должны лишь в том случае, если на приобретение чего-либо они потратят больше, чем заработают совместно с супругой за три года. Имея приличные заработки, наши чиновники могут себе позволить дорогостоящие покупки, не выходя за установленный лимит. До поры до времени можно и потерпеть, потянуть — пока не захочется, к примеру, купить катер за 730 тыс. долларов (а такой имеется в декларации представителя президентской администрации).

Далеки от народа и друг от друга

Наши чиновники – люди обеспеченные. Если сравнить их доходы с доходами населения, то даже самые «бедные» представители власти зарабатывают на порядок больше среднестатистического гражданина. Впрочем, понятно, что огромные деньги у чиновников — не с зарплатной карточки, иначе трудно было бы объяснить заявленные в декларациях у некоторых слуг народа сотни миллионов. Главные статьи дохода – личные состояния, которые были сделаны еще до прихода во власть.

Именно поэтому разница между доходами самих чиновников гораздо выше, чем у простого населения. Например, в администрации президента самый богатый человек Юрий Трутнев получил в 2012-м в 87,5 раза больше, чем самый финансово скромный человек в Кремле. Кстати, доход помощника главы государства Трутнева (210,6 млн рублей) оказался и почти в 40 раз больше, чем у самого главы государства Владимира Путина (5,79 млн рублей).

Самый высокий доход в Кремле и Белом доме задекларировал первый вице-премьер Игорь Шувалов — 226,4 млн рублей, что в 125,7 раз больше, чем у министра природных ресурсов и экологии Сергея Донского (всего 1,8 млн рублей). Второй с конца в правительстве — Игорь Слюняев, глава Минрегиона, он тоже заработал скромно по министерским меркам — около 2,6 млн рублей. Конечно, тривиальная аллюзия, но напрашивается – недаром Шувалов курирует финансовый блок, а перед экологией и регионами в большом долгу. Для сравнения: доходы главы правительства Дмитрия Медведева – 5,8 млн рублей.

Но самыми богатыми оказались сенаторы. И расслоение в Совете Федерации получилось также наибольшим – доходы самого богатого на данный момент представителя обеих ветвей власти Дмитрия Ананьева (совладелец «Промсвязьбанка»), который в 2012-м заработал почти 700 млн рублей, в 1400 раз превысили доходы самого скромного члена верхней палаты Александра Тотоонова от Северной Осетии (489 тыс.). И это еще ушел сенатор Виталий Малкин, который в 2011 году задекларировал 1 млрд рублей.

Любопытно, но наши люди, видимо, интуитивно вычислили самых состоятельных чиновников. В конце марта «Левада-центр» опубликовал данные опроса, который предшествовал публикации деклараций о доходах. Так вот — 55% респондентов в качестве самых состоятельных назвали именно законодателей обеих палат.

Отличились сенаторы и тем, что среди них обнаружилось больше всего владельцев зарубежной недвижимости. Если в президентской администрации нет ни одного такого, а в правительстве — можно пересчитать по пальцам одной руки, то в СФ 19 человек имеют жилье в разных концах планеты.

Причем за 2012-й в ряды владельцев теплой крыши за границей влилось два человека. Видимо, не раз и не два они облегченно вздохнули, когда недвижимость не попала-таки в список активов, которыми не могут владеть госслужащие высокого ранга за рубежом (соответствующий законопроект был принят в том году).

Больше информации – меньше недоверия

Что же нам делать с этим знанием? Скажу честно, что, когда ознакомилась с отчетами о доходах, осознала, почему наше население не склонно верить в правдивость чиновников. От всех этих публикаций сильно попахивает формализмом, и с позиции обывателя многое вообще трудно понять.

Посмотрим глазами простого человека. Неизбежно возникает вопрос: почему доход главы государства более чем на полмиллиона меньше, чем у его пресс-секретаря Дмитрия Пескова? А уж о том, что по сравнению со значительной частью его подчиненных, денежные поступления президента Путина выглядят и вовсе откровенно скромно, я вообще молчу.

Некоторые помощники и советники получают в разы больше президента. Это же очень трудно понять нашему человеку, который привык, что начальник всегда зарабатывает больше! Скажем, помощник президента, начальник контрольного управления Константин Чуйченко в прошлом году заработал 30 млн рублей, в его декларации указано большое количество недвижимости, а также солидный автопарк. И именно он является владельцем уже упомянутого мной дорогого катера Grandezza 27 СА.

Еще более непонятный для обыденного сознания пример: доход референта президента Татьяны Трубиновой составил 21,8 млн рублей, то есть почти в 4 раза больше, чем у президента.

Нет, я-то понимаю, что основания для этого могут быть. Как правило, высокие доходы чиновников и их жен (или мужей) объясняют процентами с банковских вкладов, на которых хранятся деньги, заработанные предпринимательством до госслужбы.

Но как такое объяснить тому самому «простому человеку», обывателю, я не представляю. Если главной целью этих отчетов было продемонстрировать народу открытость и прозрачность власти – то цель достигнута лишь частично.

Возможно, именно непонимание во многом является препятствием, мешающим пробудить в людях доверие. Тут у нас реальный кризис — только 2% (данные прошлогоднего опроса «Левада-Центр») считают, что чиновники публикуют всю информацию о доходах.

И, наверное, именно недоверием объясняется и тот факт, что многие люди не проявляют интереса к публикациям деклараций о доходах. Это при нашей-то любви заглянуть в чужие карманы!

Откуда дровишки?

Памятуя о принципе Сергея Королева «критикуешь – предлагай», я бы совершенно изменила форму декларации о доходах. Как мне кажется, уместно показывать не только величину дохода, но и его структуру.

К примеру, заработал Трутнев 210 млн рублей, так нужно разложить их по полочкам: какая доля приходится на зарплату, какая на доходы, скажем, от вкладов, какая от продажи гаража, загородного дома, вертолета, и т.д. Тогда у людей возникло бы понимание, из чего формируется эта космическая для большинства населения цифра.

Второе предложение: не мешало бы публиковать источник происхождения банковского вклада. Потому что если у чиновника доходы от депозита составляют пару десятков миллионов рублей, то держать в банке он должен пару сотен миллионов. Народ должен знать, откуда дровишки. Ведь маленькое недопонимание рождает большое недоверие.

Третье мое предложение связано с тем, что все-таки представителей государственной власти нужно ограничивать в доходах и формах их получения. Что весьма, на мой взгляд, актуально на волне борьбы с коррупцией и за чистоту рядов.

Моя аргументация отнюдь не лежит в поле того, что все должны жить одинаково. Просто элементарный вклад в определенном банке на сотни миллионов уже делает чиновника пристрастным по отношению к этой кредитной организации. То же самое можно сказать и об акциях компаний. Это называется «конфликт интересов».

Совсем, конечно, без инструментов инвестиций, да еще с учетом величины доходов, оставлять чиновников негуманно. Но есть отличный выход – вложения в госбумаги. Тем более что государство наше скоро будет остро нуждаться в кредитах, поскольку есть опасность разрастания бюджетного дефицита. Чиновники не только смогут помочь Отечеству рублем, но и станут более заинтересованы в стабильности, эффективности госуправления.

Народ наш, правда, думает жестче. По данным мартовского опроса «Левада-центра», 77% респондентов уверены, что чиновнику быть богатым неприлично и преступно. Только 13% полагают это нормой. В аналогичном духе высказались люди и по вопросу, нужно ли установить максимальный размер доходов для желающих занять государственную должность. Подавляющее большинство (82%) респондентов ответило, что нужно.

При этом 62% считают, что это нужно, чтобы чиновники и депутаты знали, как живут простые люди, а 20% опрошенных объяснили свою позицию тем, что человек без бизнес-активов более независим в принятии решений. Это, кстати, то, о чем говорила я. В общем, хочешь служить стране — будь готов к определенным ограничениям. По-моему, это разумно.

Кстати, 12 апреля о своих доходах отчитался и президент Барак Обама. Прошлый год для него выдался не очень удачным – вместе с супругой они заработали в 2012 году около 608 тыс. долларов, что на 172 тыс. меньше, чем годом ранее. При этом Обама еще на прошлой неделе заявил, что намерен возвращать 5% своей зарплаты в бюджет, чтобы сделать личный вклад в решение проблемы бюджетного дефицита.

У нас тоже есть бюджетные проблемы. Мне кажется, что Трутнев, Шувалов, Ананьев и другие имеющие высокие доходы представители высшей власти вполне могли бы и вовсе отказаться от получения зарплат в нынешней ситуации. И сделать это не в популистских целях (население все равно будет ворчать, что, мол, так чиновники добиваются личного признания), а для себя и своей страны. Поскольку они – государственные служащие, от глагола «служить».

Анна Каледина, РИА Новости.