Словарный запас от Саши Донецкого

Б — Забыть «Боинг»

Следователи СКР допросили украинского военнослужащего, заявлявшего о причастности штурмовика СУ-25 ВСУ Украины к крушению малайзийского «Боинга». По данным ведомства, на допросе мужчина говорил «четко, не путаясь», что, по мнению сыщиков, свидетельствует о правдивости его показаний. Как заявили в СК, слова свидетеля подтверждены проверкой на полиграфе. В СБУ Украины информацию СК назвали фейком. (Газета.Ру)

Битую неделю российские СМИ отчаянно мусолили доморощенную «сенсацию» - явление пред очи журналистов «Комсомольской правды» некого анонимного свидетеля, беглого военнослужащего из Днепропетровска, который назвал имя и фамилию - Владислав Волошин - предполагаемого лётчика СУ-25, 17 июля 2014 года вернувшегося на аэродром без ракет «воздух-воздух» и якобы произнёсшего сакраментальную фразу: «Самолёт не тот». Странная реплика и отсутствие боезапаса, по мнению журналистов и тут же возникших онлайн многочисленных комментаторов, могла свидетельствовать только об одном: «не тот» на самом деле означает «тот», то есть несчастный «Boeing 777» злополучной авиакомпании «Malaysia Airlines», выполнявший плановый рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур и сбитый в небе над Донецкой областью.

«Сенсация», однако, так и осталась сугубо для внутреннего, российского пользования. Западные СМИ её дружно проигнорировали, что вызвало неподдельное недоумение российских политологов и ещё раз подтвердило старую истину в чуть изменённой редакции: «кто владеет средствами массовой информации, тот владеет миром». В современном информационно-пропагандистском обществе любая медийная оценка, версия, комментарий и даже, представьте, факты, - предмет веры. Слово «факты» теперь непременно следует закавычивать, помещать в жирные условные скобки. Для кого — факты, а для кого - фейки, фуфло, что в полной мере и продемонстрировал сюжет с сбитым «Боингом» и вдруг возникшим свидетелем от kp.ru. «Заговор молчания» со стороны украинских и западных медиа доказывает очевидное: презумпции невиновности (по крайней мере, в СМИ) не существует. Версии произошедшего интересуют исключительно потерпевших, виноватые назначены, а верить или не верить в пресловутые «факты» — проблема индивидуального выбора, будто речь идёт о столкновении в умах людей церковных догматов. Симптоматичен и показателен вопрос, заданный читателям на сайте «Эха Москвы»: «Вы скорее верите (курсив мой - Авт.), что малайзийский лайнер был сбит... 1) украинским самолетом, 2) сепаратистами с земли, 3) затрудняюсь ответить?».

Самый честный и вменяемый ответ здесь, по-моему: «затрудняюсь ответить», потому что слово «верите» по определению не из выпуска новостей, обязанного отсылать к так называемой «объективной реальности»; «верите» явно из какой-то другой «мыльной оперы», из постановочных телепередач о чудесах и инопланетянах, то есть из реальности изначально субъективной, где рождаются сакральные видения святых, пророчества бесноватых, тайные знаки ясновидцев. Мы все очевидцы беспрецедентной девальвации самого понятия «факт» как чего-то, противоположного вымыслу, поскольку вынуждены не знать, а верить, и эта древняя дихотомия «знания и веры» превращает нас не в пользователей сети, не в очевидцев, а в неких слепых адептов некой новой «религии», опрокидывающей нас в ситуацию, которую можно назвать «средневековьем с компьютером». Бесспорным остаётся лишь факт падения «Боинга» и гибель 298-и пассажиров, всё остальное — «Писание», отнюдь не божественное, а произведённое (сфабрикованное) многочисленными масс-медиа, подконтрольными своим правительствам. Явление городу и миру очередного свидетеля не произвело на западных редакторов СМИ никакого впечатления, поскольку случившееся «откровение» не вписывается в их «картину мира», в которой Россия заведомо приговорена быть виноватой во всём, что происходит сегодня на территории Украины.

В первые две-три недели после трагедии западные медиа полностью «отработали» сюжет, извлекли из него максимальную «выгоду», если под «выгодой» подразумевать шельмование президента Владимира Путина и всей путинской России, представших в образах, понятных всякому представителю «золотого миллиарда», - зловещего Саурона и чёрной страны Мордор, населённой полчищами ошалевших от ненависти орков с «Буками» наперевес. Исполнив свою пропагандистскую миссию, сюжет с малайзийским «Боингом» как-то стремительно переместился в сумеречную зону полу-забвения, странной игры на умолчание. Во всяком случае так эта история воспринимается в России. Обещанные данные со всевидящих спутников, которые все привычно ожидали, свято веруя во всемогущество американской технологической системы, почему-то так и не были опубликованы, видимо, за неимением оных, либо потому, что полученные результаты разошлись с первоначальной версией о виновности пророссийских ополченцев. Весь ход расследования до сих пор покрыт мраком неизвестности и «совершенно-секретности». Полное ощущение, что главная задача тех, кто управляет западными СМИ, - поскорее забыть сбитый «Боинг», лучше всего — навсегда, дабы у западного обывателя не возникало ненужных вопросов. (Оговорюсь ещё раз: так выглядит история из мифического русского Мордора).

С западными СМИ всё ясно, их концептуальную глухонемоту легко объяснить издержками информационной войны, начавшейся после присоединения Крыма. К ним в пандан — скептические комментарии тех, кто сам является жителем Мордора и наблюдает за ситуацией вокруг «Боинга», находясь внутри МКАД. Вот характерный комментарий сенсационных признаний украинского беглеца от Евгении Альбац: «Я внимательно прочитала это интервью в «Комсомольской правде». Это вообще ни о чём. Некий человек, который служил в некой части на Украине, в которой есть вроде СУ-25, слышал, что были два самолета, на которых были ракеты Земля-Воздух, а потом вдруг оказались без ракет и один из летчиков, фамилию которого он называет, пришел и сказал: не тот самолет. Это вообще ни о чем».

Перевернём ситуацию с точностью наоборот, представим, что беглый военный рассказывает не о пилоте «СУ-25», а о том, как «Бук» ополченцев сбил пассажирский лайнер, всё, как полагается, с подробностями, анонимно, спиной к видеокамере, с изменённым голосом... не сомневаюсь, что реакция коллективной Альбац была бы диаметрально противоположной; мы бы услышали иные восклицания: «Ага, а вот и настоящий свидетель! Что и требовалось доказать». Сенсационную новость наверняка подхватили бы и западные СМИ, для которых всякое лыко в строку. Однако общий итог - факты как предмет веры — вряд ли сильно отличался бы от того, что происходит сейчас: для главного редактора журнала «The New Times» Евгении Альбац рассказ анонима «вообще ни о чём», а для главного редактора «Комсомольской правды» Владимира Сунгоркина — ценное и искреннее свидетельство человека, уставшего бояться.

Лично меня не сильно напрягает сама ситуация «верю — не верю», необходимость выбирать между двумя условными «церквями», апологетами тех, кто верит, что «Боинг» сбит ополченцами, и приверженцами тех, кто верит, что погибший «Боинг» - вина украинских военных, расстреливавших его то ли по ошибке, то ли из лого умысла, следуя специальному плану по дискредитации России. Вера в «картины мира», которые предлагают нам СМИ, не вчера началась. На Западе зомбированных пропагандой обывателей отнюдь не меньше, чем в России. Зомби — это ещё наименьшее зло. Гораздо опаснее так называемые «скептики», которые всё понимают (знают), но продолжают играть на стороне своей конфессии, с энтузиазмом изображая из себя адептов своей единственно правильной «картины мира». И если ты в эту «картину мира» по какой-либо причине не вписываешься, то можешь засунуть свои аргументы в... верно, в разряд «ни о чём». Стало быть, твоя собственная «картина мира» - изначально ущербная, неправильная, с чем трудно согласиться, так ведь и до признания себя «унтерменшом» недалеко.

Кстати, сам я не очень-то поверил в свидетеля от «Комсомолки». Точнее, совсем не поверил. Зачем нужно изображать из себя «анонима», если, по моим понятиям, этот «аноним» вычисляется на раз не только сотрудниками службы «безпеки», но и любым коллегой, служившим на мифическом днепропетровском аэродроме? Так что свидетель от «Комсомолки», по-мему, всё-таки фейк. Однако это вовсе не означает, что малайзийский «Боинг» не мог быть сбит украинским истребителем.

Саша Донецкий