Педагогика «с ноги»

Начало учебного года. Урок физкультуры на спортивной площадке в школе. Физрук выдергивает мальчика 2004 года рождения с площадки, где прыгают старшеклассники и пинает его. Грубо говоря, отвешивает ребенку пендель. Педагогично? Не очень. Из последовавшего позже разбирательства, если верить педагогу, выяснилось, что причина непедагогичного поступка - якобы желание защитить подростка, которому угрожала опасность: его якобы могли сбить с ног прыгающие старшеклассники.

Об этом некрасивом инциденте мы узнали семь месяцев спустя из доклада уполномоченной по правам ребенка в Псковской области Наталии Соколовой, прозвучавшего на заседании комитета по труду и социальной политике областного Собрания депутатов 27 апреля. В частности, детская омбудсвумен заявила, что считает выговор слишком мягким наказанием для педагога. Мол, нельзя причинять физическую силу к ученикам. К тому же, как выяснил помощник Соколовой, выезжавший на место происшествия, факт грубого обращения со школьниками у этого педагога не единственный.

У учителя физкультуры нашлись защитники. Депутат Псковского областного Собрания, директор Изборского лицея Евгения Раудсик назвала вывод омбудсвумен односторонним. Дескать, есть и иная версия инцидента. Все-таки учитель оттолкнул ученика для того, чтобы оградить его от возможной травмы. Проведено служебное расследование, но степень вины учителя установить трудно, и следует дождаться окончательного решения суда.

Такова, в трех абзацах, фабула, помноженная на эмоциональные комментарии тех, кто явно в теме. Кому верить - учителю, маме ребенка или, может быть, детям? Из опубликованной информации делаешь вывод: «причинения телесных повреждений», скорей всего, не было, а вот пендель от учителя - все-таки был. И как к этому пинку, так сказать, педагогике «с ноги», позволите относиться? Выговор учителю за пендель ученику - достаточное служебное наказание?

Формально омбудсвумен Наталия Соколова права. А учитель не прав. Причем учитель не прав и формально, и по существу: женщина могла оказать физическое воздействие и даже проявить известную грубость, «спасая» мальчишку от несущейся на него старшеклассницы, но пинать-то его зачем? Пинок - многое меняет. Пендель от учителя - это, извините, унижение. Морально-психологического свойства. Это не лезет ни в какие педагогические нормы.

Разумеется, можно оправдаться состоянием аффекта, эмоциональной реакцией на стрессовую ситуацию, но с чисто профессиональной точки зрения это означает, что учитель не умеет владеть собой, то есть не соответствует требованиям к педагогу. С другой стороны, подчас дети способны вывести из себя кого угодно, даже робота. И, быть может, правильно занять ту позицию, которую заняла депутат Раудсик. Позиция, в принципе, сводится к знаменитой фразе Карлсона: «Спокойствие, только спокойствие! Да пустяки, дело-то житейское!». Иначе говоря, если не оправдать, то понять учителя можно. Мы и понимаем.

Что «дело житейское», и даже нужное и полезное, попытались доказать друг другу многочисленные комментаторы, которые не только не осудили пендель от физрука, но и как будто гордятся тем, что в детстве родители и окружающие воспитывали их рукоприкладством. Лупили и пороли - и правильно делали! Зато «людей» вырастили. А не пороли бы, ничего путного из них бы не вышло: обязательно оказались бы на зоне или под забором. Такое вот мнение, кстати, весьма у нас распространенное и свидетельствующее об одном: русские люди склонны одновременно к мазохизму и садизму, душевному и физическому. Криминальная хроника и трэш-шоу вроде передачи «Пусть говорят» в изобилии поставляют нам примеры отцов-изуверов и нерадивых матерей, кидающих своих детей без глазу, в холоде и голоде. Наличие мазохистов всегда пробуждает к жизни садистов, раскрывает их тайные «таланты». И в итоге получается сплошное садо-мазо, и вырастают в русских семьях моральные извращенцы. Готовые с упорством, достойным восхищения, лизать причиндалы своим начальникам, и с энтузиазмом гнобить подчиненных. Впрочем, я несколько отвлекся.

Степень, скажем так, бытовой педагогической дикости у нас в России (на примере того же интернет-форума ПЛН) просто поражает. Ладно, эти люди не штудировали сочинений Яна Амоса Коменского, Песталоцци и Макаренко. Не читали книг современных педагогов, которые издаются нынче в России в весьма большом разнообразии и доступны всем желающим. Не смотрели ни одного популяризаторского телеканала для мам и родителей. Но они все-таки живут в информационном обществе! То есть прекрасно знают, что на уровне закона насилие в семье не приемлемо ни в каком виде - ни в виде отцовского ремня, ни в виде истерического материнского крика.

Знают так же хорошо, как знают о том, что, допустим, за кражу бидонов с дачи соседа могут дать реальный срок, а избитых детей изъять из семьи. Они ведь регулярно смотрят передачи Первого канала. И если насилие не приемлемо в семье, то тем более оно не приемлемо в школе. Даже в виде спонтанной реакции учителя на не совсем адекватное поведение ученика. Потому что школа в нашем инфантильном и диковатом обществе - «единственный иностранец», иначе говоря, и по статусу, и по миссии некая идеальная модель отношений, некий стандарт, на который ориентируется большинство.

А какая это может быть «модель», если там пинают детей?

Жизнь, впрочем, не циркуляры ювенильной юстиции, и это мы тоже все отлично понимаем. Одно дело оценивать ситуацию абстрактно, со стороны, как это и сделала омбудсвумен Соколова, и совсем другое - жить рядом со всеми участниками конфликта, знать их как облупленных и иметь к ним личное, обязательно субъективное отношение. Иначе говоря, оценивать ситуацию изнутри. А когда оцениваешь ситуацию изнутри (семьи, школьного коллектива), всегда найдутся тысячи оправданий.

Почему мы терпимы к насилию в семье? Потому что живы генетические стереотипы: «Бьет - значит, любит», «Сейчас приласкает, через час затрещину даст». Люди-то, чай, не чужие, - родные друг другу. Никто же зла-то ребенку не желал! И мы верим: да, вряд ли желал. И это главное в этой схеме отношений «учитель-ученик»: зла никто не желал, а значит, никто (и несчастный педагог, в частности) не виноват. Просто так получилось. Попробуйте поставить себя на место учителя. Учитель ведь не терминатор, он тоже человек, и вполне может сорваться. Застраховаться от подобных ситуаций попросту невозможно. И каждая из сторон конфликта останется при своем: омбудсвумен пожурит, депутат защитит, учитель получит выговор, ученик - никогда не забудет, как его однажды пнул учитель.

Александр Донецкий