Новости партнеров
Туризм

Доведут ли Изборскую крепость «до ума»?

23.03.2011 16:18|ПсковКомментариев: 14

В последние дни, в рамках начавшейся кампании по подготовке к Изборскому юбилею, в средствах массовой информации региона развернулась достаточно жесткая полемика о судьбе кровли и шатров на стенах и башнях Изборской крепости. Сторонники возведения консервационных шатров с последующей музеефикацией башен полагают, что только таким способом можно оградить уникальную крепость от неминуемого разрушения. Противники музеефикации считают, что любое приспособление башен под нужды музея-заповедника (устройство смотровой площадки, размещение внутри башен музейных экспозиций и т. д.) нарушит аутентичность историко-архитектурного объекта.

Псков

На обывательском уровне научная дилемма укладывается в «гамлетовский» вопрос: «Быть или не быть деревянным шатрам на башнях Изборской крепости?» Эту методическую проблему предстояло решить в кратчайшие сроки, приняв оптимальное решение. Каково же было удивление наблюдателей, когда таким «оптимальным» решением вдруг стали «стеклянные покрытия», эскизный проект которых в кратчайшие сроки, в течение двух-трех недель, должны подготовить архитекторы. Идея странная, если не сказать жестче, но пока мы воздержимся от развернутых оценок случившегося. Возможно, речь сейчас идет не о профессиональном конфузе, а исключительно о своеобразном «компромиссе» между убежденными сторонниками сооружения шатров и теми, кто до недавних пор выступал за сохранение руин.  

Как сообщается, решение о «стеклянных покрытиях» башен Изборской крепости (вероятно, по типу печально знаменитой Луковки) приняли участники заседания рабочей группы научно-методического совета по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Псковской области под председательством руководителя ведомства Александра Голышева.

Если на башнях Темной, Рябиновке, Вышке и Талавской предполагается установить стеклянные покрытия, то на Колокольной башне соорудят традиционное деревянное консервационное покрытие.

Ну, а Луковка, видимо, как образец для последующего остекления башен, останется в своем прежнем виде.

Поражает состав специалистов, которые решили «творчески поэкспериментировать» с техническим заданием плюс виртуальным обликом Изборской крепости. В скандальном заседании, в частности, принял участие автор первого проекта реставрационных работ на Изборской крепости Александр Богодухов, прежде ратовавший исключительно за близкую к аутентичной деревянную консервационную кровлю. А также главный архитектор проектов Псковского филиала «Институт «Спецпроектреставрация» Владимир Никитин, прежде рьяно отстаивавший позицию максимального невмешательства в памятник, по поводу и без ссылаясь на «Венецианскую хартию». В свою очередь представитель Росрегионреставрации в Псковской области Игорь Лагунин высказывался в СМИ региона за «внутренние кровли», а на заседании в Госкомитете по культуре 17 марта защищал проект с внешними деревянными кровлями.

И вот все эти люди, собравшись вместе, присовокупились к «авангардистскому» по сути проекту «остекления» башен. Как это понимать? Что случилось? Кто и почему нажал «на горло собственной песне»?

Пока не совсем понятно, гипотетический проект с перекрытиями из оргстекла – это экспериментальный «пробник», или идея зрела в чиновничьих кабинетах давно, и вот только вчера была извлечена на свет Божий?

Все эти вопросы предстоит выяснить особо, «из первых рук», а пока у нас имеется возможность познакомить читателя с точкой зрения, которую можно назвать наиболее умеренной и взвешенной, ориентирующейся на сложившиеся в России традиции реставрации.   

О трудностях «перевода» теории научной реставрации на практический язык жизни корреспондент Псковской Ленты Новостей побеседовал с руководителем  представительства «Российской ассоциации реставраторов» по Псковской области Игорем Лагуниным.

Эксперт принимал участие в разработке проекта реставрации Изборской крепости и вместе с другими авторами защищал научно-проектную документацию в 2002-м году на Федеральном научно-методическом совете при Министерстве культуры России в Москве.

Здесь следует, предупреждая читателя, заметить только, что интервью записано до заседания рабочей группы, принявшей решение о «стеклянных крышах» Изборской крепости.

- Игорь Иванович, расскажите, какое именно отношение вы имели к этому проекту?

- Меня пригласили для разработки концепции именно музеефикации. Сам проект, разумеется, разрабатывался институтом «Спецпроектреставрация». Я выступал в данном проекте в качестве приглашенного специалиста.

- Вся проблема, как я понял, заключается в том, можно ли музеефицировать Изборскую крепость или нет? Вот архитектор Владимир Никитин принципиально против музеефикации.

- Ну, у него своя, специфическая, точка зрения. Есть еще специалисты, небольшой круг, которые тоже придерживаются вот такой крайней точки зрения. Но мы, к сожалению, знаем из опыта, что только приспособленные памятники живут долго. Изборская крепость – главный музейный объект Изборского музея-заповедника. То есть о чем здесь вообще еще можно говорить?

- Музеефикация, что называется, напрашивается?

- Музеефикация не просто напрашивается, она обязательна. Все уже пришли к общему знаменателю в вопросе туристских переходов по восточной стене. Остается вопрос музейной зоны, согласно той концепции, которую мы разрабатывали. Там 4 западные башни, но Талавскую башню, которая хорошо сохранилась, предпочтительней показывать в «чистом виде», чтобы можно было архитектуру увидеть. Но все 4 башни необходимо обязательно оставить для осмотра. У нас турист не настолько искушен и подготовлен, чтобы оценить крепость как историко-архитектурный объект. Специалисты, конечно, приедут, посмотрят. А людям необходимо показать героическую историю Изборска. Где мы ее можем показать? И интереснейшую архитектурную историю крепости тоже следует показывать, ведь так? Вот, к примеру, башня Темнушка – уже само ее название говорит, что она использовалась как тюрьма. Поэтому в ней предполагается какое-то любопытное, специфическое музейное решение. Иначе говоря, все это было абсолютно очевидно, соответствовало заданию Министерства культуры России по музеефикации. Что и было заложено в тот эскизный проект, который мы в 2002-м году успешно, между прочим, защитили перед Федеральным научно-методическим советом в Москве. И мне казалось, что все вопросы сняты.

- Противники шатров убеждены, что те нарушат привычный облик Изборской крепости.

- Да, самым острым вопросом был тогда, и сейчас остается вопрос сохранения исторического силуэта Изборской крепости с учетом консервации башен. Особенно там, где должны размещаться экспозиции. Первая идея была – сделать скрытые кровли. Но в эксплуатации это слишком сложный вариант. Снег, дождь, протечки. А там, где есть сложности, там небезопасно для памятника. Понимаете, жизнь – штука сложная. Вдруг условий для эксплуатации не будет? Представим себе худший вариант, да? Страдать будут объекты историко-архитектурного наследия. Поэтому, после долгих дебатов, архитекторы предложили такие вот консервационные крышки. На других памятниках они нигде ни у кого никаких вопросов не вызывают. Решение это родилось не сразу, и не у всех вызывает удовлетворение, но решение очевидное. Это – консервация. Это – не претензия на шатер, на восстановление, на новодел и так далее. Чисто консервационное решение, которое, кстати, потом всегда можно при случае поменять, и при этом памятники будут целы. Эти крышки можно быстро разобрать, и заменить на более совершенные решения. Вдруг со временем специалисты что-нибудь новое придумают?

- Столь жесткая полемика, которая сейчас развернулась в профессиональной среде, не угрожает самому процессу реставрации?

- Да. В любом случае меня сейчас, прежде всего, волнует наша готовность к юбилею. Понимаете, если мы сегодня начнем дебатировать, а у нас подобные дебаты всегда протекают крайне сложно и напряженно, все это потребует очень длительного времени, и что же мы, будем срывать возможность реставрации? Это просто чудо, что выделены деньги, и мы получили возможность довести Изборскую крепость «до ума». И второе, это, конечно, полноценная музеефикация крепости. Пожалуйста, если архитекторы предложат какой-то интересный вариант, мы можем его обсуждать, можем защитить перед научно-методическим советом в Москве, если, разумеется, мы сами будем уверены, что это оптимальное решение. В любом случае решение будет консервационным. Это можно обсуждать. Что касается отказа от закрытия именно музейных башен, то это изменение как общей концепции музеефикации крепости, так и собственно эскизного проекта. Так это не делается. По крайней мере, тогда нужно было выходить на федеральный уровень, ну, так по логике вещей...

- Принципы «Венецианской хартии», на которую постоянно ссылаются противники возведения шатров, квалифицируя другие точки зрения как некомпетентные, это что, догма?

- Нет, конечно. «Венецианская хартия» была принята очень давно. И вся международная документация чуть ли не каждый год пересматривается, дорабатывается. И к первоначальным документам добавилось уже множество других документов. В двух словах, все дело в аутентичности объекта, т. е сохранении подлинника. Немаловажный момент – сохранение старых технологий, истории памятника. Всему этому принятое решение, эскизный проект Изборской крепости никак не противоречат. Речь просто идет о разных трактовках. И в азарте авторы часто пользуются формулировками «Венецианской хартии» как холодным оружием. Общие принципы все равно понятны всем: максимальное сохранение материала памятника, его вида, облика. Однако в реставрации каждый объект индивидуален. И решение для каждого объекта должно разрабатываться особое. В каких-то случаях архитекторы идут даже на новации.

Возьмем Лувр. Поставили же стеклянную пирамиду перед Лувром? Решение радикальное. Если размахивать «Венецианской хартией», тогда к Лувру вообще нельзя было подходить. Но если эта пирамида была полезна, необходима объекту, в данном случае, Лувру, то всё оптимально. В пылу полемики подчас забывается о самом главном – о здоровье пациента. Сначала нужно думать о том, чтобы пациент был здоров и жив, а уж потом…

- Иначе говоря, вы считаете, что позиция архитектора Владимира Никитина предельно радикальна?

- Да, слишком радикальна. Дескать, нужно просто законсервировать объект и больше его вообще не трогать. Сегодня уже давно отказались от подобных воззрений. Тем более, что мы живем не в идеальных условиях. Мы должны искать экономичные, долговременные решения. Здесь много еще чего необходимо учитывать. Реставрация – это не чистая методика. Это еще и жизненная проблема в целом.

Беседовал Саша ДОНЕЦКИЙ

Примечание: «Венецианская хартия» - Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест. Принята на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам в Венеции в 1964-м году.
ПЛН в телеграм
 

 
опрос
Удовлетворены ли вы результатами выборов?
В опросе приняло участие 183 человека
Сюжет: Изборская крепость: с шатрами или без? Александр Голышев - об «изборском» компромиссе, миллионах и мурашках по спине Доведут ли Изборскую крепость «до ума»? Изборск: Бельмо на стекле? Стеклянные покрытия установят на башнях Изборской крепости Изборские закавыки Вопрос о судьбе шатров Изборской крепости пока остается без ответа После реставрации и возведения шатров Изборская крепость станет «жемчужиной» - Александр Проханов Изборская крепость: с шатрами или без? (Размышления дилетанта) Завтра планируется обсуждение эскизов башен Изборской крепости Идею о возведении шатров и смотровой площадки поддержали директор и хранитель музея-заповедника «Изборск» ВООПИиК: Не стоит обращать внимание на дилетантские разговоры о шатрах над башнями Изборской крепости Анатолий Кирпичников предлагает возвести шатер со смотровой башней над Изборской крепостью

Коронавирус

Лента новостей
30
Ваш браузер использует блокировщик рекламы.
Он мешает корректной работе сайта.
Для того, чтобы этого избежать добавьте наш сайт в белый список. Как это сделать.