О псковских политических процессах: политические альянсы и электоральные перетекания

За последние неполные две недели у всех нас была возможность знакомиться, по мере их опубликования, с появляющимися списками кандидатов в Государственную Думу и областное Собрание. Выдвижения еще не завершены, и полный обзор пока преждевременен. Тем не менее, есть замечательные события относительно партийных выдвижений  и списков, которые не хочется обойти внимание.

В региональном публичном пространстве в последнее время много говорилось о выдвижениях в областное Собрание Василия Салопова от ЛДПР и Игоря Савицкого от КПРФ. По общему признанию такие решения оказались неожиданными. Нам также представляется интересным прокомментировать эти решения.

Считаем, что оба решения неожиданны, но по-своему логичны. Прежде всего, эти решения логичны с точки зрения кандидатов. Василию Салопову, в своё время занимавшему пост депутата областного Собрания достаточно продолжительное время, в силу разных причин не удалось не только пролонгировать эту позицию, но и получить добро на попытки избираться в Псковскую городскую Думу нынешнего созыва не только от «ЕР», но и своих бывших единомышленников. Партия ЛДПР для него является «родовым гнездом» и потенциальной возможностью вернуться в областную политику.

Игорю Савицкому нынче также предстояло решать вопрос собственной избираемости. Последовательно только блокирующийся, но, насколько нам это известно, беспартийный Игорь Савицкий, на наш взгляд, действует решительно в условиях, когда его не взяли под крыло «Единой России»

Амбиции этих региональных политиков вновь войти во власть - естественны и понятны в условиях безвыходности их ситуации. С точки зрения политической стратегии смысл этих решений самый очевидный - возможность делегирования себя в качестве депутатов в областное Собрание депутатов. Партия используется утилитарно - в качестве политического лифта, что неизбежно при нынешних правилах политической борьбы в России, когда время одиночек безвозвратно ушло.

С точки зрения персон, попадающих в партийный список ЛДПР, её авторитет и способности кажутся непоколебимыми в разных случаях. На наш взгляд, она может даже переварить в своих списках полковника Каддафи, соберись он участвовать в псковских региональных выборах. Для партии и её избирателей важнее наличие харизмы её лидера, партийная риторика и неукоснительное следование соответствующим пунктам политической программы. В этом случае эта партия переварит как идеи любого полковника, так и его средства без каких-то там спорных последствий для имиджа партии ЛДПР. Это их преимущество. Для Василия Салопова и ЛДПР их решение взаимно логично.

В случае с Игорем Савицким и партией КПРФ логики гораздо меньше. Не имея возможности и далее блокироваться с областной властью и «ЕР» как в прошлые годы Игорь Савицкий некритично выбрал другой лифт, соседний.

Понятно, что для регионального отделения КПРФ он выступает финансовым донором, что было публично озвучено. Это очевидный плюс для партии, делегирующей в Собрание такого кандидата. Плюс для Игоря Савицкого - вхождение четвёртым номером в списке КПРФ, что весьма вероятно может ему гарантировать кресло областного депутата в новом созыве. На этом, пожалуй, очевидные взаимные плюсы заканчиваются. Особенно спорными представляются благоприятные электоральные эффекты на предстоящих выборах в этой связи, как для самого Игоря Савицкого, так и для КПРФ, как в 5-м избирательном округе, так и в Псковской области в целом.

Во-первых, Игорь Савицкий известен своей собственной устоявшейся идеологической позицией, которую многие люди, кто знают Игоря Савицкого, трактуют чуть ли не как социал-дарвинистскую. С идеологией КПРФ такая идеология не пересекается и не имеет ничего общего. С идеологических позиций было бы понятно участие Игоря Савицкого в «Парнасе», «Правом деле», «Яблоке», даже в обоих «Россиях» и ЛДПР, но не в КПРФ.

Фиксировавшийся в прошлом образ Игоря Савицкого растёт из событий начала 90-х годов от перестройки и кооперативного движения до деятельности демократов 1-й волны, из идей сокращения участия государства в экономике и общественной жизни; личностно, это образ демократического реформатора, борца за ценности либерализма, состоятельного предпринимателя. Этот образ самым коренным образом противоречит неоднократно выявленным электоральным ожиданиям ядра коммунистического электората, ностальгирующему по советскому строю, идеям социализма, со своими взглядами на социальную справедливость.

Давайте предположим гипотетический эксперимент. Если мы предложим ответить Игорю Савицкому и коммунистам на ряд вопросов, например: «Жалеете ли Вы о распаде СССР и советской системы?»; «Считаете ли Вы необходимым вхождение России в систему стандартов Запада?», «Считаете ли Вы нужным свести к минимуму или серьёзно ограничить вмешательство государства в экономику?»; «Считаете ли Вы необходимым повышать налоги на бизнес?»; «Считаете ли Вы правильной полную национализацию российских недр?» и пр., полагаем, что как минимум ответы будут если не прямо диаметральные, то очень разные.

Если оппоненты Игоря Савицкого поднимут его неоднократные публичные выступления за сокращение бюджетной сферы, оптимизации сети социальных учреждений и пр. как аргумент в предвыборной борьбе, мало не покажется ни самому Савицкому, ни коммунистам, по чьим электоральным позициям может быть нанесён ощутимый урон.

Второе. Собственно об электоратах. Нам очень непонятно, ставились ли какие-то сопутствующие цели во время принятия решения о вхождении Игоря Савицкого в списки кандидатов от КПРФ. Мы не знаем, какие реальные электоральные следствия будут иметь место.

У нас нет точных текущих данных о структуре электората Игоря Савицкого тем более в новом ключе. Но мы можем воспроизвести структуру тех людей, кто поддерживал Савицкого прежде, на основе имеющихся архивов исследовательских данных. Игоря Савицкого в первую очередь поддерживали более молодые избиратели и избиратели среднего возраста, экономически активные, занятые преимущественно на частных предприятиях, относительно среднего экономически более самостоятельные и обеспеченные. По его электорату явное смещение по доходам в сторону выше среднего. С точки зрения избирательных представлений о нём, он – антипод политико-государственному наследию советского строя, политической закоснелости, он – яркий выразитель успешных нестандартных решений, выгодно отличающий его от представителей любого государственно-хозяйственного аппарата и бюрократии. Среди своих избирателей он имел образ либерала, а не государственника, чему выразителями являются «ЕР» и КПРФ.

Большой вопрос, пойдёт ли бывший электорат Игоря Савицкого снова его поддерживать, так же, как мы ответили выше, большой вопрос - как коммунистический электорат отнесётся к присутствию в списках Игоря Савицкого. Мы этого не знаем, но представим наши данные о портретах некоторых электоратов, имеющих отношений к рассматриваемому вопросу. Эти данные сформированы на основе наблюдений последовательного ряда лет. Электорат КПРФ (также как и ЛДПР) за последние годы от выборов к выборам всегда имел «анкетные» особенности.

Коммунистический электорат, как правило, состоит из двух основных частей маленькой и большой. Первую из них образуют работающие среднего возраста обоих полов (заметна доля бюджетников) с перевесом в сторону мужчин (за счёт рабочих); большинство второй его части - главным образом, пенсионерки (старшие возрастные группы - более половины избирателей КПРФ). Это наиболее старый из партийных электоратов и, как правило, здесь каждый четвертый в возрасте от 55 до 64 лет, а треть еще старше, тогда как избирателей моложе 34 лет здесь только один из десяти. Образовательный уровень мало отличается от других партий и еще менее значим, если принять во внимание средний возраст данной группы (основное отличие приходится на доли обладателей среднего - их больше - и средне-специального образования - их среди коммунистов меньше, чем среди сторонников других партий).

Каждый второй из сторонников коммунистов, как правило, заявляет о том, что семье «денег хватает только на еду», тогда как среди избирателей других партий таких раз за разом оказывалось менее трети. При этом среди сторонников коммунистов традиционно минимальна доля неработающих, также как совмещающих две работы, их здесь меньше всего - порядка 3 человека из 100. Иными словами, стратегии занятости сторонников коммунистов выделяются на общем фоне как наименее гибкие и эффективные.

Данная электоральная группа (избиратели КПРФ) представляется наиболее изолированной и вызывающей лишь незначительное сочувствие и солидарность со стороны других электоральных групп, что отражается на оценках политических лидеров, на готовности отдавать коммунистам голос в случае поиска политической альтернативы. Эта тенденция раз за разом так же говорит о постепенной политической изоляции коммунистов.

Обособленное положение само по себе способствует консолидации «красного» электората перед выборами, однако две основные сильно диспропорциональные его части - более молодые работающие и пенсионеры – слабо связаны друг с другом. Если пенсионеры-коммунисты находятся в окружении пожилых сторонников других партий, но сохраняют свои убеждения, то работающие нередко сталкиваются (в быту, на работе и пр.) с другими симпатиями, что эпизодически их подталкивает поддерживать идеи, далёкие от коммунистических, и они электорально нестабильны.

В нашем понимании, в текущем случае партия КПРФ, возможно, возлагает особые надежды и на электорат, который считается протестным и немотивированным. Это приблизительно от одной пятой до трети избирателей (в зависимости от их желания участвовать в любых выборах).

Полагаем, что возможные надежды КПРФ в случае с Савицким на немотивированный, маргинальный, партийно-неокрашенный и протестный электораты представляются малоосуществимыми.

Черты этих электората в разных его проявлениях, которые описывается позициями «не пойду, не хожу на выборы», «затрудняюсь», «мне политика не интересна», «надоело» до описания активных форм «испорчу бюллетень» и пр. (а последних всегда единицы) также имеют свои портретные черты.

Это главным образом мужчины (до двух третей) работоспособного возраста с заметным перевесом в категории от 18 до 35 лет. Под ним нет никакой явной идеологической платформы, способной существенно влиять на чью-то электоральную базу, формировать какие-либо массовые социальные группы.

Гипотетическая поддержка этим электоратом кого-то поддерживать гораздо слабее, чем заинтересованность в собственном материальном благополучии и/или желании эффективно работать и зарабатывать. Возможно даже, что оценки в отношении яркого лидера, например, «одобряю» или «поддержал бы» максимально отличаются от реального электорального поведения. Идеологически они может быть не так далеки от Игоря Савицкого, но на выборы они не ходят, хотя часть из них мотивирована поддерживать что-то новой и яркое. Но и здесь есть привычная и понятная альтернатива - ЛДПР.

Немотивированный электорат, скорее имеет больше портретных сходств с электоратом ЛДПР. Так. Сторонники В.Жириновского на две трети так же состоят из мужчин. Коллективное голосование, характерное для большинства массовых электоральных групп здесь работает редко, и консолидированные решения о голосовании, скорее всего, в основном, принимаются в трудовых коллективах, других устойчивых группах.

Жириновцы - всегда самая молодая мобилизованная электоральная группа, на две трети состоящая из лиц моложе 44, половина сторонников ЛДПР обладает дипломами техникумов и профучилищ, доля лиц с высшим образованием здесь примерно такая же, как и в других парламентских электоратах - на уровне 20%.

Кроме того, жириновцы представляются наиболее экономически активной частью населения: суммарно в частном секторе занято до их половины. Бедных среди жириновцев раз от раза оказывалось лишь порядка 20% - это самый низкий показатель при том, что каждый пятый голосовавший за ЛДПР в последние годы указал наличие трудоспособного неработающего в своей семье. На двух работах заняты до 10% сторонников партии, что почти вдвое больше среднего уровня, уехавших на заработки в другой город в этих семьях соответствует среднему уровню. Иными словами, здесь мы наблюдаем наиболее эффективные экономические стратегии.

Данная электоральная группа интересна для исследователя как наиболее экономически активная и эффективная, а потому наиболее восприимчивая к свежим идеям и нестандартным подходам. Она более других групп заинтересована в росте частной экономики, приходе в область новых инвесторов и проч. Это коренным образом отличает её от коммунистического электората.

Анализ других весомых электоратов, считаем, здесь приводить нецелесообразным. В двух словах. Электорат «СР» сдвинут в сторону бюджетников, а электорат «ЕР» вообще не имеет портретных черт. Полагаем, что приход в сторону электорально изолированных коммунистов сторонников из электоратов других партий ради Игоря Савицкого очень спорен, также как спорной представляется поддержка Игоря Савицкого собственно коммунистическим электоратом.

Для КПРФ Игорь Савицкий нелогичен как кандидат, способный приводить избирателей к урне партии, если только не стоит единственной задачей собрать «нестабильные» голоса. И поддержка традиционных избирателей КПРФ в отношении кандидата по одномандатному округу Игоря Савицкого возможно не будут работать «по команде». Очевидно, собственно избиратели Игоря Савицкого находятся в других электоральных нишах, отличных от ниши КПРФ.

И последнее. Для оценки эффектов прихода Игоря Савицкого в списки КПРФ необходимо тщательное изучение. Безотносительно этого конкретного случая можем сказать следующее. Для партий такие действия - показатель того, что они в текущем региональном политическом процессе не учитывают опыт предыдущих кампаний. Электорат - это не куски сырой глины, которые можно легко слепить в один ком. Различные электораты арифметически не складываются. Для этого в области есть, например, опыт объединения Партии Жизни, Партии пенсионеров и «Родины». И не каждое объединение имеет ожидаемо положительный эффект, а не противоположный. Политические решения должны базироваться не на эмоциях за два дня до конференции регионального отделения партии, а на серьёзно научно-обоснованной базе. Полагаем, что соответствующие исследования не проводились, следствия остались непросчитанными. Это решение похоже на спонтанное событие, а не на вопрос стратегии, тактики с целью выиграть выборы.

Андрей Гаврилов, «Псковские выборы-2011»