Вице-губернатор Максим Жаворонков о необходимости жестких фильтров, незрелости оппозиции и лояльности к политикам-инвесторам

В Псковскую область вновь вернулись прямые выборы губернатора. Однако теперь потенциальным кандидатам предстоит преодолевать целый ряд фильтров, например, собрать в свою поддержку необходимое число подписей муниципальных депутатов.

Применение фильтров стало главным камнем преткновения при обсуждении законопроекта. Оппозиционные партии считают, что для них фильтры ограничат возможность выдвигать кандидатов.

Накануне принятия закона в администрации Псковской области прошло несколько консультаций с руководителями партийных фракций в областном Собрании. Консультации проводил заместитель губернатора Максим Жаворонков. После сессии областного Собрания он рассказал «ПП-Вече», зачем администрация области проявила высокую активность при обсуждении законопроекта, почему, на его взгляд, принятые фильтры недостаточны и что его удивляет в псковской политике.

«Мы искали поле для компромисса»

- Максим Константинович, для чего администрации области понадобилось проводить политические консультации по поводу того, каким образом в регионе будут проходить выборы губернатора?

- Хотя в данном случае администрации и не являлась субъектом законодательной инициативы, мы не посчитали правильным исключить себя из законотворческого процесса. Администрация области – высший орган исполнительной власти, мы обеспечиваем исполнения федеральных законов и законов области на территории региона. В связи с этим по любому законопроекту, кто бы его не вносил – облизбириком, прокуратура, депутаты – мы всегда внимательно его изучаем с точки зрения применения в будущем.

Подобные переговоры в той или иной форме мы проводим очень часто. Может быть, действительно, не всегда им придается публичная огласка. Однако в данном случае, когда для политической системы региона принимался один из основополагающих законов, мы посчитали необходимым осветить в СМИ наши консультации.

- При консультациях присутствовали представители Избирательной комиссии Псковской области, которая внесла законопроект в Собрание?

- Нет. Консультации проводились непосредственно мной напрямую с руководителями фракций, без присутствия кого бы то ни было еще.

- Вы действительно были готовы прислушиваться к предлагаемым в законопроект поправкам? Это был обмен мнениями, чтобы понять, какую позицию занимают партийные фракции в областном Собрании? Или попытка повлиять на их позицию?

- Первая цель: выявить принципиальную готовность фракций голосовать за законопроект вообще и наличие каких-либо установок по этому поводу со стороны федерального руководства партий.

В ходе этих консультаций мы, в частности, выявили, что и коммунисты, и члены ЛДПР, и эсеры принципиально были готовы к принятию закона. Правда при выполнении определенных условий.

Фракция «Яблоко» изначально обозначила свою неготовность голосовать по проекту. Лев Маркович, с моей точки зрения, заявил странную позицию: мы голосовать «за» ни в первом, ни во втором чтении не будем, однако за либерализующие с точки зрения «Яблока» поправки в законопроект - проголосуем.

Вторая цель консультаций. Как бы это, на первый взгляд, не показалось необычным, задача исполнительной власти – обеспечивать достижение политического консенсуса в обществе.

Мы искали поле для политического компромисса. И мы его, как показало голосование за законопроект на сессии 14 июня, нашли.

«Фильтр должен быть еще жестче»

- Вы высказывали точку зрения, что в бедных, дотационных регионах прямые выборы губернаторов не нужны…

Я не отказываюсь от ранее высказанной точки зрения: я не считаю правильным, чтобы в регионах с низким процентом бюджетной обеспеченности губернаторы выбирались всенародно.  Например, наш бюджет на 40% формируется трансфертами из федерального бюджета. Поэтому логично, чтобы в таких случаях руководителя региона назначало федеральное руководство.

- Но представители оппозиционных партий и без того считают, что  фильтры, которые теперь будут действовать, ограничивают их возможности выдвигать кандидатов.

- В условиях, когда выборы губернатора происходят прямым голосованием, я бы предусмотрел еще более жесткие фильтры. По моей личной оценке тот вариант, который мы в итоге приняли, является чрезмерно либеральным. К сожалению, закон нам не дает возможности увеличить фильтр до 15%. Если бы была такая возможность, я бы настаивал на этой цифре.

- Почему?

- Нижний фильтр по федеральному закону – 5% необходимых подписей местных депутатов за того или иного кандидата, предполагает участие в выборах максимум 20 человек. Верхний фильтр по федеральному закону, 10%, гипотетически допускает участие 10 кандидатов.

Я считаю, что для того, чтобы граждан не запутывать, чтобы была реальная, понятная конкуренция между кандидатами, количество участвующих в выборах должно быть ограничено максимум семью человеками. Больше семи-девяти человек – у избирателей начинает рассеиваться внимание…

- То есть вы отказываете населению Псковской области в политической зрелости? Избиратели, по вашему, не в состоянии отделить зерна от плевел?

- Вовсе нет.

Я говорю о семи-девяти кандидатах применительно к любому региону, не только в Псковской области.

Поэтому, чтобы  количество участников не было велико, я и считают, что фильтр должен быть более жестким, 15%. Но это, повторяюсь, моя точка зрения.

Больше кандидатов – большая путаница: кто участвует, с какими программами, для чего?

Справка

В выборах губернатора Псковской области в 1996 году участвовали семь кандидатов. В 2000 году их число составило уже тринадцать человек. В 2004 году на должность главы региона претендовали восемь кандидатов, девятый – Михаил Хоронен – с выборов был снят.

- Законопроект был принят сразу в двух чтениях, хотя насколько я знаю, второе чтение планировалось только на конец июня. Почему так произошло?

- В целях перестраховки. Мы попросили депутатов рассмотреть закон в двух чтениях, поскольку существовали определенные риски того, что для принятия изменений в Избирательный кодекс 28 июня не хватило бы голосов. Если бы мы не приняли закон до 1 июля, мог бы быть запущен механизм роспуска областного Собрания. Слава Богу, до этого не дошло.

- О том, что может возникнуть такая ситуация – с роспуском Собрания – об этом во время консультаций вами руководителям фракций говорилось?

- Они же люди не глупые, работают не первый день…

- То есть гипотетический роспуск Собрания в случае не принятия закона о прямых выборах губернатора вами как элемент шантажа не использовался?

- Нет. Мы никогда таким образом консультации не проводим и вопросы не ставим.

«Главной будет не партийная дисциплина»

- Зимой, на круглом столе в «Псковской правде», руководители региональных отделений партий, в частности, «Единой России», КПРФ и ЛДПР, высказали точку зрения, что коли уж возвращать прямые выборы, то без всяких фильтров. Чем вы объясните изменение в позиции: фильтры введены и, по мнению оппозиции, довольно жесткие.

- Я не увидел изменения позиции у оппозиции. Она продолжают говорить о том, что включение любых, в том числе муниципальных фильтров в закон о выборах губернатора, излишне.

У меня вообще складывается такое впечатление, что некоторые партии считают предложенную и принятую систему прямых всенародных выборов губернаторов хуже существовавшей системы наделения полномочиями губернатора законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Это не так. Но на самом деле мы шагнули очень далеко. До 1 июня только одна партия, победившая на выборах, предлагала кандидатов на пост губернатора Президенту. Одобренная им кандидатура возвращалась для голосования в региональный парламент. И эта же ведущая партия утверждала и наделяла его полномочиями главы региона. О каком политическом консенсусе с другими партиями могла идти речь?

Что мы имеем сейчас. Любая зарегистрированная в регионе партия сможет выдвинуть своего кандидата. Ему предстоит собрать определенное количество подписей муниципальных депутатов. И собранное им количество подписей будет свидетельствовать об уровне уважения и доверия к данному кандидату.

- Но один депутат может поставить подпись только за одного кандидата. Ведь это и есть самый жесткий фильтр. А учитывая количество депутатов от конкретных партий и превалирование их от «Единой России», да партийную дисциплину – набрать нужное число подписей представителям других партий будет непросто… То есть будет так: я тебя уважаю, но я – в «Единой России», у нас свой кандидат, а потому за твоего подписаться не могу.

- Нет здесь никаких нарушений Конституции или федеральных законов. Речь идет  о нормальной партийной дисциплине.

Мне, признаться, сложно представить себе ситуацию, когда все депутаты сельских поселений, как один, откажут в поддержке бедному кандидату от регионального отделения  КПРФ или ЛДПР.

Кроме того, люди, представляющие интересы населения в волостных, районных Собраниях, очень далеки от политических установок региональных отделений партий, выдвинувших их для участия в муниципальных выборах. Я считаю, что и кандидату в губернатору-коммунисту совершенно реально получить поддержку депутата-единоросса, и наоборот, кандидату-единороссу – реально получить поддержку коммуниста.

На мой взгляд, муниципальные депутаты будут руководствоваться в первую очередь оценкой кандидата как личности, как политика. А не как человека, выдвинутого той или иной партией. А наша оппозиция зацикливается на том, что определяющим фактором в принятии депутатами решения будет именно партийная политика.

Меня вообще не первый год поражает в псковской политике то, что оппозиция, выстраивая логическую цепочку своего неприятия тех или иных законодательных инициатив, исходят из того, что их оппоненты, должностные лица действуют неправомерно. Априори исходит. Что показывает, с моей точки зрения, ее политическую незрелость.

В общественных отношениях всегда необходимо отталкиваться от презумпции добропорядочности участников этих отношений.

- Но псковская региональная история доказывает обратное.

- Вероятно, представители оппозиции отталкиваются от своего собственного предыдущего поведения.

«Мы поддержим и инвестора-коммуниста»

- Фракция «Справедливая Россия» голосовала за законопроект в первом чтении и за поправки к нему. Во втором чтении депутаты-эсеры проголосовали против. Тем не менее, многие обратили внимание на, скажем так, мягкость критики со стороны этой партии и на то, что в первом чтении они все-таки поддержали проект.

Такая некритичность эсеров связана с тем, что администрации области помогает таможенно-логистическому бизнесу Михаила и Олега Брячаков?

- Связывать политические и экономические вопросы я бы не стал. На территории Псковской области это уже давно не так. И говорить о том, что те ли иные действия или заявления одного из участников политического процесса являются платой за поддержку бизнеса, нельзя.

Мы оказываем поддержку любому предпринимательскому начинанию. Чуть ли не за ручку сопровождаем по всем административным инстанциям любого инвестора, который приходит на территорию Псковской области. Все, что выше 100 млн рублей предполагаемых инвестиций – действительно происходит именно таким образом: инвестор персонально сопровождается нами на всем пути согласований, связанных с его инвестпроектом.

Мы поддерживаем любой бизнес. Был бы на месте эсера Брячака коммунист Рогов с инвестиционным проектом и новыми рабочими местами, мы бы и его поддерживали.

Нам нужно, чтобы регион развивался, чтобы сюда  вкладывались  деньги, создавались рабочие места и платились налоги. И при этом нам совершенно неинтересно, с каким политическим цветом связан владелец этих денег. Главное, чтобы они были получены законным образом.

Еще раз обращаю  внимание, что во втором чтении эсеры голосовали против принятия законопроекта. Логично предположить, что если бы мы с Брячаком о чем-то договаривались и ставили его политическую позицию в зависимость от нашей лояльности к нему, как к инвестору, то мы бы настояли на том, чтобы «Справедливая Россия» поддержала проект и во втором чтении.

- Максим Константинович, законопроект во втором чтении был принят исключительно благодаря фракции «Единой России», которая проголосовала за него в полном составе. То есть единороссы показали другим партиям, что они в Собрании все еще хозяева. Показали, что поправки от оппозиции не имеют никакого значения. А значит, весь процесс их внесения, обсуждения – не более чем дань регламенту, необходимость соблюсти политес?

- Позвольте вам напомнить, что фракция «Единая Россия» в областном Собрании состоит не только из членов этой партии…

- Но фракционная дисциплина есть, а значит, голосовать надо, как решило руководство фракции.

- Фракционная дисциплина есть, но ответственность за нарушение фракционной дисциплины не установлена.

Фракция единороссов, вне зависимости от членства в партии, показала единое понимание того, каким должен быть процесс выборов губернатора.

Пауза до выборов

- Областное Собрание нового созыва работает уже достаточно, чтобы оценить его качество. Вы можете это сделать?

- Состав Собрания соответствует запросу, потребностям жителей Псковской области. Что жители хотели получить от законодательного органа, то они и получили.

Если говорить про профессиональный уровень депутатов… Мне, как человеку с высшим юридическим образованием публично судить об этом сложно. Жаль, что юристов среди депутатов мало, и это проявляется при обсуждении практического каждого вопроса.

К сожалению, уровень обывательского правосознания недостаточно высок. Поэтому, время от времени всплывают и вопросы вроде «а вы вообще Конституцию читали?», которые задаются специалистом в области электроприводов и автоматики промышленных установок кандидату юридических наук. Очевидно, что человек, задающий такие вопросы, сам Конституцию не очень внимательно читал. Потому что апеллировал к тем положениям, которые в этом нормативном акте не содержатся. Такой депутат сразу становится похожим на Диму Семицветова из кинофильма «Берегись автомобиля», которы тоже любил на Конституцию ссылаться.

- Вы имеете в виду депутата Игоря Савицкого и председателя областной избирательной комиссии Николая Цветкова?

Да.

- Интересы, поправки «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР и «Яблока» в законе о выборах губернатора учтены не были или были учтены не полностью. Ваш прогноз дальнейших действий этих партий?

- Возвращаясь к консультациям с фракциями в Собрании: никаких установок на голосование, поведение при принятии этого закона ни одна из оппозиционных партий от своего федерального партийного руководства не получала. Ни одна.

Исходя из этого, я делаю вывод, что федеральное руководство партий уже смирилось с принятым федеральным законом о выборах глав субъектов Федерации. Вполне возможно, что партии решили взять паузу посмотреть, каким образом закон будет применяться на ближайших губернаторских выборах.

Очень может быть, что при его применении и применении регионального закона всплывут «подводные камни», которые не были учтены. И тогда федеральный законодатель вынужден будет вернуться и пересмотреть порядок избрания. И думаю, что при таком обсуждении партии вновь будут поднимать вопрос о том, необходимы ли фильтры при отборе кандидатов.

Кстати, к вопросу о партийной дисциплине. Один из руководителей фракции в закрытом разговоре заявил, что даже если бы такие федеральные партийные установки и были, он бы поступил так, как считает необходимым сам. Без учета указания своего руководства.

«Если говорить о клиническом идиотизме...»

- Вы упомянули о возможных «подводных камнях». Можете привести пример?

- На то они и подводные, что их сразу не видно. Но некоторые технические сложности действительно могут возникнуть. Например, с нотариально заверяемыми подписями.

Количество нотариусов в области ограничено, их условно говоря 40. В короткий период времени, когда партии будут заниматься сбором подписей, может возникнуть дефицит нотариусов. То есть один человек, допустим, будет ездить и удостоверять подписи, которые собирает «Единая Россия», другой – КПРФ. А ЛДПР или «Яблоко» в это время не сможет найти нотариуса, который готов будет оторваться от своих текущих дел и ездить по районам для заверения подписей.

Кстати, если вспоминать предположения представителей некоторых партий о том, что невозможно будет собрать подписи муниципальных депутатов, потому что на них будет давить админресурс. Так вот, если пользоваться той же логикой, то проще было бы создавать сложности именно при совершении нотариальных действий. Просто необходимо дать команду нотариусам отказывать в оказании услуг по заверению подписей. С 40 нотариусами ведь договориться проще, чем «построить» 2000 муниципальных депутатов. Это если говорить о клиническом идиотизме и пароноидальной логике.

- Какие политические действия в ближайшее время могут сделать необходимым проведение консультаций с партийными фракциями в Собрании?

- Если вы помните, в конце дискуссии на сессии Собрания о внесении изменений в Избирательной кодекс, я напомнил партиям о тех договоренностях, которые были достигнуты во время консультаций со мной и когда с ними встречался губернатор. О том, что после принятия этих поправок мы соберем рабочую группу, задачей которой будет подготовка изменений части 3 Избирательного кодекса области. Партии с этим согласились.

Не исключаю, что мы привлечем к этой работе экспертов из московских и петербургских вузов. Они привнесут в процесс новые профессиональные мнения. В том числе и для того, чтобы потом у некоторых депутатов не вырывались слова, сравнивающие одного из участников законотворческого процесса с Геббельсом. Это не только некорректно, оскорбляет и человека, и специалиста. Депутатов такие высказывания тоже не красят.

Нотариальная новелла в политическом процессе

- А в чем вообще нормальная логика включения нотариусов в систему фильтров при выборах губернатора?

- Вполне возможно, что многие спорные моменты, которые ранее возникали при избирательном процессе в связи с применением нотариального заверения тех или иных юридически значимых действий, в будущем будут сняты.

В гражданских правоотношениях нотариус от имени государства придает определенный статус тем или иным действиям, что снимает  в последующем у регистрирующих органов вопрос в компетентности  этих совершенных действий.

Может быть, имеет смысл в политических процедурах применять тот же самый подход. С моей точки зрения, нотариальное заверение подписей для того и сделано, чтобы у избирательной комиссии области не было сомнений в компетентности совершенных действий по сбору подписей. Единственное, в чем избирком должен будет удостовериться: в том, что те люди, которые поставили свою подпись, действительно являются муниципальными депутатами.

Вполне возможно, что положительный опыт применения этой новеллы в избирательном законодательстве позволит применить  данный институт и в других процедурах.

- То есть вы считаете, что заверение нотариусом подписей, собранных кандидатом - во благо.

- Это благо в том случае, если к заверению относится именно как к нотариальному действию, не требующему никаких проверок и доказательств.

Поэтому мы поддержали поправку «Справедливой России», которая предложила убрать дополнительную проверку нотариально удостоверенных подписей.

Источник: «Псковская правда - Вече»