Собаки на сене, или Как арендовать землю в Пскове

О том, что органы госвласти и местного самоуправления - лишь вспомогательные инструменты организации общества, в России вспоминается нечасто. Псков тут не исключение. Бюрократия окуклилась, живет самоценной жизнью и принимает решения, руководствуясь собственными соображениями, а вовсе не интересами граждан. Чтобы убедиться в этом, достаточно предпринять попытку арендовать, например, участок земли в Пскове.

Эксперимент на тему земельных отношений начал в прошлом году депутат областного Собрания, известный псковский предприниматель Игорь Савицкий, гендиректор ОАО «Псковский  завод  механических  приводов». Предприятие в начале июня прошлого года направило заявление в госкомитет Псковской области по имущественным отношениям с просьбой предоставить в аренду участок земли «в целях размещения площадки отдыха персонала». С тех пор накопились стопки бумаг, состоялись два заседания  комиссии по землепользованию и застройке и два - антикоррупционной комиссии. Правовой статус земельного участка не изменился. «У меня создается совершенно четкое ощущение, что все это связано с так называемой "коррупционной составляющей" вопроса», - убежден Игорь Савицкий.

Его уверенность легко разделить, вникнув в суть дела. ПЗМП приводит в порядок территорию вокруг своих корпусов. Чисто в эстетических целях. Можно было бы, наверное, заниматься этим, никого не спрашивая, но Игорь Савицкий решил сделать все по правилам. То есть обратиться в установленном порядке к уполномоченным органам, землю оформить в аренду и платить городу арендную плату. И всем было бы счастье.

Речь идет об участке по ул. Индустриальной, д.9/1 - это полоса земли между дорогой и корпусами завода. В советское время участок принадлежал ПЗМП, но в трудные перестроечные годы был отдан городу. С тех пор он зарос, одичал и покрылся чахлым кустарником. Город, вопреки обязанностям собственника, не занимался благоустройством этой земли, как и многих других территорий Пскова. В общем-то, только бы и радоваться, что наведением порядка решил заняться кто-то другой. Ан нет.

Идея взять участок в аренду, пришла в голову руководству завода еще в мае 2012 года. Заявление в КУГИ, которое распоряжается землей в областном центре, поступило 7 июня. Только через два с лишним месяца, 28 августа, КУГИ направило заявление в комиссию по землепользованию и застройке Пскова, а 5 сентября объяснило причину переадресации заявителю. Как оказалось, размещение «площадки для отдыха персонала» относится к «условно-разрешенным видам использования», а значит, требует специального зонального согласования. По закону, комиссия должна была рассмотреть заявление и направить вопрос на публичные слушания. Затем, по итогам слушаний, глава администрации подписал бы постановление о предоставлении разрешения на участок.

Месяц ушел на то, чтобы комиссия собралась и рассмотрела заявление КУГИ. Заседание состоялось 24 сентября, единогласное решение комиссии - «направить на публичные слушания». Однако еще через два месяца, 28 ноября 2012 года, вместо публичных слушаний состоялось еще одно заседание комиссии по землепользованию и застройке, которое на этот раз, снова единогласно, вынесла диаметрально противоположное решение: отказать. Ровно так и сказано в протоколе: «Решение комиссии: отказать в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид  использования земельного участка». Это при том, что комиссия по землепользованию и застройке вообще не имеет полномочий принимать какие-либо решения.

Примерно в этот момент у депутата зародились подозрения насчет той самой «коррупционной составляющей». Нет, конечно, никаких намеков ни с чьей стороны…  «Создаются такие условия, что ты сам придешь и дашь взятку. "Клиент" должен догадаться сам. Когда вопрос будет решаться столетиями, он должен "включить голову" и подумать, что можно сделать», - поясняет Игорь Николаевич особенности взаимодействия с органами власти.

Однако «решать вопрос» таким образом ОАО «Псковский  завод  механических  приводов» принципиально не собирался. В результате ситуация с разрешением на аренду земли попала на рассмотрение комиссии по противодействию коррупции Псковского областного Собрания депутатов 21 декабря. Комиссия решила написать запрос сити-менеджеру Пскова Игорю Чередниченко, а на сайте регионального парламента появились эмоциональные комментарии руководства ПЗМП. «Два месяца ждут. Чего ждут? Что денег занесём или щенками борзыми откатим?» - процитировала пресс-служба Собрания заместителя генерального директора Александра Пайста.

На пресс-релиз отреагировал председатель комиссии по землепользованию и застройке г.Пскова, депутат гордумы Владимир Коваленко. «Члены комиссии голосованием сочли нецелесообразным отдавать заводу более 2 га земли под зону отдыха сотрудников предприятия, площади которого на треть пустуют. Рентабельнее передать этот участок под промышленную застройку», - заявил председатель комиссии, расписавшись в полном неведении относительно предмета спора.

Кроме того, 29 декабря появилось постановление о назначении публичных слушаний на 30 января 2013 года. Правда, руководство завода узнало об этом только на повторном заседании антикоррупционной комиссии 29 января.

В тот раз за всю комиссию по землепользованию и застройке отдувалась Елена Умникова, начальник отдела земельных отношений по г. Пскову КУГИ. Она не сумела объяснить областным депутатам, откуда взялись два противоположных решения и с чем связана полугодовая проволочка в решении простейшего вопроса. «Если вы не согласны с решением комиссии, можете обжаловать его в суде», - заявила она Савицкому и его коллегам.

«Все в суд» - это еще одно условие коррупционной ситуации, говорит Игорь Савицкий: «Когда человек побегает по судам и нигде правду не найдет, он вынужден платить взятку». Но даже если речь не о коррупции, довольно странно слышать от чиновника заявления в духе «разбирайтесь с нами в суде», когда речь идет о выполнении прямых служебных обязанностей.

«Я прошу начальника госпожи Умниковой устроить ей переаттестацию. Потому что, я утверждаю, должность, которую занимает госпожа Умникова, не соответствует  ее квалификации. Такой неподготовленный чиновник не может исполнять свои функции и заседать в комиссии по земельным отношениям. Она не знает законов Российской Федерации», - комментирует Игорь Савицкий, обещая вернуться к этому вопросу на сессии областного Собрания.

Публичные слушания, которые состоялись на следующий день, единогласно поддержали инициативу ПЗМП. Председательствовавший замглавы города Александр Копылов даже принес извинения руководству завода за необоснованную задержку. Казалось, Александр Михайлович вообще удивился накалу страстей. Действительно, о чем, казалось бы, спорить: социально-ответственный бизнес желает привести в порядок прилегающую территорию, да еще и за аренду заплатить! Конечно, единогласно «за».

Кстати, примечательный момент был на этих слушаниях. Игорь Савицкий рассказывал, что завод, в принципе, и так занимается благоустройством, часть территории уже освободили от мусора… «Интересно, на каком основании?», - вполголоса проговорила начальник городского управления по градостроительной деятельности Ирина Клименко. «На основании того, что я – патриот города Пскова!», - взорвался Савицкий.

При всем уважении к муниципальным специалистам, спрашивать «на каком основании вы убираете мусор» станет только бюрократ. Обычному человеку такое в голову не придет. Это должна быть не человеческая, а сугубо чиновничья логика, окончательно оторванная от нормальных людских представлений.

Как бы там ни было, следствием положительного исхода публичных слушаний должно стать постановление главы администрации города о  предоставлении разрешения на использование земельного участка. Никаких официальных сообщений на этот счет до сих пор не появилось.

Произволу чиновников в земельных вопросах помогает еще и некоторый правовой  провал: противоречия между Правилами землепользования и застройки в Пскове и Генеральным планом города. Генплан был утвержден 19 февраля 2010 года (впервые представлен публике – 25 декабря 2008 года), а ПЗЗ – постановлением  Псковской городской Думы от 8 июля 2003 года, хотя, по духу закона, ПЗЗ должны следовать за генпланом. В Пскове генплан и ПЗЗ не соответствуют друг другу: зонирование одних и тех же территорий выполнено по-разному. К примеру, участок, на который претендует ПЗМП, согласно генплану, входит в функциональную зону Р-3 – «зона зеленых насаждений общего пользования», а согласно ПЗЗ – в функциональную зону П-2 – «зона предприятий III–IV класса вредности».

По словам Игоря Николаевича, перед тем, как написать в заявлении цель использования «площадка отдыха для персонала», руководство ПЗМП советовалось с чиновниками КУГИ. Управление порекомендовало выбрать именно такое назначение, хотя оно относится к условно-разрешенным. А между тем, для зоны П-2 предусмотрен список «разрешенных видов использования, сопутствующих основным», в том числе: «парки, скверы, бульвары». Если бы чиновник КУГИ посоветовал представителю завода брать землю в аренду «под сквер», обращаться в городскую администрацию за разрешением вообще не пришлось. Не требующий специального зонального согласования вид использования можно найти в перечне Р-3: «озелененные санитарно-защитные зоны без размещения в них производственных объектов». Но в этом вся суть бюрократии: как можно больше согласований, разрешений, любых других процедур, максимально отдаляющих результат.

Не приходится сомневаться, что сотрудники органов власти – и КУГИ, и КУМИ, и комиссии по землепользованию и застройке – найдут правдоподобные объяснения своим действиям. Но – «Можно сколько угодно говорить, как хорошо и правильно все работают, однако люди теряют по многу месяцев, и ничего не происходит», - говорит Игорь Савицкий. По мнению депутата, такого рода истории должны вызывать самый живой интерес у прокуратуры – как препятствование законной предпринимательской деятельности.

Почти три четверти года ушло у ПЗМП на то, чтобы только приблизиться к разрешению на аренду полоски земли вблизи заводских корпусов. Стоит ли затевать подобное обычному горожанину, не обремененному статусом депутата и званием крупного налогоплательщика? Закон, конечно, позволяет…

Светлана Прокопьева (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом)