ЖКХ: а нельзя ли вернуть то, что нам недодали?

Я, конечно, не рискну утверждать, что в наших прокуратурах сплошь трудятся исключительно порядочные люди, в первую очередь пекущиеся только об общественном благе. Но то, что именно прокуратура сегодня - это одна из тех немногих структур, которые реально помогают гражданам отстаивать свои права за «простое жилищно-коммунальное счастье», факт, думаю, неоспоримый.

В самом деле, вот есть у нас, к примеру, местная власть. Но вы когда-нибудь пробовали пожаловаться ей на нерадивых коммунальщиков? И что вам там отвечали? Наверняка что-то вроде: управляющие компании теперь частные, квартиру вы приватизировали, поэтому идите... в прокуратуру.

В этом смысле в деревню Андромер Плюсского района можно назвать небольшим островком социализма. Ибо несколько многоквартирных домов по улице Приозерная там до сих пор числятся в муниципальной собственности. Эти дома обслуживаются муниципальным же предприятием «Жилкоммунсервис».

Обслуживаются, мягко говоря, не ахти: крыши текут, в квартирах и стенах - постоянные протечки, от повышенной влажности завелся плесневый грибок, от чего жители стали чаще страдать легочными заболеваниями. И отдельного упоминания заслуживает сырость в подвалах, причем в подвале одного из этих домов постоянно стоит вода почти до пола первого этажа.

Так вот, когда я знакомилась с материалами гражданского дела, о котором пойдет речь ниже, то не совсем поняла, почему именно плюсская прокуратура (а не местные власти) озаботилась условиями, в которых вынуждены существовать жители этой деревни. Ведь вышеуказанные дома, как я уже сказала, официально числятся «собственностью муниципальной казны Плюсского района».

Но факт остается фактом: именно местный прокурор обратился в конце прошлого года в суд с иском к МП «Жилкоммунсервис» и администрации Плюсского района в защиту интересов неопределенного круга лиц. В частности, он потребовал привести кровли и подвальные помещения этих нескольких домов в надлежащее состояние.

Суд эти требования удовлетворил. При этом обязанность произвести и профинансировать капремонт текущих крыш он возложил на... администрацию района. Как на собственника данного жилого фонда.

Ну, я ж говорю, что у них там в Андромере - просто какой-то забытый уголок социализма. Вы можете представить, чтобы подобное решение было принято в отношении какого-то многоквартирного дома в Пскове? Вот и я не могу. И не потому, что в Пскове суд «не правильный» и прокуратура «не такая». А потому, что доля муниципального жилья составляет у нас в областном центре порядка 20%, а остальное уже находится в собственности самих граждан. И по закону платить за его капремонт эти самые 80% необходимых средств должны они сами.

Конечно, некоторые из нас уже успели пожалеть, что так поспешили с приватизацией своего жилья. Тем более, что когда мы принимали такое решение, государство вовсе не акцентировало свои разъяснения на том, что в какую сумму может нам в дальнейшем вылиться желание почувствовать себя настоящим собственником.

Что ж, как справедливо утверждает народная мудрость, снявши голову, по волосам не плачут. Давайте подумаем над тем, что в сложившейся ситуации можно сделать.

Как известно, согласно статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохранялась обязанность производить капремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. И лишь после этого закон возлагал долг по производству последующих ремонтов на граждан, приватизировавших свое жилье.

Вот скажите честно, много ли случаев вам известно, когда, к примеру, муниципалитет капитально отремонтировал бы требующий того дом, и только после этого сказал гражданам: «Ну все, теперь можете приватизировать свои квартиры»? То-то и оно.

Однако ж несмотря на то, что с тех пор в Закон о приватизации было внесено множество изменений, статью 16 так пока никто и не отменял. В связи с чем возникает вопрос: а нельзя ли немногожко отыграть ситуацию назад? В смысле - доказав, что в свое время бывший наймодатель не выполнил свои обязанности по капремонту, обязать его сделать это сейчас?

Ряд экспертов утверждают, что это возможно, но малореально, если за дело возьмутся обычные жители дома. Потому что одно дело - судиться с управляющей компанией из-за неправильных показаний счетчика, и совсем другое - осилить столь серьезную судебную тяжбу. И здесь, как мне представляется, свое веское слово тоже могла бы сказать прокуратура.

Или же поезд, что называется, ушел и растворился в ночи вместе с теми огромными средствами, что поколения псковичей успели выплатить по графе "капитальный ремонт" в коммунальных квитанциях старого образца?

Анастасия Смирнова