«Спас Вседержитель»: почти детективная история

Сюжет с предполагаемой передачей Спасо-Елеазаровскому монастырю псковской иконы «Спас Вседержитель» все больше напоминает детектив. Здесь есть все для увлекательной истории: конфликт интересов («музей» против «церкви»*), острая интрига (оппоненты обмениваются публичными мнениями-ударами), фактор времени (момент передачи иконы неотвратимо приближается), открытый финал (чья возьмет?). Кроме того, здесь присутствуют те, кто выступает на сцене, и те, кто остался за кулисами. Проступают явные намерения и скрытые мотивы. Ну, чем не детектив?

А главное, всех тревожит вопрос: по чьей недоброй воле одна из святынь древнего Пскова должна уйти из музея, где хранилась долгие годы, за глухие монастырские стены? Зачем людям в рясах, зачастую (как мы, увы, не раз убедились) абсолютно равнодушным к культурной ценности религиозных артефактов, вдруг потребовался «Спас Вседержитель»?

Как бы там ни было, в сюжете вокруг достояния республики столкнулись две позиции:

1)    Икону нужно отдать Спасо-Елеазаровскому монастырю хотя бы на «временное» хранение. Пусть попользуются предметом культа по прямому назначению. Церковь имеет на эту икону право уже потому, что сие «метафизическое окно» незаконно конфисковано государством. Пора восстановить историческую справедливость, и вернуть артефакт верующим.

2)     Икону отдавать ни в коем случае нельзя, поскольку мы рискуем ее утратить. Мало ли что может с ней произойти? Даже если верить в кристальную честность монашествующих особ (в чьих христианских добродетелях многие псковичи справедливо сомневаются), не приключится ли с иконой какая-другая беда? Например, банально: от перепада температур разрушится красочный слой, и всё, поминай, как звали – нет самой древней псковской иконы. Остались только репродукции.

Итак, по существу мы имеем не один и не два, а сразу три вопроса. Должна ли икона вернуться в монастырь? Кто «за» и кто «против» этого откровенно принудительного акта домашней «реституции»? И, собственно, в чьих интересах вся эта затея?

Начнем с последнего вопроса.

Разумеется, изъятие (даже - временное) иконы «Спас Вседержитель» из музейной коллекции, прежде всего, выгодно Спасо-Елеазаровскому монастырю. Древняя икона автоматически увеличивает церковно-религиозный «авторитет» обители, привлекая в монастырь паломников. Монастырь со «Спасом Вседержителем», и монастырь без «Спаса Вседержителя» - это две большие разницы. Можно сказать, это два  разных монастыря.

Для областной власти акт передачи иконы монастырю выгоден как идейный апогей, своего рода «духовная» кульминация празднования 500-летия присоединения Псковской вечевой республики к Московскому централизованному государству. Москва – Третий Рим, и четвертого не дано, старец Филофей и прочее. То есть имеет ритуальный,  знаковый, подчеркнуто имиджевый характер. Если на торжествах предполагается присутствие Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, то торжественная передача иконы выглядит как эффектная демонстрация церковно-державного единства.

Вроде ничего предосудительного в этом благостном сценарии нет, кроме одного «но»: увы, все мы на собственном опыте не раз убеждались, что на Руси нет ничего более «постоянного», чем «временное». И не придется ли после того, как истечет срок временной «аренды» памятника, отбирать у монастыря «Спаса Вседержителя» с боем?

«За» передачу иконы, понятное дело, выступают не только лично заинтересованные представители Псковской епархии, отдельные власть предержащие и лица, их обслуживающие, но и все верующие во Христа люди, искренне убежденные, что иконам в музее – не место.

Любопытно было бы провести на эту тему социологический опрос, но, по самым оптимистическим прогнозам, число тех, кто «за», вряд ли составит и десятую часть от тех, кто равнодушен или активно «против».

У нас в стране людей воцерковленных – от силы 3%. Прибавим к ним 7% неофитов и стихийно сочувствующих РПЦ, как раз и получится 10%.

Остальные разделятся на тех, кому по барабану, и тех, кто не склонен разбрасываться государственным имуществом, коль скоро проблема переходит в юридическую плоскость и касается судьбы музейных «единиц хранения».

Во всяком случае, пока «Спас Вседержитель», как и другие иконы из псковского собрания, - это народное достояние, вполне доступное для всякого гражданина, верующего и неверующего. Можно купить билет в Поганкины палаты и узреть Лик Спасителя.

В Спасо-Елеазаровском монастыре это будет сделать намного сложнее. Монастырь есть монастырь. К тому же - женский.

Отсюда следует ответ на первый наш вопрос: нет, икона не должна возвращаться в монастырь, как бы того кому-то не хотелось из соображений PR-a либо искренних религиозных устремлений.

Явление культуры (русской, европейской, мировой), к которой относится и псковский «Спас Вседержитель», гораздо шире и объемней, чем контекст церковной жизни, интересы небольшой православной общины и «хотелки» чиновников.

В противном случае нам недалеко до тех отнюдь не вегетарианских времен, когда советские вожди «толкали» за рубеж шедевры из коллекций «Эрмитажа».

Впрочем, сегодня ничему удивляться не приходится, и недавний казус с транспортировкой из Русского музея иконы «Богоматерь Одигитрия» в шикарную церковь элитного коттеджного поселка «Княжье озеро» - наглядное тому подтверждение. Разрешение на передачу поступило из самого Министерства культуры, то есть проблема была решена, судя по всему, на самом высоком уровне, и все доводы искусствоведов Русского музея государственные мужи привычно проигнорировали.

Теперь сравним: где Русский музей и где наш областной музей-заповедник? Что, если у идеи передачи псковской святыни в монастырь есть жители других, куда более элитных, коттеджных поселков?

Псковичам вообще-то есть, из-за чего беспокоиться. На их святыни давно идет атака, причем даже не из корыстных соображений, а из элементарного невежества. Церковники не устают слать челобитные во все инстанции – в Министерство культуры, Госдуму, правительство, президенту – с требованиями вернуть «отобранное», поражая искусствоведов и реставраторов каким-то запредельным варварством. Предложение отколоть уникальные  фрески со стен древних псковских соборов и перенести их в музей – вовсе не анекдот, а суровая реальность. Реставраторы, работающие в псковских храмах, прекрасно осведомлены о поистине пещерном культурном уровне наших священнослужителей, и церемонию передачи в веденье РПЦ памятников мирового значения видят в кошмарных снах.

Увы, вера и культура не всегда совпадают в отдельном человеке, а если этот человек, не дай Бог, занимает высокий пост в церковной иерархии, то такое «несовпадение» чревато катастрофическими последствиями. Дай ему волю, он снова, как в средние века, забелит «некрасивые», с его точки зрения, византийские фрески, наймет бригаду современных богомазов и закажет «лепоту».

И 99% прихожан одобрят этот неолубок.

Печально, но я ничего не выдумываю, а только пересказываю факты. Если хотите, расспросите об этом наших реставраторов, им по долгу призвания приходится постоянно контактировать с церковниками, в том числе и с митрополитом, спорить и доказывать, лицом к лицу выступая на защиту столь уязвимого теперь отечественного наследия.

Современные православные пастыри недалеко ушли от своей паствы. Поэтому, не стоит удивляться, когда натыкаешься на такие, к примеру, забавные пассажи: «Любой человек, который хотя бы  раз побывал в Храме Христа Спасителя (кстати, тоже покалеченного евроремонтом) скажет...»

А!?. Каков «Пелевин»!

Это не оговорка по доктору Фрейду. Далекому от православия «мелкому чиновнику», по-видимому, действительно невдомек, что нынешний Московский Храм Христа Спасителя был построен вовсе не в 19-м веке, а буквально десять с небольшим лет назад, и то, что он там увидел – не «покалеченный» оригинал, а сугубый «лужковско-церителиевский» новодел, впрочем, надо признать, полностью соответствующий эстетическим ожиданиям как большинства православных пастырей, так и всего нашего богоспасаемого стада.

А вот псковские храмы, при всех невосполнимых утратах и поздних чуждых перестройках, - подлинные. Настоящие. Живые. Так же как и «Спас Вседержитель». Из 14-го века Он смотрит на нас с укоризной, вопрошая: Сохраните ли вы, псковичи, Мой Образ для потомков, или утратите чудесное вещество, сквозь которое просвечивает Вечность, - навсегда, без возврата?..

Соло на клавиатуре исполнил Александр Донецкий

* Здесь «музей» и «церковь» - условные обозначения групп людей, выступающих за и против передачи иконы в монастырь. Под «музеем» подразумеваются представители общественности: ученые, искусствоведы, писатели, журналисты, не побоявшиеся выступить в защиту позиции музея-заповедника. Под «церковью» имеется в виду спайка верхушки Псковской епархии и представителей исполнительной власти.