Автомобилисты просят Верховный суд не наказывать водителей, начавших обгон через прерывистую линию и закончивших через сплошную

Лидер Движения автомобилистов России (ДАР) Виктор Похмелкин убеждает председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, что обгон транспорта с пересечением прерывистой разметки дороги и возврат через сплошную линию не является выездом на встречную полосу, за что предусмотрено временное лишение прав. Как сообщает «Интерфакс», Похмелкин обратился к Лебедеву в связи с подготовкой пленумом Верховного суда проекта разъяснений по некоторым вопросам применения административного законодательства в области дорожного движения.

Согласно одному из пунктов проекта, обгон, начатый через прерывистую и завершенный через сплошную линии дорожной разметки, должен квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на встречную полосу), что влечет лишение права управления автомобилем на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации нарушения автоматическими средствами фото- видео, киносъемки - наложение штрафа в размере 5000 рублей.

В открытом письме председателю суда, Похмелкин отмечает: «Надо признать, что такая трактовка правил обгона весьма распространена среди сотрудников ГИБДД. Между тем она всегда вызывала недоумение у автомобилистов и представителей юридической общественности».

«В ч.4 ст.12.15 КоАП РФ речь идет именно о «выезде в нарушение ПДД на полосу встречного движения», но не о возврате на свою полосу и не об обгоне в целом», - говорится в письме.

По утверждению В.Похмелкина, в рассматриваемой ситуации водитель выезжает на «встречку»вполне правомерно - через прерывистую линию, пересекать которую ПДД разрешают.

Лидер ДАР считает, что формально водителю можно поставить в вину лишь несоблюдение требований дорожной разметки за пересечение сплошной линии при возврате на свою полосу.

«Однако не сделай этого водитель, оставаясь после опережения обгоняемого транспортного средства на «встречке»в ожидании появления прерывистой линии разметки (к чему по сути подталкивает критикуемая позиция ГИБДД), он, безусловно, создал бы опасность для движения и помехи для других транспортных средств», - говорится в документе.

«Иначе говоря, подобный маневр охватывается понятием крайней необходимости, которая в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ исключает ответственность водителя», - указывает В.Похмелкин.

По его мнению, точка зрения, которую намеревается поддержать Верховный суд, не имеет ни прямых, ни косвенных законодательных подтверждений.

Ранее сообщалось, что пленум Верховного суда подготовил проект постановления по вопросам применения КоАП РФ в области дорожного движения.Инициатором внесения поправок, по данным издания, выступила Госавтоинспекция.

В частности, отмечала газета, в соответствии с проектом, обгон через прерывистую линию разметки признается выездом на встречную полосу, если по завершении маневра водитель пересек сплошную линию.

Аналогичная ситуация, по мнению суда, складывается в случае начала и окончания обгона через прерывистую линию разметки, если в процессе маневра на определенном участке водитель двигался слева от сплошной линии.Вместе с тем окончательный вариант документа может быть существенно изменен.