Мораль смертельного ДТП

53-летнего кочегара из деревни Ляды Плюсского района Юрия Мохова обвиняют в смерти жены. Она погибла в ДТП чуть больше года назад. Тогда, 9 августа 2013 года, по дороге из Ляд в Плюссу столкнулись ВАЗ и ГАЗ. За рулем «Жигулей» был Юрий Мохов, «Газелью» управлял его односельчанин Владимир Петмансон. Последний в момент ДТП, как утверждалось в зале суда, был пьян, лишен водительских прав и находился за рулем чужого автомобиля без страховки и техосмотра. Но на скамье подсудимых не он. Экспертизы свидетельствуют против Юрия Мохова, государственное обвинение настаивает на уголовном наказании. Однако сторона защиты уверена - дело умело «срежиссировано» одним из участников процесса.

Чья-то встречка

Есть две версии произошедшего в тот злополучный день. В представлении государственного обвинителя, который основывается на данных экспертиз, 9 августа Юрий Мохов, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21061 по автодороге «Заполье - Гдов», не обеспечил исправное техническое состояние машины: на одну ось «Жигулей» были установлены ошипованные и неошипованные шины. «Проявляя преступное легкомыслие», он вел транспортное средство со скоростью не менее 28,5 км в час, не учитывая дорожные условия. Мохов не обеспечил необходимый боковой интервал и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с ГАЗом Петмансона. В результате происшествия одна пассажирка ВАЗа погибла, а вторая - получила травмы.

«Грубые нарушения водителем Моховым Ю.А. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1., 9.1, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5 прилагаемого к указанным Основным положениям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Своими действиями Мохов Юрий Александрович совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ», - говорится в обвинительном заключении.

Сам Мохов вину не признает. Он считает, что ДТП произошло не из-за его разных шин. В тот день Юрий Мохов вез жену и соседку из Плюссы. Двигаясь на четвертой передаче со скоростью около 40 км в час, он заметил «Газель», которая ехала ему навстречу. Притормозив, он снизил скорость до 30, переключился на третью передачу, повернул руль вправо поближе к обочине и продолжил движение. Затем он подумал, что водитель «Газели», выехав на встречную полосу, будет выполнять левый поворот, так как на дороге между движущимися автомашинами имелся съезд. Чтобы объехать транспортное средство, он повернул чуть влево, но тут ГАЗ резко вернулся на свою полосу движения. Мохов вдавил тормоз, и в этот момент «Газель» влетела в «Жигули» со стороны пассажира.

В том, что произошло на самом деле, стала разбираться следователь из Плюсского УВД. Результаты экспертизы показали, что виноват Мохов, а Петмансон, благополучно отсидевший 15 суток за вождение без прав в нетрезвом виде, пошел по делу в качестве свидетеля. Более того, его отец - бывший сотрудник органов внутренних дел, а ныне известный в Плюсском районе предприниматель Вячеслав Петмансон - подал на Мохова гражданский иск на возмещение ущерба, причиненного его автомобилю ГАЗ-2705.

Защитники Мохова уверены, что виноват в ДТП не кто иной, как Петмансон-младший, который, по их словам, уже не первый раз ездит пьяным за рулем и попадает в ДТП с потерпевшими. Адвокат обвиняемого Николай Кичигин в ходе судебного следствия дважды просил провести повторную экспертизу. Но все они подтвердили данные первой. Тогда защитник попросил провести следственный эксперимент, в удовлетворении этого ходатайства ему отказали. Кичигин провел эту процедуру самостоятельно, расписал и сфотографировал весь эксперимент, предоставив данные суду. Документы были вшиты в дело, но никакого существенного влияния на ход процесса не произвели.

Сторона защиты и потерпевшей - дочери погибшей Моховой - просили выслушать на судебном заседании экспертов и задать им ряд вопросов, однако это ходатайство удовлетворено также не было. По словам адвоката обвиняемого, не пришла ни на одно из заседаний и следователь, которая была заявлена в качестве свидетеля.

Практически сразу после ДТП в дело со стороны Петмансонов вступил адвокат Олег Гаркуша. Именно его защитники Мохова называют «сценаристом» происходящего. По их мнению, опытный специалист, имеющий хорошие связи во всех структурах, умело вывернул сюжет и теперь следит за происходящим в ходе судебного процесса в качестве представителя гражданского истца, хотя деньги за испорченное авто Петмансон мог без проблем получить через страховую компанию.

Загадочная анонимка

25 сентября в 12.00 в Плюсском суде состоялось предпоследнее заседание по делу. Но перед этим защитников Мохова ждал некий «сюрприз». По их словам, накануне вечером в контору к юристу Андрею Баштаеву, который изначально консультировал обвиняемого, пришел парень и передал карточку от камеры хранения РЖД. Утром 25 сентября почтальон принес срочную телеграмму из Плюссы. Автор послания просил Андрея Баштаева сегодня же забрать из камеры хранения на псковском железнодорожном вокзале что-то важное.

В указанной телеграммой ячейке оказался конверт с письмом, подписанным неким Ивановым. Доброжелатель написал, что хорошо знаком с делом Мохова и готов предоставить аудио- и видеозаписи ряда переговоров и передачи взяток участникам уголовного процесса, включая следователя и прокурора, а также косвенные доказательства заинтересованности судьи в исходе дела.

Этим посланием будут заниматься специальные ведомства, однако защитники подсудимого решили использовать его в суде перед началом прений. Получив согласие на возобновление завершенного на прошлом заседании судебного следствия, адвокат Кичигин полностью зачитал письмо, после чего походатайствовал об отводе судьи Михаила Ищенко, а затем прокурора Романа Щемелева.

Ходатайства поддержала сторона защиты и потерпевшей, ожидаемо отклонить его предложили прокурор и гражданский истец. Адвокат Олег Гаркуша сообщил о намерении настаивать на том, чтобы правоохранительные органы проверили, «каким образом эти документы были состряпаны». «Фактически в письме идут голословные обвинения», - сказал он. Владислав Петмансон, фамилия которого также была указана в анонимке, также выразил недоумение: «Я очень удивлен, кто мог придумать такую гадкую историю».

Оба ходатайства судьей Михаилом Ищенко были отклонены за неимением каких-либо оснований к отводу участников процесса, кроме анонимного письма.

Слово людям или металлу?

Выступая в прениях, прокурор Роман Щемелев заявил, что вина подсудимого доказана, несмотря на то, что он ее не признал. Показания свидетелей и экспертизы полностью исключают версию Мохова. Гособвинитель попросил у суда лишить обвиняемого свободы на 2 года с отсрочкой на 1 год и права управления транспортными средствами на 3 года. Гражданский иск Петмансона прокурор предложил оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшей стороны Александр Прокофьев призвал суд дать объективную оценку доказательствам, представленным по делу, и признать их несостоятельными. Он подробно описал свою версию произошедшего и критически отозвался о следственном и судебном процессах. «Я полагаю, что предварительное следствие изначально встало на защиту Владимира Петмансона, а не разбиралось в обстоятельствах произошедшего. В суде нарушены принципы законности, справедливости и гуманности. Фактически суд ведет следствие так, как это преподнесено стороной обвинения. Судом не установлено фактических обстоятельств ДТП, доподлинно неизвестен механизм столкновения транспортных средств. Не установлено встречное блокирующее столкновение. Не установлена причинно-следственная связь между нарушениями ПДД Моховым и совершенным ДТП», - считает Александр Прокофьев.

«Инспекторы ДПС дали показания, что трезвым Петмансона-младшего никогда не видели. В этот день он также был пьян. Помощи потерпевшим в ДТП он не оказывал и скрылся с места ДТП, хотя утверждает обратное. Одна ложь порождает другую. Он был в нетрезвом состоянии, но все помнит, и следствие верит его версии. А если есть сомнения, то они должны истолковываться в пользу обвиняемого», - высказал свое мнение представитель потерпевшей стороны.

Его мысль со слезами на глазах продолжила и дочь погибшей Елена. «Пьяному человеку можно верить, а трезвому нет? Скольких еще людей он погубит? Он раздавил маму полностью, теперь хотят посадить папу. Всем испорчена жизнь, а он нам еще и иск предъявляет. Получается, что у нас можно ездить пьяным и без прав», - сказала девушка.

В противовес последним выступлениям высказался Олег Гаркуша. «За все скажут машины и дороги, больше, по большому счету ничего не нужно», - заявил адвокат, сожалея о том, что дело выходит за пределы точной юридической фактуры. «Позиция стороны защиты и потерпевшей, которые по сути действуют в паре, направлено на то, чтобы процесс получил некую моральную окраску», - отметил он.

Адвокат подчеркнул, что переход на личности и всевозможные инсинуации непродуктивны. «На машину никто не может повлиять», - отметил Олег Гаркуша, после чего озвучил версию, подтвержденную экспертами. «Куда все это деть, Александр Владимирович? Глаза выколоть и уши заткнуть? Все высчитано, нарисовано и показано, - обратился он к Прокофьеву. - Надо посмотреть правде в глаза: без слез, без эмоций. Просто открыть схему и посмотреть».

«Я знаю Вячеслава Петмансона как своего заверителя, и мне очень жаль слышать о нем грязь, исключительно о честном и порядочном человеке. Я сделаю все, чтобы защитить его имя. Я знаю, как о нем отзываются люди. Вячеслав Крестьянович руководствовался принципом того, что, прежде всего, важна человеческая жизнь и здоровье, а все это железо - наживное. На тот свет все не заберем. Я с ним полностью согласен, это говорит о его моральных качествах. Не нужны ему эти деньги, он их не возьмет никогда от вас», - сказал Олег Гаркуша, отметив, что он и его доверитель настаивают на полном удовлетворении гражданского иска по выплате Моховым 169 тысяч рублей за испорченную «Газель».

Адвокат Юрия Мохова Николай Кичигин в своем выступлении еще раз подчеркнул, что на скамье подсудимых - невиновный человек. «Только вы знаете, что ваш сын виноват и виноват крепко», - обратился он к Петмансону-старшему.

«По всей вероятности, будет апелляционное обжалование. Это дело, с которым можно идти в Верховный суд», - завершил прения адвокат подсудимого.

Последнее слово Юрия Мохова прозвучит 30 сентября, тогда же будет оглашен приговор. Как показывает судебная практика, вероятность оправдания в таких случаях минимальна. Сложно судить о том, кто прав, а кто виноват с точки зрения закона. Действительно, здесь должны разбираться компетентные специалисты: эксперты, следователи, прокуроры, судьи… Но людям, далеким от юридических тонкостей, все же сложно понять, почему между ДТП и пьяным водителем нет причинно-следственной связи. Ведь если бы на дороге не было бы Петмансона, который вообще не имел права садиться за руль, то не было бы ни аварии, ни погибшей. К сожалению, в этой истории слишком много «бы»…

Илона Васильева