Сегодня: Пятница, 22 Сентября    18+

www.pln24.ru Информационный портал Псковской области. Основан в 2000 году.

слушать online смотреть online
Творог «Прасковья Молочкова» признан лучшим Аренда Kia Rio за 444 р. в день Выставка Здоровый образ жизни Свободный участок охотхозяйства Театр кукол Фит-модель Ниже не будет! Как правильно обуть ребенка в школу Автоцентр «Эльва»: Любой автомобиль «КIА» в зачет нового Ford или Skoda - это реально! Сделай подарок любимой учительнице «Охота на свалки» 26 августа «Авентин-Псков» приглашает на День открытых дверей Лучшая интерьерная печать в Пскове



Зачем это надо следствию прокуратуры? Открытое письмо губернатору Андрею Турчаку

10.07.2009 12:45 ПЛН, Псков

Тема осквернения могил на Мироносицком кладбище в Пскове вызвала большой общественный резонанс и обсуждение в Интернете. 3 июля мы опубликовали открытое письмо губернатору Андрею Турчаку от жительницы Пскова Надежды Ивлевой.

Сегодня в редакцию Псковской Ленты Новостей поступило еще одно открытое письмо - от свидетеля, проходящего по уголовному делу, возбужденному по факту осквернения могил.

Публикуем его без изъятий.

Уважаемый Андрей Анатольевич!

3 июля текущего года на страницах основных информационных Интернет-сайтах области было размещено открытое письмо жительницы г. Пскова Надежды Ивлевой под заголовком «ЭТО НУЖНО НЕ МЕРТВЫМ – ЭТО НУЖНО ЖИВЫМ!», адресованное лично Вам. В данном письме речь шла об уголовном деле по обвинению следователя СО при ОВД по Псковскому району Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 244 УК РФ.

Ввиду того, что в данном уголовном деле отсутствуют какие-либо прямые доказательства причастности Ф. к совершению указанного преступления, однако вокруг него умышленно создается общественный резонанс и публичность, я вынужден обратится к Вам, поскольку данное дело с самого начала имеет обвинительный уклон, а в настоящее время находится на контроле у администрации области.

Настоящее обращение не преследует каких-либо иных целей, кроме объективного, всестороннего, полного и беспристрастного изучения компетентными лицами и органами сложившейся ситуации.

Изложу фактическую сторону этого запутанного следствием прокуратуры дела.

Уголовное дело № 12009279007 было возбуждено руководителем следственного комитета при прокуратуре (отправленный на данный момент в отставку) в отношении следователя СО при ОВД по Псковскому району Ф. Сразу после возбуждения уголовного дела на страницах информационных сайтов области была размещена информация, официально данная сотрудниками следственного комитета прокуратуры и его руководителем о том, что вина Ф. в совершении вышеуказанного преступления объективно и всесторонне доказана, хотя по только что возбужденному уголовному делу не было проведено никаких следственных действий, а в первоначальных материалах проверки по факту данного преступления ничто не указывало на вину Ф. Когда материалы проверки были переданы из милиции в следственный комитет при прокуратуре, для дачи объяснения в рамках уже прокурорской проверки, ко мне на работу прибыли оперуполномоченные по борьбе с организованной преступностью и по их настоятельной просьбе я проследовал с ними на их рабочие места. Вышеуказанные сотрудники, не составляя никаких бумаг, в течение часа, в оскорбительной форме требовали от меня, чтобы я оговорил Ф. в совершении преступления на Мироносицком кладбище, дав соответствующие показания им и следователю прокуратуры. Делать это я категорически отказался, так как оклеветать невиновного человека неприемлемо ни с юридической точки зрения, ни с моральной. На мой вопрос, кто поручил им данную беседу со мной, оперуполномоченные напрямую ответили, что это им поручили органы прокуратуры.

В данном уголовном деле имеется ряд признаков фабрикации и масса противоречий. Изложу основные из них.

В первоначальном объяснении свидетеля Маркелова Н.А. указывается, что 08 мая 2009 года около 21.30 он, услышав шум на территории кладбища, выглянул с территории приусадебного участка своего частного дома, расположенного непосредственно возле кладбищенской ограды, и увидел, что молодой человек, плотного телосложения, одетый в одежду чёрного цвета, руками и ногами ломает кресты и памятники, а второй молодой человек, внешний вид которого он вообще толком не рассмотрел, сидит на одной из лавочек и смеётся, после чего он начал вызывать милицию. Дело в том, что мой знакомый Ф. скорее худощавого, но никак не плотного телосложения, к тому же он в данный период находился на больничном в связи с получением 01.04.2009 г. бытовой травмы - перелома ступни левой ноги и чуть более недели назад ему был снят гипс. Хотя он мог самостоятельно передвигаться без костылей и каких-либо опор, 08 мая 2009 года он ходил ещё очень медленно и сильно хромал на левую ногу (что подтверждается показаниями врача-хирурга поликлиники УВД г. Пскова, показаниями сотрудников ОВО, задержавших Ф., копиями амбулаторной карты Ф. и справки врача-хирурга поликлиники УВД г. Пскова). То, что Ф. сильно хромал, было заметно на любом доступном расстоянии. Однако, Маркелов Н.А. в своих показаниях вообще не указывал про хромоту Ф., а на очной ставке с подозреваемым Ф. на его вопрос о том, как именно передвигался человек, повреждавший памятники и кресты на Мироносицком кладбище, которым, по утверждению Маркелова Н.А., является Ф., Маркелов Н.А. уверенно ответил, что данный человек, нисколько не хромая, передвигаясь быстрым шагом, подошёл к одному из деревянных крестов и разбил его о соседнюю ограду могилы, затем подошёл к одному из гранитных памятников и рукой повалил его на могильную ограду. Были ли к этому времени повреждены остальные кресты и памятники и кто вообще их повредил, Маркелов Н.А. не знает и утверждать не берётся. Здесь возникает вопрос о том, почему Маркелов Н.А. дал именно такие показания в рамках уголовного дела. Ответ напрашивается такой: в начинающихся сумерках (заход солнца 08 мая 2009 года был в 21.21 час), данный свидетель за несколько секунд, на которые по его же показаниям он выглянул на территорию кладбища из-за ограды, толком не смог рассмотреть с расстояния 50-70 метров человека, ломавшего надмогильные сооружения и вообще происходящее на кладбище. Скорее всего, по негласному указанию следствия, Маркелов Н.А. указал только на те разрушения, по которым был заявлен гражданский иск (за памятник 15000 рублей и за крест 700 рублей), однако, по данным прокуратуры разрушено было не менее десяти могил.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОВО показали, что одежда Ф. на момент задержания была загрязнена пылью и песком, на руках у него имелись царапины и кровь, а сам он, по их мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно. В акте освидетельствования Ф. от 09 мая 2009 года (через полтора часа после задержания) врач указал, что одежда Ф. не имеет никаких загрязнений, а кожа на лице, а самое главное на руках не имеет повреждений и следов крови, а сам Ф. ориентируется в пространстве, у него связная речь, внешне он абсолютно спокоен и вменяем. Дело в том, что при дополнительном осмотре места происшествия от 09 мая 2009 года с обломков одного из крестов были изъяты фрагменты крови. По постановлению следователя прокуратуры у Ф. были изъяты образцы его крови и назначена сравнительная биологическая экспертиза, результаты которой показали, что кровь, находящаяся на одном из обломков крестов принадлежит нескольким посторонним неустановленным лицам, а не Ф. Поэтому следствие надеялось, что в случае, если группа крови совпадёт, использовать это как доказательство вины Ф., для того и настояло на даче сотрудниками ОВО показаний о повреждениях на руках Ф., наличие которых полностью опровергается актом освидетельствования. За час-два ни одна царапина ещё не заживала.

Сотрудники ОВО показали, что при задержании Ф. на Мироносицком кладбище его никто не оскорблял и насилие к нему не применял. К сотрудникам ОВО в плане применения насилия и высказывания угроз вопросов нет, они действительно вели себя в рамках закона. Что же касается гражданина Маркелова Н.А., то он, указав на Ф. как на лицо, осквернившее могилы, обосновал своё мнение тем, что, «рожа как у фашиста, только немецкой каски не хватает». Также в присутствии сотрудников ОВО говорил, что хорошо было бы обратиться к неким бандитам для расправы на месте с нами, угрожал Ф. избиением и все-таки ударил его кулаком по лицу, естественно в присутствии всё тех же сотрудников милиции. Данный удар сбил Ф. с ног. Сотрудники ОВО и сам героический свидетель, данный факт отрицают.

Помимо обломков деревянных крестов, во время осмотра места происшествия были изъяты несколько бутылок, пластиковые стаканчики и еще какой-то мусор, находившиеся в куче возле скамейки. На этой скамейке мы присели перекурить, сбросив с нее мусор - следы чьего-то пребывания на данной скамейке до нас. Следователем прокуратуры у меня и Ф. были изъяты следы пальцев рук и назначена дактилоскопическая экспертиза, результат которой показал то, что отпечатки моих пальцев имеются только на одной бутылке, а отпечатки пальцев Ф. имеются на двух пластиковых стаканчиках. На остальных бутылках имеются отпечатки пальцев, которые не принадлежат ни мне, ни Ф., а другим неизвестным лицам. Но именно вышеупомянутый мусор заявлен следствием одним из основных доказательств. На обломках крестов вообще не имеется наших отпечатков.

09 мая 2009 года, сразу после нашего задержания и освидетельствования, у Ф. были изъяты кожаная куртка и ботинки, в которых он находился на момент задержания. В процессе следствия по уголовному делу Ф. ходатайствовал перед следователем, о проведении сравнительной трасологической экспертизы (сравнения формы и протектора подошвы ботинок Ф. со следами, оставленными лицами, которые повреждали надмогильные сооружения, образцы которых, возможно, были изъяты экспертом во время осмотра места происшествия), однако следователь не удовлетворил данное ходатайство, объяснив тем, что этого по делу не требуется. Как стало известно мне впоследствии образцы следов на могилах экспертом вообще не изымались.

В уголовном деле имеется детализация звонков с мобильных телефонов моего и Ф. за 08 мая 2009 года. Из нее видно, что 08 мая 2009 года около 19.50 часов Ф. находился в зоне обслуживания базовой станции по адресу г. Псков, ул. Пароменская, д. 23 (азимут 340 градусов), что, по мнению следствия, соответствует местоположению Мироносицкого кладбища. Я же 08 мая 2009 года около 19.40 часов  находился в зоне обслуживания базовой станции по адресу г. Псков, ул. Пароменская,  д. 23 (азимут 340 градусов), а также базовой станции, по адресу г. Псков, ул. Волкова, д. 3 (азимут 260 градусов), что также, по мнению следствия, соответствует местоположению Мироносицкого кладбища. Однако, насколько известно, азимут указывает только лишь направление на объект, в данном случае Мироносицкое кладбище, но не нахождение кого-либо на нём, либо рядом с ним. Специалист по данному факту допрошен не был.

Во время расследования Ф. дважды ходатайствовал о проведении судебно-медицинской экспертизы с целью всесторонней проверки зрения свидетеля Маркелова Н.А. Следователь прокуратуры отказал Ф. в удовлетворении ходатайств, мотивировав это тем, что Маркелов Н.А. приобщил к материалам уголовного дела справку о годности к управлению маломерным судном, выданную медсанчастью завода ПЭМЗ в 2008 г., в которой указано, что у Маркелова Н.А. 100-процентное зрение на оба глаза. Как известно, штамп в подобной справке можно получить любыми способами, особенно если близкие родственники данного гражданина являются работниками медицины.

В обвинительном заключении по уголовному делу мои показания в защиту Ф. даже не напечатаны, а я не отнесён к свидетелям защиты, которых, по мнению следствия, вообще не существует. В списке лиц, подлежащих вызову в суд, моей фамилии вообще почему-то нет…

В настоящем обращении я объективно изложил известные мне подробности об уголовном деле по обвинению следователя СО при ОВД по Псковскому району Ф. Прошу Вас и всех лиц, заинтересованных в беспристрастном и справедливом разрешении сложившейся ситуации, не оставлять без внимания изложенные мною в данном письме факты.

С уважением,

свидетель по уголовному делу № 12009279007

Алексей Константинов.

10.07.2009 г.

Источник: Псковская Лента Новостей





 

По вашему мнению, должны ли псковичи иметь возможность увидеть фильм «Матильда» в широком прокате?








Loading...


Голосование

По вашему мнению, должны ли псковичи иметь возможность увидеть фильм «Матильда» в широком прокате?








Календарь

«« 2017 г.
«« сентябрь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30