Сменить пластинку

После успешного приземления марсохода Curiosity в блогосфере разошелся такой прикол: «Экспедиция на Марс стоила $2,5 млрд. Это примерно в три раза дешевле олимпийской дороги Адлер – Красная Поляна 227 млрд. руб., 48 км». Именно, что прикол, а вовсе не повод к немедленному расследованию коррупции при строительстве олимпийских объектов. О коррупции-то лучше вообще не заикаться, любые разговоры на эту тему сегодня превращаются в демагогию. Здесь интереснее обсудить другой вопрос: деньги как предмет общественного дискурса.

Что мы знаем о деньгах, кроме того, что их можно поменять на колбасу, носки или обои? Сами по себе деньги – это абстракция. Их не бывает однозначно много или мало, понятия «дешево» и «дорого» до невозможности относительны. Вот 227 миллиардов за 48 километров дороги – это много или мало? Кажется, что очень много, но подрядчик наверняка сумеет обосновать каждый рубль и докажет, что остался еще и в убытке. Откуда нам знать, сколько на самом деле стоит дорога? Сколько стоит кастрюля? Сколько стоит наш труд? Зарплата – это стоимость работы или показатель жадности щедрости работодателя? Если ценность труда можно измерить деньгами, то кто сказал, что труд газосварщика ценнее труда воспитателя детского сада?

Мы ничего не знаем о деньгах. То есть экономисты, наверное, знают, однако представители разных школ знают, как выясняется, диаметрально разное. Известно только, что как-то оно живет, функционирует само по себе, как сумма множества договоренностей. Известно, что страны, сумевшие создать собственную финансовую систему, получают преимущество перед остальными. Любимый пример экономиста Михаила Хазина: этой зимой Европейский центральный банк в два приема напечатал триллион евро. Это примерно столько же, сколько Россия за 15 лет заработала на продаже нефти и газа. То есть, много это, триллион евро, или мало? Ясно только, что его стоимость для России и Европы очень разная, просто потому, что денежный станок стоит не у нас, у них во дворе.

Еще недавно цены на все и вся регулировались государством. После распада СССР граждане убедились, что стоимость, к примеру, приема у стоматолога или алюминия, в нашей стране сильно отличалась от зарубежных аналогов. За двадцать лет жизни с новым экономическим укладом деньги, особенно в значении «бюджет», ничуть не стали менее абстрактными. Простой россиянин, житель какого-нибудь небольшого города вроде Пскова доподлинно о бюджетных деньгах знает лишь одно – их не хватает. Их не хватает на капремонты, благоустройство, социальное жилье, модернизацию инфраструктуры, доплаты бюджетникам, городское планирование да на все подряд. Параллельно что-то такое доводится слышать про потоки нефтедолларов, гигантские имиджевые проекты за счет казны и прочее. Но рассуждения на тему госбюджета, «денег налогоплательщиков» и т. д. – в России такая же демагогия, как и разговоры о коррупции.

Я это к чему – к тому, что «деньги» как синоним государственных расходов и инвестиций, из общественного дискурса лучше бы вообще устранить. Всенародное обсуждение реальных, жизненных вещей в разрезе их финансирования – это, по моему убеждению, ложная повестка дня, навязанная гражданскому обществу властью, государственными и муниципальными чиновниками.

Обсуждая бюджетные расходы, мы вступаем в игру на чужом поле и к тому же уходим от сути проблем. Простой пример – последний виток информационной войны на набережной. Ведь что, прежде всего, выдает инициаторов кампании? Мотивировки: классическая чиновничья демагогия насчет денег, которые нужно срочно освоить, а не то придется вернуть в Москву.

Проблемы бюджетного финансирования – это вопрос исключительного ведения и головной боли органов власти. Для них своевременное и целевое расходование средств – главный (если не единственный) показатель эффективности. За это с них и спрашивают. А нам, гражданам, нет никакой заботы, вовремя ли, по каким-таким кодам бюджетной классификации будут потрачены миллионы рублей, все равно через наши руки не пройдет ни копейки. Слабо, да и неохотно разбираясь в тонкостях бюджетного процесса, мы должны зарубить себе на носу: единственный доступный нам способ реального контроля за деятельностью власти – это спрашивать за результат. А результат для нас – это не ежегодная финансовая отчетность и не доклад президенту о привлеченных инвестициях за губернаторский срок, а готовый продукт. В данном случае, набережная.

Посмотрите, в этой истории центральный аргумент сторонников неудачного тюменского проекта сводится к выделенным госбюджетом деньгам: или быстро потратить, или уйдут в Москву. Подписанты открытых писем словно заворожены идеей «освоения средств» и через свою убежденность гипнотизируют остальных. Журналисты, тролли на форумах, люди в автобусах тоже начинают причитать: ой, потеряем деньги! Но, граждане дорогие, для нас тут в чем смысл? Нас с вами никто по головке не погладит за полмиллиарда, потраченные на берегу Великой. Нам никто не погрозит пальцем за то, что не сумели освоить. Мы с вами или получим новую набережную, или не получим. Или будет торчать из воды ржавое железо, если продавят первоначальный вариант, или не будет, если проект все-таки скорректируют, как решили на Градсовете. Нам нужна набережная, а не освоение средств. Поэтому верхом глупости, на мой взгляд, было бы отойти от своих требований, уступив нытью в духе «мы не успеваем потратить деньги!».

Наша, общественная, забота – это внешний вид и функциональность набережной. Сроки, объемы, деньги – не наша забота. Золотые слова Балабуста – «Мы не понимаем и не хотим разбираться» - следовало бы приложить как раз к финансовым и организационным вопросам. Мы как будто забываем о том, что для того, чтобы распоряжаться бюджетными деньгами, есть специально нанятые люди, госслужащие. Вот пусть и распоряжаются, не перевешивая на общество груз своих забот, тем более что в плане смет и конкурсов им и так была предоставлена полная свобода действий, в рамках законодательства.

Давайте признаем, что мы, гражданское общество, так и не научились отслеживать бюджетные расходы и адекватно оценивать их эффективность. Мы их не контролируем, это факт. Все, что мы знаем о деньгах – это сколько их сейчас лежит в кошельке. Этого и достаточно. Не нужно мерить деньгами городское пространство и свое времяпрепровождение, не стоит разменивать комфорт и гармонию на чужие финансовые отчеты.

Светлана Прокопьева (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом)