«Дневной дозор»: Надо ли платить зарплаты депутатам?
Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему «Надо ли платить зарплаты депутатам? Может, пора вернуться к практике СССР, когда депутаты Верховного Совета трудились в народном хозяйстве и получали зарплату по месту работы? Или же, наоборот, перевести всех депутатов на штатную основу?» Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102,6 FM).
Опросы общественного мнения показывают, что у населения нашей страны крайне расплывчатое представление о деятельности депутатов. Люди, в массе своей, не понимают и не знают, зачем существуют народные избранники и что они делают. В принципе, доверие к ним значительно ниже, чем к президенту, губернатору и руководителю правительства. Общественное представление о них часто выражается в одном желании сократить расходы на депутатский корпус. Проще говоря, многие люди считают, что депутаты занимаются какой-то ерундой, толку от их действий никакого нет, а вот бюджетные деньги на их непомерно большие зарплаты тратятся.
Однако существует и противоположное мнение. Некоторые видят корень проблемы в том, что у нас депутаты в регионах, в массе своей, работают на общественных началах. По их мнению, парламентариев нужно перевести на профессиональную основу, чтобы люди, исполняющие депутатские полномочия, не совмещали их с бизнесом и его интересами, или работой в школах и больницах, а были независимыми и работали на постоянной основе. Тогда, по их мнению, депутаты будут лучше разбираться законопроектах, которые представляет исполнительная власть, и будут сами вести законотворческую деятельность. Например, в Санкт-Петербурге парламент субъекта РФ работает на постоянной основе. Питерские парламентарии трудятся на постоянной основе, они не собираются на сессии раз в месяц, а ведут текущую работу: регулярно участвуют в заседаниях, формируют комитеты и комиссии, готовят законопроекты и решения, проводят депутатские слушания, работают с обращениями граждан.
В Заксобрании Псковской области из 24 депутатов на постоянной основе трудятся 11 человек. Остальные совмещают депутатскую деятельность со своей основной работой.
Есть и третье мнение, озвученное недавно в студии ПЛН FM первым секретарем Псковского обкома Коммунистической партии «Коммунисты России» Вячеславом Евдокименко - о том, что вообще всех депутатов следует перевести на общественные начала, чтобы на них не тратились бюджетные деньги.
Мы решили узнать у экспертов, а надо ли платить зарплаты депутатам? Может, пора вернуться к практике СССР, когда депутаты Верховного Совета трудились в народном хозяйстве и получали зарплату по месту работы? Или же, наоборот, перевести всех депутатов на штатную основу, как в Заксобрании Санкт-Петербурга? Ответы на эти вопросы давайте искать вместе в программе «Дневной дозор».
Депутат Государственной Думы Александр Борисов сравнивает нагрузку парламентариев региональных Заксобраний и Государственной Думы. Представители депутатского корпуса в субъектах Федерации обычно собираются один раз в месяц, а их коллеги из Государственной Думы должны посвящать законотворческой деятельности гораздо больше времени.
Как подметил экс-полномочный представитель президента РФ в регионе, бывший депутат Верховного Совета СССР, экс-вице-спикер Псковского областного Собрания депутатов, экс-заместитель главы администрации Псковской области Дмитрий Хритоненков, депутаты — это законодательный и представительный орган власти, и выполняют они две функции: с одной стороны, принимают законы и участвуют в их создании, а с другой - представляют интересы избирателей. Поэтому опытный парламентарий убежден в том, что переводить всех депутатов на штатную основу точно не стоит.
Экс-заместитель председателя Псковского областного Собрания, член КПРФ, депутат с огромным стажем Геннадий Бубнов застал времена, когда парламентарии работали не на постоянной основе, и такая модель ему кажется наиболее правильной. Смешанную систему он тоже считает уместной, а вот перевод депутатов на постоянную основу видится опытному парламентарию абсолютно безосновательным.
Многоопытный парламентарий, экс-депутат Госдумы и Верховного совета РСФСР, а также нескольких созывов регионального парламента Виктор Антонов объяснил, почему считает перевод депутатов на общественные начала или же постоянную профессиональную основу абсолютно бессмысленной затеей, от которой отношение к народным избранникам у населения не изменится.
Депутат Заксобрания и председатель псковского «Яблока» Артур Гайдук объяснил, почему считает сложившийся подход к оплате труда народных избранников - правильным.
Подход к тому, как работают депутаты — на общественных началах или на профессиональной основе, — в нашей стране сильно менялся на разных исторических этапах. В большинстве развитых демократий депутаты работают на постоянной (профессиональной) основе, получая заработную плату из государственного бюджета. Такая модель, в том числе, действует и в России на федеральном уровне. Когда депутаты работают на постоянной профессиональной основе, - это позволяет обеспечить стабильность и профессионализм в работе законодательных органов, повысить качество принимаемых законов и обеспечить преемственность политического курса. Однако в этой программе наши эксперты, размышляя о том, нужно ли вернуться к практике СССР, когда депутаты Верховного Совета трудились в народном хозяйстве и получали зарплату по месту работы, или же, наоборот, перевести всех депутатов на штатную основу, высказали различные точки зрения. Лишь малая часть наших собеседников считает идею перевести работу депутатов всех уровней на профессиональную основу - хорошей. Большинство же наших комментаторов склоняются к тому, что смешанная модель, которая действует сегодня, в том числе и в нашем Заксобрании, оптимальная. По их мнению, так народные избранники могут и законотворческую деятельность вести, и представлять интересы населения.
Александра Братчикова