Опочанка из-за недобросовестной псковской фирмы вынуждена была изменить проект дома

 Опочецкий районный суд частично удовлетворил   исковые требования опочанки к псковской фирме, недопоставившей ей строительные материалы.  Как сообщает корреспондент Псковской Ленты Новостей, суд  расторгнул договор, заключенный ею с псковским ООО. Принято решение взыскать с псковской фирмы задолженность за недопоставленные стеновые  блоки в размере 23424 рубля, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, за услуги представителя - 5400 рублей, неустойку - 7000 рублей, всего 38824 рубля. Кроме того, решено взыскать с псковичей штраф в доход  государства в размере 19412 рублей плюс госпошлину.

Опочанка, заключив договор с фирмой, внесла предоплату в 156 тысяч рублей.  И тут же получила явный брак. Из-за чего вынуждены была приостановить возведение дома.  Получив ее претензию, поставщики исправили ошибку.   Этот факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.    

«Несмотря на имеющееся дополнительное соглашение о поставке стеновых блоков партиями с указанием сроков поставки, ответчик их недопоставил и фактически отказался исполнять свои обязательства по заключенному договору», - рассказала истица.     

И вновь опочанка направила в адрес фирмы претензию о расторжении договора, на которую не получила ответа и  вынуждена была  в очередной приостановить строительство дома по прежнему проекту, во избежание разрушения стен  ей пришлось изменить проект и продолжить строительство с изменением кровли дома.  Псковичи не возражали возместить сумму задолженности  в 23424 рубля в добровольном порядке.     

Они не согласились с размером компенсации морального вреда. Истица оценила его в 10000 рублей.  Суд уменьшил эту сумму более чем в три раза. Как и размер неустойки, истица ее определила в  35069 рублей. Суд  установил, что ответчик почти выполнил условия договора поставки товара: поставил истице большую часть стеновых блоков, и поэтому размер предъявляемой к  взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, поэтому  посчитал возможным снизить размер неустойки.        Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.333,523 ГК РФ, ст.ст.100, 103, 194-198 ГПКРФ, суд принял обоснованное решение в пользу истицы.