Скрипач, то есть архитектор не нужен?

На последнем научно-методическом совете при Государственном комитете по охране объектов культурного наследия Псковской области рассмотрели проект строительства туристических домиков в деревне Рогово Печорского района. И отправили его на доработку. Деревня входит в охранную зону Изборского музея-заповедника, но загвоздка с проектом оказалось не в нарушении требований к строительству (их-то как раз обнаружено не было). Проблема возникла, когда выяснилось, что у проекта отсутствует архитектор. Вообще. Физически. Дизайнер есть, конструктор есть, а архитектора нет. Сейчас как-то научились обходиться без этих излишеств.

И, на мой взгляд (на мой - потому и пишу колонку, а не репортаж с заседания), это «дизайнерское проектирование» уже обходится историческим и не только территориям слишком дорого. Хотя финансово практически ничего не стоит. Взять хотя бы историю с Аллеей героев у Вечного огня, автор которой раскрылся совсем недавно. И оказался начальником управления культуры администрации Пскова Юрием Мартыновым: он нарисовал эту красоту в SketchUp буквально за один вечер ... Зато бесплатно.

Но вернемся все-таки к туристическому комплексу в Рогово (там же намереваются построить целый комплекс, хоть и маленький). Горнолыжная база «Мальская долина» заказала разработку этого проекта в ООО «Гриал». И на научно-методическом совете его представлял Александр Николаев, которого сначала называли архитектором проекта. Но он сам же и исправил неточность: он - дизайнер. В итоге сложилась несколько парадоксальная ситуация. Членам совета было что сказать по поводу проекта, но - некому. Ведь единственная (но очень существенная) претензия касалась именно архитектурного облика будущих домиков. К слову, пока у заказчика работ выкуплен только один земельный участок, на котором можно разместить одно строение. Но решили обсудить комплекс в целом, тем более, что три домика, рассчитанные на размещение 24-28 человек, не очень отличаются друг от друга. Да и помещение, где предполагается разместить прокатную службу, рецепцию, бильярдную-каминную тоже. То есть комплекс выглядит стилистически единым, но этот стиль затруднился определить и сам разработчик. Он, к сожалению, вообще очень мало смог рассказать о проекте. Даже высоту строений не сразу вспомнил - а ведь это был, наверное, первый случай за многие годы, когда проектировщики не «выбрали» установленную законом высоту. В охранной зоне в районе деревни Рогово запрещается строить выше 8 метров, а спроектированный гостиничный комплекс «ростом» 6,7 метров. И в данном случае, по мнению специалистов, оставшийся резерв можно использовать с толком - в том числе для исправления самого существенного недостатка проекта: практически всех участников заседания смутила крыша туристических домиков. Во-первых, члены совета-архитекторы признали, что она ломаная, а это, пожалуй, единственное ограничение для строительства в этой зоне: ломаных крыш там быть не должно. Во-вторых, такое оригинальное решение кровли не функционально: оно гарантирует проблемы с водоотведением, а значит и с протечками...

Но и в целом трудно было добиться от разработчиков ответов на вопросы: на каком фундаменте дома, из чего они? Какие размеры, какие функции? Все эти вопросы вызывали затруднение, иногда не минутное. Но участники заседания продолжали интересоваться: «А как вы сами характеризуете вот такой стиль? Это традиционная архитектура? А для Рогово она традиционна?» Вопрос, кстати, не праздный: в Малах строили так, в Бродах по-другому. Да, на этой конкретной территории не надо заниматься регенерирующей застройкой (просто потому, что застройки там сейчас нет, как нет и достоверных сведений о том, какой она была). Но всё же неплохо было бы учесть традиции данного места. В какой-то момент большинство присутствовавших членов совета слегка устали от отсутствия диалога. И поставили «диагноз» сами. Как заметила искусствовед Ирина Голубева, «стилистически - это западноевропейский вариант с элементами модерна. Тяжелый и невыразительный силуэт, длинный и с надстройкой - производственные здания такие делались». Конечно, территория будущей застройки - приграничная, но граничит она не со Швейцарией или с Францией. И в истории Печорского района есть из чего выбрать: есть эстонский период, есть русский... Председатель комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Елена Яковлева мягко резюмировала: «Работа на уровне дизайна представлена интересная, и в отрыве от этой территории она могла бы быть где-то реализована. Но именно в этом месте с особыми режимами все в один голос разными словами настоятельно рекомендуют проектировщикам обратиться к образцам историческим, характерным для этой местности. Чтобы созданный объект поддерживал этот исторический, но исчезающий контекст. Вызывает удивление и то, что вы не выбираете высотный регламент, эти распластанные крыши кого-то не устраивают по облику, но они еще и не функциональны. Поэтому просим вас доработать. Хочется какой-нибудь стилизации»...

Архитектор Владимир Шуляковский отнесся к авторам сочувственно: «Форма может быть такой, и размер нас не напрягает, и угловые террасы, окна - все это может быть. Да, крыша слишком сложная - в изготовлении и эксплуатации. Но мне кажется, что этот дом нужно взять за основу и поработать над формой кровли. И я бы лучше использовал не металл, а битумную черепицу: она такая матовая, не блестит, у нее много природных, земляных таких оттенков. Это хорошо впишется в ландшафт».

 Рекомендаций разработчики получили столько, что даже несколько поскучнели: им рекомендовали обратиться за материалами в Изборский музей-заповедник или к старым проектам: один из них, например, предполагал сделать 12 деревень вокруг Мальской долины, в том числе Рогово этнографическими. Понятно, что некоторые члены совета, когда речь заходит об историческом ландшафте, тем более в районе Изборска, становятся несколько опасными - особенно для застройщиков. И рекомендации могли выглядеть избыточными: речь-то о трех-четырех туристических домиках, которые возводятся не на века (хотя у нас всё на века). Но никаких принципиальных возражений против строительства не было. Было желание помочь.

Но можно ли это желание воплотить в жизнь -  в отсутствие архитектора проекта? Посмотрим. Архитекторы, конечно, тоже разные бывают (даже главные архитекторы города). Но все же пока это отдельная профессия, которую нельзя получить на факультете изобразительных искусств Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена - это я, извините, заинтересовалась трудовой биографией Александра Николаева. Он очень хороший дизайнер, перечень только псковских работ - и тот очень впечатляет: бар «Рублев», клуб «TIR», кафе «В отпуск», кафе «Моглино», ресторан «Hansa», сеть магазинов «Арбат», сеть магазинов «Ювелир»... И в псковском театре смог себя проявить - в качестве художника («Граф Нулин», «Старая актриса на роль жены Достоевского»). Но проект дома? Пусть и туристического, пусть и домика? В Мальской долине? Это уже вызывает не сомнения, а опасения...

Помню, как Наталья Сергеевна Рахманина - вдова архитектора-реставратора Всеволода Петровича Смирнова спрашивала у меня: понимаю ли, что это значит - быть архитектором? Ведь это первый человек в деле! Если он проектирует больницу, то должен знать о ней всё: от специализации до технологий лечения... Хотя больницы сейчас не строят. Их так много, что даже закрывают. Школы, библиотеки тоже не строят. Максимум, что строят – «дворцы правосудия». Иногда храмы. Но чаще всего - торговые центры. Для жилого строительства, в принципе, хватает типовых проектов конца 80-х годов прошлого века. Или каких-нибудь «финских разработок»: студия без кухни и прихожей - это так прогрессивно...

Сегодня строят вообще мало, всё больше приспосабливают: вчера здесь был магазин - сегодня кафе, сегодня кафе – завтра магазин. Так что «первым человеком в деле» действительно становится дизайнер. И хорошо, если не бесстрашный самоучка, а человек с образованием и опытом. Но неужели нам теперь с этим жить?

Елена Ширяева