Сегодня: Пятница, 24 Ноября    18+

www.pln24.ru Информационный портал Псковской области. Основан в 2000 году.

слушать online смотреть online
Набор в йога студию в Пскове  «Видный»: квартиры для счастливых людей «Псковские Коммунальные Системы» получили Благодарность от замминистра энергетики РФ Доверие клиентов TeleTrade Факторинг от Промсвязьбанка Nordman Lumi для псковской зимы Новогодняя распродажа Европа Плюс бьет рекорды Отказ в ипотеке ЖК «Спортивный квартал» от группы компаний «Стройиндустрия» Лучшая интерьерная печать в Пскове Псковский медколледж



Время закручивать гайки

12.03.2016 01:03 ПЛН, Псков

Не прожить ни дня без стресса.

А всему виною пресса.

Валентин Берестов

Псковская область вновь рискует оказаться в центре внимания всей России.  С подачи руководителей нашего региона федеральная власть может изменить законодательство в части ужесточения ответственности средств массовой информации за незаконный сбор и распространение сведений о несовершеннолетних, пострадавших от преступных посягательств. Губернатор Андрей Турчак уже внес в областное Собрание депутатов разработанный в администрации проект федерального закона — и региональному парламенту предлагается поддержать его. Нетрудно догадаться, что навеяна эта инициатива событиями минувшей осени, когда в Пскове подростки изнасиловали свою сверстницу. Кто там был виноват и понесет ли кто-то суровое наказание — пока вопрос открытый, но один виновный уже выведен — по крайней мере, во властных кабинетах. И этот виновный — средства массовой информации, без которых резонансное преступление в отношении школьницы, возможно, вообще осталось бы незамеченным - ни обществом, ни властями, ни правоохранительными органами...

На первый взгляд — особенно на взгляд человека, который привык не обременять себя погружением в тему и выяснением деталей, а скор на «черно-белые» оценки — эта запретительная инициатива может выглядеть безоговорочно правильной. Ну как же, она в защиту детей, более того - детей пострадавших и оказавшихся в сложной ситуации, нуждающихся в реабилитации и т.д. И когда наши депутаты проголосуют за (именно когда — а не если, потому что у меня практически нет сомнений в том, что парламентское большинство поддержит предложение губернатора и однопартийца), а затем в федеральном центре тоже одобрят инициативу, которая, прямо скажем, «в тренде» — так вот когда все это произойдет, то станет очень хорошо.

Однако действующее законодательство уже стоит на страже несовершеннолетних, ставших жертвами преступников, и запрещает журналистам сообщать о них хоть что-то, что может, скажем так, указать на конкретного ребенка или подростка. Запрещает до такой степени, что по закону писать о несовершеннолетних, ставших жертвой преступлений или каким-то образом причастным к их совершению, по сути дела уже нельзя ничего. В чем редакторы псковских СМИ имели возможность убедиться, общаясь со следователями и сотрудниками контролирующих органов в рамках расследования как раз того осеннего преступления. Хотя большинство масс-медиа освещали тему достаточно аккуратно - вопросы к журналистам все равно возникли. Насколько мне известно, привлечь к ответственности наши интернет-издания не получилось, но - «осадочек остался». А работа журналиста и так уже все больше напоминает прогулку по минному полю — как говорилось, в известном стихотворении, пусть и по несколько иному поводу:

Закон велит сомкнуть уста,
Хоть просятся слова наружу,
Моя задача непроста —
Шаг в сторону — и сядешь в лужу.

Хорошо — если только в лужу, теперь можно - и в тюрьму.

А поскольку всё и так уже запрещено — то возникает вопрос: зачем еще ужесточать, и что же именно предлагает губернатор? Смотрим проект документа. Предлагается дополнить закон «О СМИ» следующим пунктом: «Сбор средствами массовой информации сведений об обстоятельствах совершения противоправного деяния против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в том числе о личности пострадавшего и характере причиненного вреда, может осуществляться только посредством направления запроса в следственные органы, органы прокуратуры либо самого несовершеннолетнего пострадавшего, достигшего четырнадцатилетнего возраста. Распространение в средствах массовой информации сведений об обстоятельствах совершения противоправного деяния против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, полученных из иных источников, запрещается.».

Что до наказания, то предлагается дополнить статью Уголовного кодекса — за нарушение запрета на сбор и (или) распространение такой информации наказывать либо немалым штрафом, либо другими карами, вплоть до длительного лишения свободы.

А теперь — представим ситуацию. В редакцию позвонил некто и сообщил об имевшем место преступлении (возможно, даже не известно, что речь идет о несовершеннолетнем). Или в сети появилось соответствующие фото- или видеозаписи. Что делает журналист? Проверяет информацию, выясняет детали, отправляется на место происшествия. Если закон будет изменен, то такой журналист, выясняющий обстоятельства не посредством обращения в следственные органы или прокуратуру, а как-то иначе, уже переступает закон. За примерами далеко ходить не надо — взять ту же осеннюю историю: если бы предложения псковского губернатора уже действовали, то к уголовной ответственности можно бы привлечь массу сотрудников СМИ — начиная с журналистов наших местных масс-медиа и заканчивая звездами федеральных медиагигантов вроде телеканала НТВ. 

Автор программы на НТВ Ольга Белова сразу после ЧП в Пскове распространила информацию в телеэфире. После внесения изменения в закон «О СМИ» за такое могут и посадить

Однако же есть Конституция, которая гарантирует свободу массовой информации и право каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Есть закон «О СМИ», статья 47 которого дает журналисту право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. Разумеется, наряду с правами есть и обязанности. Есть ответственность. Но, оказывается, ее мало. Надо ужесточить. И выходит, что журналист, которому законом дано право свободно собирать и распространять информацию, запросто может оказаться в ситуации, когда он выясняет информацию об имевшем место преступлении — и уже виноват.

- Марь Иванна, а что у вас тут вчера было?

- Ой, такое было! - после чего следует рассказ с подробностями о том, что случилось в некой «нехорошей квартире». И, надо понимать, состав преступления тут уже есть (то есть сбор сведений об обстоятельствах совершения противоправного деяния уже имел место).

В общем собирать информацию и сообщать ее — нельзя, но пока можно будет обращаться в следственные органы и прокуратуру. Впрочем, у них свои цели, часто не совпадающие с целями СМИ, «тайна следствия» и собственные представления как о сроках, когда следует отвечать на запросы СМИ и предоставлять хоть какую-то информацию (может - завтра, может - через неделю, а может - никогда), так и о том, что вообще следует знать гражданам. Так что предложение псковских властей, если оно станет законом, вполне способно оставить общество без оперативной информации о тяжком преступлении. Где-нибудь через неделю, сразу после получения ответа на запрос СМИ из следственных органов, редакция напишет примерно следующее: «кое-кто кое-где сделал кое-что».  К этому стремимся? Так уже почти пришли.

Вполне возможно, что в условиях, когда средствам массовой информации затыкают рот, о части таких преступлений в отношении несовершеннолетних вообще не станет известно никому, в том числе правоохранителям. А те преступления, которые зафиксированы - без огласки и контроля со стороны общественных институтов - будет значительно легче «замять». Например, в том случае, если в них замешаны некие высокопоставленные лица или их отпрыски. Тут мне невольно вспоминается фильм «Ворошиловский стрелок», как там не хотели расследовать дело об изнасиловании, которое совершили как раз такие мажоры - это же правда жизни.


Кадр из фильма «Ворошиловский стрелок». Найдись на экране журналист, который бы решил выяснить обстоятельства изнасилования в нехорошей квартире – его следовало бы покарать…

Предлагаете наказывать журналистов? Понятно. Но где тогда столь же свирепые инициативы по ужесточению наказаний для государственных и муниципальных руководителей, которые провалили работу по воспитанию молодежи? Где ужесточение наказания для блюстителей порядка, которые не занимались профилактикой и не предупредили преступления? Где логика, аргументы, доказательства?

Как говорится в сопроводительных пояснениях к законодательной инициативе, «сбор сведений о несовершеннолетних пострадавших создает не меньшую опасность общественным отношениям, чем распространение таких сведений». Я не то, чтобы спорю — просто интересуюсь: сбор сведений создает не меньшую опасность, чем распространение сведений? Или все-таки меньшую? Или даже большую? С какого перепуга вообще сделан подобный вывод? Чем это подтверждается? Чем подтверждается утверждение, что «сбор указанных сведений во всех случаях причиняет вред пострадавшим»? Может, причиняет — а может, и нет. И во всех ли случаях — кто это проверял? А если сбор таких сведений привел к тому, что справедливость восторжествовала и преступник понесет-таки наказание - тогда как? Кто-нибудь проводил профессиональные исследования на этот счет, прежде чем выходить с законодательной инициативой и представлять проект документа за подписью Путина? Если да — фамилии в студии. Предшествовало ли внесению законодательной инициативы хоть какое-то ее обсуждение в экспертной среде, в том числе с привлечением журналистов? Кто вообще может подтвердить выводы, которые приводятся в обоснование принятия поправок в закон — например, такой: «Дальнейшее же распространение в средствах массовой информации хотя и обезличенных, но чрезмерно подробных сведений, не только оказывает дополнительное негативное воздействие на пострадавшего, но и формирует у психически неуравновешенных людей (потенциальных преступников) криминальную модель поведения»? Без ответов на все эти вопросы все это смахивает на продолжение той линии, которую той же осенью 2015-го начал детский омбудсмен Павел Астахов. Он, будучи в Пскове, по горячим следам после изнасилования подменил собой все вместе взятые следственные органы и сразу заявил: дескать, «скандал был явно спланирован»…

Так что отношение к этой законодательной инициативе у меня крайне отрицательное.  Отчего и хочу сделать пару предложений. Во-первых, нечего пенять на зеркало и запрещать ему отражать действительность, а надо заняться делом и бороться с причинами проблем, а не с их следствием и отражением в СМИ. И второе — призываю и губернатора, и депутатов еще раз очень внимательно прочитать предложенный законопроект и честно ответить на вопрос, не приведут ли очередные запреты и ужесточения не к тем благим целям, которые, я надеюсь, на самом деле преследуются, а напротив — к дальнейшему «закручиванию гаек», замалчиванию проблем и наступлению на гражданские свободы?

Александр Савенко

Источник: Псковская Лента Новостей





 

Какие из характеристик кандидатов должны являться определяющими при выборе сити-менеджера Пскова?













Loading...


Голосование

Какие из характеристик кандидатов должны являться определяющими при выборе сити-менеджера Пскова?













Календарь

«« 2017 г.
«« ноябрь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30