«Пока в России не научатся уважать право собственности, демократии не будет»

Лев Шлосберг (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом) защищает собственность профсоюзов

Конфликт вокруг здания консистории между областным советом профсоюзов и администрацией области возник на фоне обострения политических отношений между этими организациями, случившегося еще в прошлом году. Я имею в виду в первую очередь попытки администрации оказать влияние на смену руководства облсовпрофа.

Постановка в повестку дня вопроса об изъятии здания консистории из собственности профсоюзов носила безусловно политический характер, ей предшествовала предварительная и агрессивная обработка общественного мнения через СМИ, в которых сознательно создавался негативный образ профсоюзов.

Совершенно неудивительно, что на сделанное предложение профсоюзы ответили отказом. Изначально у облсовпрофа нет доверия к комитету по культуре администрации области, комитет не доверяет облсовпрофу, изменить эту ситуацию сейчас уже практически невозможно, к сожалению.

Между тем, руководство профсоюзов неоднократно говорило о том, что вопрос о передаче здания консистории другому собственнику вполне может быть решен – при условии получения ими адекватного по цене предложения. Такого предложения не поступило, и это также вполне ожидаемо: администрация не хочет (и, скорее всего, не может), компенсировать профсоюзам рыночную стоимость здания, профсоюзы не хотят уступать его на других условиях.

Между тем право собственности свято и незыблемо. И пока в России не научатся уважать право собственности, демократии не будет. Власти подают таким поведением плохой пример обществу.

Между тем собственность здания консистории является совместной (а не долевой) собственностью Псковского облсовпрофа и ФНПР. А в такой ситуации отказ одного собственника автоматически означает окончательный отказ от сделки.

Нельзя показывать обществу в негативном контексте законное стремление собственника заработать на законно принадлежащей ему собственности. Этот вопрос нельзя рассматривать в этическом контексте. В действиях профсоюзов нет ничего аморального.

Три администрации подряд – В. Туманова, Е. Михайлова и теперь уже М. Кузнецова пытались оспорить право собственности профсоюзов на здание бывшей консистории, и каждый раз проверка (последний раз – прокуратуры области) показала, что здание находится в собственности профсоюзов полностью законно. В судебном порядке это право также никто не оспорил. На этом надо было бы поставить точку в попытках психологического давления на профсоюзы и введения общества в заблуждение, но эту точку не ставят, и ситуация сейчас является патовой.

Я считаю, что громкие разговоры о консистории на самом деле призваны заглушить реальное положение дел с реставрацией Кремля. А правда заключается в том, что на эти цели не выделено ни рубля, администрация области ничего не смогла добиться в этом вопросе, и сама не располагает необходимыми масштабными средствами. Псковский Кремль как памятник архитектуры гибнет. Его территория искажена чуждыми вторжениями. И в этой ситуации агрессивное привлечение внимания общественного мнения к ситуации вокруг бывшей консистории – это по сути дымовая завеса, призванная скрыть отсутствие результатов в музеефикации Кремля, отвлечь внимание людей от реальной драматичной ситуации с Кремлем.

И проблема входа в Псковский Кремль не исчерпывается проблемой здания консистории, она значительно шире. В Пскове сегодня вообще отсутствует нормальный подход и подъезд к Кремлю. Его можно и нужно делать, но тогда в первую очередь встанет вопрос об уродливом здании кинотеатра «Октябрь», без сноса которого пространство перед Кремлем не может быть восстановлено. Но здание «Октября» находится в долгосрочной аренде у частного предприятия, этот договор также нельзя расторгнуть досрочно, это будет незаконно. Хотя лично я хочу дожить до сноса «Октября» и освобождения пространства перед Кремлем.

Передача здания консистории не решит проблем Псковского музея, оно мало может быть приспособлено для музейной экспозиции, это по сути административное здание. Тем более бессмысленно его арендовать у профсоюзов, так как приспособление здания под музейные цели потребует значительной его перестройки, не совместимой с правами арендатора. Музеям федерального уровня вообще не рекомендовано располагаться в приспособленных арендованных помещениях.

Если бы я сам был собственником здания консистории, я бы, наверно, с ним расстался, но это было бы решение историка, а не предпринимателя. Никакой собственник не должен действовать в ущерб своим законным интересам. Вести любые переговоры с профсоюзами о здании консистории можно только исходя из этого принципа.

Лев Шлосберг