«Дневной дозор»: «Крепостное право» для студентов

Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему обязанностей студентов, которые отучились по целевому направлению и не желают проходить обязательную отработку. Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102.6 FM).

Проблема квалифицированных кадров на рынке труда усугубляется, а бюджетные средства, направленные на обучение студентов, зачастую расходуются впустую, считает глава комитета Госдумы по труду и соцполитике Ярослав Нилов. Он выступил с предложением не выдавать диплом об окончании вузов студентам целевого набора, пока они три года не отработают на предприятии или в организации, от которых получали направление на учебу.

В своём письме к главе министерства науки и высшего образования Валерию Фалькову и главе министерства просвещения Сергею Кравцову он отмечает, что часть выпускников вузов по программе целевого обучения не выполняет своих договорных обязательств, что приводит к недобору специалистов на местах. Выпускники находят лазейки и не возвращаются в организацию, от которой получали направление в вуз. Это приводит к недобору квалифицированных специалистов, и рынок труда в ряде сфер (особенно таких, как здравоохранение и образование) оголяется.

Он отмечает, что сам формат целевого обучения позволяет прогнозировать уровень занятости в той или иной сфере. Однако существующие законодательные пробелы значительно затрудняют расчеты и приводят к дополнительным затратам.

Эта проблема, по мнению депутата, со временем может принять массовый характер, негативно сказываясь на сбалансированности рынка. Нилов и сам считает свой метод решения проблемы радикальным, но действенным.

Напомним, что весной в Госдуму уже вносился законопроект, вводящий обязательную отработку после выпуска для студентов, обучавшихся за счет бюджета. А в советское время практика закрепления целевиков за предприятием была повсеместной.

Так какие же меры помогут решить проблему дефицита кадров на производстве? Почему выпускники вузов не хотят идти работать по специальности и не выбирают те организации и структуры, от которых брали направление на учебу? Поможет ли работодателям «крепостное право» на три года для целевиков? Об этом — в программе «Дневной дозор».

Уполномоченный по правам человека в Псковской области Дмитрий Шахов считает, что это предложение не вписывается в действующее законодательство, и если студент успешно завершил обучение, выдать ему диплом обязаны. При этом он согласен, что проблема невыполнения своих договорных обязательств выпускниками существует. И законодательство уже идет по пути совершенствования договоров на целевое обучение, многие организации взыскивают денежные средства со студентов, которые не выполнили свою часть договора. А для того, чтобы вакантные места закрывались легче, нужно улучшать условия труда на местах, особое внимание обращать на социальные гарантии и уровень заработной платы.

«Обещания нужно выполнять!», а об условиях, хорошие они или плохие, нужно думать заранее, до того, как будущий студент берет на себя обязательства и направление на учебу от конкретной организации или предприятия. Так считает Игорь Савицкий, известный псковский промышленник и экс-депутат Псковского областного Собрания. Так же Савицкий поднял еще одну важную проблему - многие выпускники не идут работать по специальности. Он считает, что систему отработки нужно внедрить для всех студентов, закончивших вузы.

Заместитель председателя Псковского областного Собрания депутатов Юрий Сорокин считает, что отработать 3 или даже 5 лет для человека - это не так уж и много, зато таким образом он вернет долг тем, кто направил его на обучение, помог поступить, и это будет честно. При этом не выдавать диплом - не совсем правильно, но механизм отработки определенного срока на предприятии, выдавшем направление для целевиков, должен работать.

Человек рожден свободным, и работодатель не должен заковывать его в кандалы, считает руководитель Детской областной клинической больницы, депутат Псковской городской Думы Евгений Васильев. Работодатель должен создать такое учреждение, в которое работник будет рад вернуться, окончив вуз. Также Васильев отмечает, что отсутствие диплома лишает выпускника многих прав, он не может получить другое предложение, не может участвовать в профессиональных конкурсах.

Генеральный директор Великолукского кабельного завода Юрий Власюк считает, что у целевика, который обучился за счет какой-то организации, только два варианта: либо честно отработать указанный в договоре срок, либо полностью возместить потраченные денежные средства, которые предприятие направило на его обучение. При этом он отмечает, что оплата труда в государственных учреждениях не дотягивает до средней заработной платы. А в современных реалиях люди работают не за идею, а для увеличения благосостояния своей семьи.

Отработка - это способ сказать «спасибо» той организации, которая дала направление на учебу, считает председатель Псковского профсоюза работников народного образования и науки Наталья Горбачева, ведь студенты обучались за счет налогоплательщиков и должны вернуть этот долг родине. Не выдавать дипломы до окончания отработки - это мера, которая давно назрела. Важно лишь вписать ее в действующее законодательство, чтобы ничего не нарушить.

Депутат Государственной Думы, секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Александр Козловский самым действенным методом считает выравнивание уровня заработной платы для специалистов одинаковой квалификации, ведь на текущий момент разница между небольшим поселением и крупным городом отличается в разы. И для того, чтобы люди ехали в регионы, жизнь там должна стать комфортнее. 

Историк, политолог, экс-директор Института Соединённых Штатов Америки и Канады Российской академии наук Валерий Гарбузов считает подобную меру неуместной, ведь обучение в вузе предполагает выдачу диплома сразу после обучения. И напоминает, что система целевого набора существует достаточно давно и раньше работала неплохо.

Действительно, в России сейчас крайне сложная ситуация на рынке труда. Сегодняшние спикеры сходятся во мнении, что просто не выдавать дипломы выпускникам, получившим в свое время направление на учебу, — спорная идея. Внеэкономические методы принуждения к труду — попросту неэффективны. Кто-то поддерживает меры ужесточения, а кто-то считает, что нужно, наоборот, заманивать выпускников выгодными условиями, ведь если сотрудник будет заинтересован в работе, то повысится его продуктивность. Отсюда вытекает риторический вопрос: так что же важнее - на время закрыть вакансию или получить работника, который будет заинтересован в своей работе?

Ирина Донская