Сезон охоты на тянитолкая

Есть у отечественной политоты одна омерзительная привычка – решать чисто кадровые вопросы законодательными методами. Привычка эта въелась настолько, что чиновник, закон соблюдающий, вызывает уже благоговейное молчание и едва ли не готовность беатифицировать его по жизни. Вспомните, например, с каким придыханием преподносилось нам всем очевидное, в общем-то, решение Путина не баллотироваться третий раз подряд, вопреки Конституции. Такое уважение к основному закону государства было тем более странным, что всего несколько десятков лет раньше этот самый закон был практически полностью переписан под одного-единственного человека - президента Ельцина.

Мелкие царьки в своих удельных княжествах тогда приняли игры с Конституцией как сигнал: «Можно!» Если не удавалось сковырнуть политического оппонента с помощью судов, компромата, чёрного пиара или иных милых приёмов, то всегда оставалась возможность подкорректировать те нормативные документы, до которых удавалось дотянуться. В Псковской области начало положила михайловская администрация. Раскладывая пасьянсы из социологических рейтингов не самые глупые люди региона, по моему мнению, поняли, что протолкнуть патрона на второй срок по-честному ну никак не получается – больно уж тяжело и жарко дышат в затылок конкуренты. Ну, а раз нельзя по закону, то, быть может, закон недостаточно хорош?

Сказано – сделано. И вот в 2000 году областное Собрание вносит изменения в законодательство региона, что позволяет проводить выборы уже не в два, а в один этап, максимально задействую при этом административный ресурс. Профит. Враг отбит. Правда, через четыре года такие шалости с электоратом уже не катили. Выборы пришлось, как и положено, проводить в два этапа, ресурс забуксовал, и губернатором стал Михаил Кузнецов.

Глядя на то, как резвятся федеральные и областные власти, муниципалы тоже зачесали в затылке – «и эти люди запрещают нам ковыряться в носу»? Благо подоспел 131 ФЗ «Об основах муниципального самоуправления». Полусырой закон, благодаря бесчисленным поправкам и корректировкам, давал безбрежный простор мысли для доморощенных нормотворцев. Больше всего в законе привлекала возможность вовсе обойтись без выборов исполнительной власти, за счёт модели, когда главой муниципалитета становится один из депутатов, а хозяйственные вопросы решает назначенный депутатами же управленец, с самобытным русским названием «сити-менеджер». Для тех глав районов, которые настолько насолили дорогим избирателям, что не имели уже никаких шансов на повторное избрание, закон стал палочкой-выручалочкой. Оно и понятно – с десятком грамотных депутатов решать вопросы куда как приятнее, чем агитировать несколько тысяч невежественных простолюдинов.

Тем временем и в Пскове как раз назрела одна кадровая проблемка в лице «псковского Путина», который на пресс-конференциях уже прямо заявлял, что давно вырос из мэрских штанишек. Чтобы одёжка стала по фасону, её решили перекроить, опять-таки, поменяв кой-чего в Уставе города.

Правда, ещё предстояло убедить простолюдинов, что лучше не самим выбирать мэра, а поручить это дело более компетентным людям. Как водится, напирали на огромные выборные расходы, на неприглядный имидж чёрных пиарастов, кружащих, аки коршуны, над местным бюджетом, на то, что политика – это дело грязное, средний IQ у народа маленький и прочую, столь же аргументированную демагогию.

Простолюдины пилюлю проглотили, сами, похоже, не понимая до конца, что же им подсовывают. По крайней мере, долго ещё на псковских форумах можно было прочитать сообщения вроде таких: «так у нас что, два главы администрации?», «А Цецерский тогда кто?...», «А чем они отличаются?...» Мудрые старые товарищи подводили вновь пробудившихся к волшебному окну и открывали им глаза на прекрасный новый мир, в котором теперь предстоит жить.

Однако Россия, как известно, страна нюансов. Любой тандем у нас кончается тем, что оба наездника сего чудесного аппарата рано или поздно распиливают его на две части и начинают показывать индивидуальную программу, изумляя публику прямо-таки цирковыми номерами. Особенно изумительная акробатика начинается тогда, когда в сфере ответственности тандемонизаторов происходит бардак и нужно искать крайнего. В случае со всенародно избранным мэром всё просто – крайними оказываются сами жители. Смотреть, дескать, надо было, кого выбираете.

А как быть при тандеме? Кому, например, должны исправно платящие налоги псковичи сказать своё «фи» по поводу жуткой грязищи и того, что по весне осталось от городских дорог? Возникают всякие конспирологические теории, вроде того, что это областная администрация специально срезала для города доходы от НДФЛ, забрав львиную их долю на региональный уровень. И сделано это, чтобы сместить неугодные кандидатуры местных управленцев, заменив их на питерских ставленников. По крайней мере, эти предположения можно было услышать ещё месяц с лишним назад на ресурсах отдельных медиа-киллеров.

Видимо, такие танцы с бубнами начались не только в Пскове, так как уже и на федеральном уровне стали поговаривать, что не худо бы вернуть старые добрые выборы глав муниципальных образований. А то какое-то странное самоуправление получается – горстка депутатов сама всем рулит, при этом, практически, не неся никакой ответственности.

Пока Москва только пробует идею о возвращении муниципальных выборов на зубок. Взвешивает, что важнее сейчас – дальнейшее укрепление пресловутой вертикали или ослабление гаек, чтобы снизить протестные настроения. Полноценные муниципальные выборы могли бы стать хорошим шагом в этом направлении, дав людям хоть какой-то инструмент для влияния на ситуацию хотя бы в своих городках и сёлах.

Так, ещё 31 августа прошлого года Минрегионразвития вносит в Госдуму проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением перечня выборных муниципальных должностей», который как раз и предполагал внесение в 131 ФЗ  положений об обязательном избрании глав муниципальных образований.

Документ получился «долгоиграющим» – в соответствии с ним органы местного самоуправления должны привести свои уставы в соответствие с требованиями закона до 1 июня 2013 года. Однако и эта дата будет отодвинута, поскольку пока законопроект не прошёл даже первого чтения. А, к примеру, глава профильного комитета Госдумы Виктор Кидяев, и вовсе считает, что вряд ли он будет принят: «Закон излишний, так как депутаты и так уже выбирают мэров из тех, кого избрало население».

Реакция на местах оказалась вполне ожидаемой. Например, глава Пскова Иван Цецерский идею не одобрил: «Это не панацея от всех бед. Вот все… многие думают, что вот избрали всенародно выборного мэра, и у нас появились сотни миллионов рублей на ремонт кровель, десятки миллиардов на развитие Пскова. Бред! Сразу: бред чистейшей воды. Мы это обсуждали 7 лет назад».

Прозвучали и аргументы, что были в ходу ещё семь лет назад – огромные расходы на организацию выборов, применение пиар-технологий, деньги, вкладываемые кандидатами в предвыборную борьбу, которые потом неизбежно будут «отбивать» за счёт бюджета... И есть в этих аргументах доля лукавства. Средства-то претенденты всё равно будут тратить – не важно, на предвыборные листовки или на то, чтобы договориться с депутатами и региональными кураторами. А вот избиратели при таком раскладе оказываются вовсе не у дел. Исполнительная власть в муниципалитете назначается конкурсной комиссией и депутатским корпусом. То есть, кулуарно.

В то же время губернатор недвусмысленно высказал прямо противоположную точку зрения. Так, недавно в интервью ПЛН Андрей Турчак сказал, что неплохо бы Псковщине вспомнить о вечевых традициях: «Сейчас, когда никаких трактовок тех поправок, которые федеральным законом были приняты, на территории Псковской области быть не может, губернатор будет избираться в таком регионе, как наш, со всеми его историческими традициями, вечевыми – только через прямые выборы. Я считаю, что следующий шаг должен быть за нашим областным центром. И он обязательно будет сделан. Мы ведем с городом  дискуссию по этому вопросу, совместно готовим это решение».  

Что ж, ни Андрей Анатольевич, ни Иван Николаевич пока в крупных избирательных компаниях, вроде губернаторских или мэрских, участия не принимали. Поэтому вполне можно понять и оптимизм молодости, и осторожность опыта. Ясно только одно – тандемы и тянитолкаи в качестве транспортного средства у нас не прижились. Что в регионе, что в городе, что в районе хозяин должен быть один. Голова должна быть одна. Чтобы знать, с кого можно спросить, если что-то идёт не так.

Дело за малым. Чтобы на федеральном уровне всё-таки решились на возвращение муниципальных выборов. Пока инициативу признали нецелесообразной, однако политическая конъюнктура меняется сегодня очень быстро. Демократию в гомеопатических дозах вполне могут счесть необходимой, дабы компенсировать лояльной провинцией новые демарши на столичных площадях. А это будет означать массовый забой местных тянитолкаев.

Илья Петров