«Сыр-бор», или Абсурд не по сценарию

Публичные слушания, о необходимости которых так долго говорили депутаты Псковской городской Думы и к которым столь кропотливо и тщательно готовились чиновники мэрии, завершились форменным нонсенсом, если не выразиться жестче. Ведущий оного мероприятия (специально приглашенный на эту роль ради соблюдения принципа «объективности»), ректор педагогического университета Валерий Лещиков, приложил поистине титанические усилия, чтобы сохранить хотя бы слабые намеки на соблюдение каких-либо этических приличий, но… И он, заметно подуставший и вконец ошарашенный непредсказуемым развитием дебатов, ближе к финалу спектакля только и сумел выкрикнуть более или менее политкорректную оценку происходящего: «Парадокс!..»

Кульминация совпала с легкой эйфорией, охватившей сторонников мэра Михаила Хоронена, у которого, по-видимому, состоялись подлинные «именины сердца»: «заранее организованный народ» не безмолвствовал, «так называемый народ» тянул вверх руки и бежал на долгожданный обеденный перерыв. В результате - более двухсот человек споро и дружно проголосовали за некий неизвестный проект Устава, который даже не выносился на обсуждение, и который многие из голосующих никогда наверняка не видели. «Как же так?» - читалось в недоуменных глазах немногих, кто сумел еще сохранить способность к логическому мышлению.

Здесь, по законам жанра, следует немая сцена, но ее не случилось. Никто не заметил подмены, все бросились в гардероб за верхней одеждой. То есть, на протяжении трех с половиной часов обсуждали горячо и рьяно один документ, а «одобрям-с» вынесли совершенно другому тексту. Вот и верь после этого демократическим процедурам! Получилось, согласно известной русской пословице: начали за здравие, а кончили, простите, за упокой. Здравого смысла. Ситуация напомнила мне вывернутый наизнанку сюжет, когда люди приходят на поминки, выпивают, закусывают, а потом начинают произносить тосты и приглашать дам на тур вальса, напрочь забыв о печали.

Впрочем, обо всем по порядку.

На входе в Городской культурный Центр, что на Площади Победы, и где по традиции устраиваются различного рода общественные «саммиты», граждан встречал симпатичный сеттер, натасканный на наркотики и взрывчатку, что лишний раз свидетельствовало о серьезности намечающегося мероприятия. В фойе лежали пачки бесплатных газет, в гардеробе перестали выдавать номерки по причине их отсутствия: аншлаг, однако. Народ стоял в проходах. Дискуссия началась с неотвратимостью завтрашнего дня.

На авансцену вышел автор обсуждаемого проекта городской Думы Иван Цецерский и изложил свои соображения по проекту. Вкратце (повторять многочисленные статьи нет смысла) его тезисы сводились к тому, что городского городничего нужно выбирать из состава народных избранников. Эта модель не только легитимна, но и эффективна (последовали примеры таких небедствующих городов, как Киров, Казань, Хабаровск, Великий Новгород, и других областных центров). Ответив на душещипательные вопросы, Иван Цецерский сел на свое место, дабы узреть последующую дискуссию, а, точнее, - будем честны хотя бы перед собой, - дабы выслушать набор скоротечных мнений, утверждающих диаметрально противоположную позицию.

Первым эту позицию озвучил чиновник мэрии Джемал Малышев, заявивший, что главу города следует выбирать исключительно прямым и всенародным плебисцитом. Кроме того, оратор, что называется, «на голубом глазу» лихо оспорил рекомендательный статус самих слушаний, выразив попутно и сомнения относительно правомерности регламента (дело в том, что отведенное на его выступление время к этому моменту истекло). А, скоропостижно сворачивая свой судорожный и фрагментарный спич, главный юрист мэрии призвал зал голосовать против «бумажки, в которой написано неизвестно что неизвестно кем»… Да, так прямо и выразился, разом уничтожив труд какого-никакого, а все-таки законодательного органа.

Все остальное действо, с откровенной претензией на скандальность, явственно напоминало знаменитые некогда телетрансляции хрестоматийного «Первого Съезда народных депутатов СССР». Здесь все повторилось, только в меньших, но более умопомрачительных, масштабах: и агрессивно-послушное большинство, и пламенные речи «народных трибунов», глубокомысленные цитаты из Салтыкова-Щедрина и Михаила Булгакова и зоологическая злоба, и крепчающий маразм… За исключением двух, кажется, выступлений, сменяющие друг дружку «Цицероны» настаивали на том, что проект «Цецерского и Ко» никуда не годится. Зато годится другой вариант. Предлагалось «лечь костьми», «поставить заслон», прекратить прения… Депутат Митрофанова, в лучших терминах феминизма, послала в живой эфир идею сделать зримым пресловутый «гендерный» концепт, то бишь, не менее 30% депутатов квотировать слабым полом, не зависимо от таланта и умственных потенций. 

Выступление некоего представителя общественной ассоциации под пафосным наименованием «Вече» привело в неописуемый восторг всех, кто сидел в зале. Люди буквально рыдали от формулировок незадачливого пропагандиста обустройства кабинок для голосования. Такой поэзии всепобеждающего абсурда я раньше не видел в мире четырех измерений (по-русски, кстати, «вздора»; - лирическое отступление: как-то смотрел французский фильм по Достоевскому, так вот весьма частотно употребляющееся слово «вздор» французы упрямо переводили как «абсурд»). Абсурд, между тем, возводился в энную степень.

В какой-то непреднамеренный миг не выдержал уважаемый ректор, назвав длящийся дискуссионный беспредел одуревшей от безнаказанности мысли «сыр-бором». Слушания, точнее – дышащий ненавистью зал, набитый заинтересованными в своей карьере тетками и дядьками, не стушевались, призвав в категоричной и злобной форме (сам видел выражение лица алчущего, ибо сидел неподалеку) к ответу председателя Думы. На сцену вышел немного бледный Леонид Трифонов и немного усталым голосом поведал то, о чем талдычил непонятливым последние несколько месяцев. Де-нужно повысить планку представительной власти, и Устав, мол, принимать необходимо, как делать инъекцию инсулина больному диабетом. Агрессивно-послушное большинство устроило «ор». Я не преувеличиваю, сам поразился такому «энтузазизму».

Тут вскочил с кресла один из штатных провокаторов и предложил проголосовать против проекта, предложенного Думой. Ладно, пусть граждане голосуют, на то она и демократия. Но, предавшись массовому психозу выучено хлопающие в ладоши святоши «дали жару»: вознамерились не просто прокатить предложенный проект, но почему-то проголосовали за мэрский. Неведомый, невыносимый, полуподпольный. Как выразилась дама, мягко говоря, «офигевшая» от сопутствующего прессинга, СОРВАЛИ-ТАКИ. Я же объясняю все сменой атмосферных фронтов и тайными посылами Кашпировского и Чумака.

Профессору Лещикову оставалось мрачно констатировать:

- Все пошло наперекос, не по сценарию. Это не дело – устраивать здесь митинг. Что же вы сидели до сих пор в окопах, господа руководители города?!

Отсидевшиеся в окопах, тем временем, праздновали Пиррову победу. Слушания - неимоверными усилиями и чудесными превращениями – удалось-таки превратить во вселенский фарс. Вот тебе и демократия, поддержанная штатным расписанием и черным пиаром, будь он неладен. Зря в свое время новаторами европейского театра изобретался «театр абсурда», оказывается, жизнь гораздо богаче вымысла: иногда достаточно сходить на псковские слушания по проекту Устава…

Друзья, почему так хочется выругаться матом, а?

 Александр Донецкий