Бери, завтра не будет?

30 августа с утра в фейсбучной группе «Контроль. Псков», которую ведет начальник контрольного отдела Псковской гордумы Анна Удовенко, появилось объявление: «всех инициативных граждан» вечером ждут в центральной городской библиотеке на Конной для «подписания заявки на благоустройство» сквера на «четырех углах». Вот прямо очень ждут всех неравнодушных к своему городу, а то срок сбора предложений «ваших предложений» завершается. А я, как коренной житель Завеличья, к скверу на «четырех углах» (он же сквер искусств, он же сквер имени 60-летия Октября, он же гайд-парк на сегодня) такое неравнодушие испытываю, что просто кушать не могу. Из общественных пространств меня больше всего возмущает и даже оскорбляет состояние этого сквера, сквера у гостиницы «Рижская» и стадиона «Электрон». Ну и так, по мелочи – примерно все дворовые территории, но не будем отвлекаться на личное. Сейчас главное – сквер.

Надо, думаю, идти. Без меня-то не догадаются там новый асфальт положить, бордюрный камень поменять и клумбы восстановить – такими, какими я их помню. Я, видите ли, на четыре года старше сквера, поэтому пору его расцвета помню очень хорошо. Какие там были пионы! Летом бабушки из окрестных домов выходили в сквер на вечернее дежурство, но садились не на скамейки, а как раз на бордюры вокруг клумб. Сначала пионы, а потом розовые кусты скрывали этот ночной дозор от мимо проходящих парочек. И не дай бог, если какой-нибудь несчастный делал шаг в сторону клумбы! Из нее немедленно вырастала бабушка и громко интересовалась, где юношу воспитывали, нельзя ли посмотреть на его родителей и как он собирается дальше жить.

Вот с такими воспоминаниями шла я в городскую библиотеку на Конной, через сквер, в котором разбиты все тротуары и нет ни одной клумбы. На входе в читальный зал меня неожиданно остановила группа регистрации: «А подпишите, пожалуйста, заявку на благоустройство!» Я даже растерялась: «А можно я сначала предложения послушаю?» - «Нет, ну заявка-то всё равно будет нужна». Поддавшись какому-то гипнозу (в моем советском детстве это состояние называлось «бери, дура, завтра не будет»), подписала. Мне тут же всучили вручили карманный календарик с лицом кандидата в депутаты городской думы и прочие печатные материалы, выпущенные к выборам. На заранее установленном экране мелькали кадры каких-то прекрасных мест, планировочно никак не напоминавших сквер на «четырех углах», и портрет всё того же кандидата, бескомпромиссно утверждавшего: «Скверу быть!»

Поскольку сквер существует уже сорок лет, создавалось впечатление, что его дальнейшей жизни что-то угрожает. И, если бы в президиуме, кроме кандидата-коммунальщика и депутата гордумы Ильи Комиссарова, не присутствовал архитектор Владимир Шуляковский, у меня бы эти подозрения не исчезли. Но до его выступления пришлось услышать несколько ритуальных слов про партийную программу «Городская среда». Про ту самую, участие в которой нашего региона вчера так ярко оценивал депутат областного Собрания Всеволод Козловский: и свалилась-то она как снег на голову, и подписи под ней в Псковской области подделывали, и организаторы настолько испугались большого количества заявок, что чуть ли не скрывали ее существование от населения.

Признаться, я думала, что программа, на которую во всероссийском масштабе отваливают 20 млрд из федерального бюджета с софинансированием из региональных и местных бюджетов, касается только дворовых территорий. Но, оказывается, там еще присутствуют «знаковые места массового отдыха в центрах субъектов Российской Федерации и муниципалитетах». Так что сквер на «четырех углах» тоже должен войти в нее. Или может. Говорю неуверенно, потому что категорически не поняла: есть ли какой-то необходимый максимум подписей от граждан под заявками (не зря же меня так настойчиво просили поставить свою?), чтобы «значимое место» попало в программу. С дворовыми территориями понятно – 2/3 жителей дома должны проголосовать за план-схему, а вот с общегородскими территориями как быть? И как будут учтены предложения горожан, как из них будут выбирать то, что будет реализовано? Но вернемся к конкретному разговору, если это был он, а не предвыборная агитация.

Владимир Шуляковский сразу заявил, что главное – сохранить в сквере всё лучшее. А лучшее там – все деревья (они в хорошем состоянии, ни одно не требует сноса), живые изгороди и планировочная структура. Разве что в центре сквера, в его композиционном едре ядре, просится какой-то смысловой акцент. Что это может быть – никто сейчас не скажет: памятник, малая архитектурная форма, фонтан (вот уж чего не надо – знаем мы, как в Пскове умеют за ними следить, два фонтана на весь город, и оба в удручающем состоянии). Сам Владимир Шуляковский считает, что самое реальное – это клумба. Некоторые дамы поморщились: зарастут! Но многие восприняли с энтузиазмом. Вообще, главным лейтмотивом встречи было: хорошо бы ничего не менять, если это возможно. И плитку не класть, потому как про плитку мы тоже уже давно всё поняли – и про качество материала, и про качество укладки. Сомнения вызвали даже предложения устроить в наиболее тихом углу сквера две площадки – для малышей и для детей постарше. Место для публичных мероприятий – его архитектор предложил обустроить ближе к Рижскому проспекту – и то не вызвало столько разногласий, вплоть до обвинений: «Вы здесь не живете!», «А у вас детей нет»», «У меня внуки есть, и я с ними гуляю, а вы всё время на работе!».

Несколько отрезвило участников встречи выступление Ивана Цецерского, излагаю пунктиром: в этом году не будет сделано ничего, в следующем – проектно-сметная документация, а в 2019 году, учитывая приближающуюся Ганзу, сквером займутся уже реально, да. Некоторые участники встречи были обескуражены: «Еще два года ждать? Этот сквер 40 лет без ремонта, хотя бы заасфальтируйте!» Но Иван Николаевич применил уже сработавшую на мне тактику: мол, как скажете. Скажете заасфальтировать – сделаем хоть завтра (и чего, спрашивается, 40 лет ждали?), и забудем обо всем вышесказанном. Если скажете – хотим что-то красивое, то придется потерпеть. Робкие возгласы «хотим асфальт» были подавлены.

Еще одним поводом для расстройства стало мнение Владимира Шуляковского (надо признать, честное и профессиональное) о необходимости переноса кованых скульптур, благодаря которым у сквера появилось название «сквер искусств»: архитектор справедливо указал, что они несоразмерны месту. Вот на улице Пушкина, ныне пешеходной, где вообще ничего нет (и кто в этом виноват, интересно?), они бы смотрелись – и по форме, и по содержанию. Но людям было жаль отдавать такую красоту, особенно кованые книжные полки: этот импровизированный книгообменник очень востребован, люди специально приходят к нему взять книги и почитать прямо здесь, в сквере… В какой-то момент дискуссия накалилась. Всем было предложено пройти на воздух, присмотреться на месте, что предлагает Владимир Шуляковский. Вышли, осмотрелись, поговорили, стали расходиться.

Я разошлась одной из первых в полном недоумении: обещают вынести проект (реконструкции, благоустройства?) на общественное обсуждение еще раз. Когда? Что от этого обсуждения хотят? Как будут учитывать или отметать предложения? Кто будет тем самым профессионалом, который это сделает? На какие суммы можно рассчитывать? Это, в общем-то, те же вопросы, с которыми я, вся такая неравнодушная, пришла в библиотеку. И, если честно, то по итогам сбора предложений просто хочется скрестить пальцы: сделали бы асфальт да бордюры, и уже будет хорошо. Даже с цветами можно как-нибудь самим разобраться… А вот с масштабными многомиллионными реконструкциями в Пскове разбираются по много лет. И с их последствиями – тоже.

Елена Ширяева