«Монастырь должен развиваться»

План-концепт реставрации и приспособления объекта культурного наследия федерального значения «Святогорский монастырь» не вызвал оживленных споров на научно-методическом совете при Государственном комитете по охране объектов культурного наследия Псковской области. Не потому что разработчик плана - архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (Санкт-Петербург) - предупредил все вопросы. Напротив, презентация генерального директора мастерской Елены Шаровой была очень краткой, уложилась всего в десять минут. Но члены совета были исключительно осторожны не только в оценках предложенных набросков, но и в выражении своего мнения. Возможно, потому, что это мнение было трудно сформулировать по итогам прозвучавших предложений. Или просто онемели люди. Там было от чего.

Председатель комитета Елена Яковлева, предваряя представление плана, тоже очень тщательно подбирала слова: «Сегодня рассматриваются перспективы и намерения по комплексной реставрации и приспособлению объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля Святогорского монастыря. Впереди и юбилей обители, и юбилей Александра Сергеевича Пушкина. Все это связано неразрывно. Кроме того, мы понимаем, что монастырь действующий, живой, это не просто музейный объект. С этим связаны особенности приспособления и территории, и ансамбля. И сегодня на стадии некоего концепта нам предложено ознакомиться с предложениями проектировщиков и пользователя, обсудить их и дальше уже двигаться к конкретным деталям».

Требуется воссоздание

Чуть забегая вперед, заметим, что представитель пользователя - настоятель монастыря архимандрит Макарий - принял деятельное участие в обсуждении. А вот еще один неожиданный гость совета - Игорь Гаврюшкин - молчал и слушал. Но присутствие столь известной фигуры не могло остаться незамеченным. Напомним, что Игорь Валерьевич некогда был главным устроителем «Всероссийской Масленицы» в Пскове, а также руководителем Дирекции по подготовке празднования 1150-летия Изборска, но незадолго до празднования он написал заявление об увольнении по собственному желанию. И хотя это увольнение изначально связывалось с невыполнением прямых поручений главы региона Андрея Турчака в отношении сохранения Дома причта (флигеля дома священника на территории Изборской крепости), сам советник губернатора это отрицал. Впрочем, с тех пор он предпочитал оставаться фигурой непубличной, хотя его время от времени замечают в окружении Андрея Турчака: например, на презентации Довлатовского фестиваля в Пушкинском музее-заповеднике, или совсем недавно - в псковском драмтеатре на передаче эстафеты от Года литературы Году кино 4 февраля 2016 года.

Эта дата тоже весьма интересна. Как заметила в своем предваряющем выступлении Елена Яковлева, именно 4 февраля прошло некое рабочее совещание по Святогорскому монастырю, на котором ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре епископ Тихон Шевкунов поставил вопрос о развитии обители. И получил поддержку: по информации председателя комитета, «было рекомендовано продвигать этот вопрос дальше, через общественное и профессиональное обсуждение».

Продвижение началось, как мы уже отметили, в самых общих чертах. Генеральный директор АРМ «Вега» Елена Шарова также напомнила, что в 2019-м году исполняется 450 лет со времени основания монастыря (про 220-летия Пушкина не упоминала, вероятно, считая это все же отдельной темой). Но экскурс в вековую историю был непродолжительным, почти пунктирным: с 1925 по 1992 год монастырь был закрыт. «При этом в 1936 году территория монастыря вошла в комплекс заповедника Пушкинские Горы», - сообщила Елена Шарова, заставив поежиться тех, кто привык говорить «Пушкинский музей-заповедник». И продолжила: «Во время Великой Отечественной войны постройки монастыря подверглись значительным разрушениям. И после войны постройки конца XIX – начала XX века были снесены, был восстановлен облик монастыря на время жизни Пушкина. При этом была произведена реставрация всех ранних построек на период конца XVIII - начала XIX века. Таким образом, после возвращения обители епархии функция монастыря была утрачена». Поэтому требуется воссоздание некоторых построек для функционирования монастыря.

Первый (или лучше сказать предварительный, нулевой) этап данной работы и был предложен вниманию совета. Судя по тому, что успела сообщить Елена Шарова, он выполнен на основании единственного документа - исторической справки, разработанной в 2007-м году НПО «Наука - Строительству». «Материалов по строительной истории монастыря сохранилось не так много. Монастырский архив был уничтожен пожаром 1784 года. Самое раннее сохранившееся описание монастыря датируется 1821 годом, самое полное – 1899 годом. Для дальнейшей работы необходимо ознакомление с документами Российского государственного исторического архива - фонда Синода. Он был закрыт на момент написания исторической справки, на основании которой делалась эта концепция», - пояснила разработчик. А главная идея концепции очень простая: отреставрировать сохранившееся и восстановить утраченное.

«При условии согласия с переносом памятника Пушкину»

К сохранившимся объемам относятся: Успенский собор, Святые ворота, Анастьевские ворота, Никольский братский корпус. Кроме того, за алтарной частью собора расположена мемориальная зона – могила Пушкина и членов его семьи. Также сохранились лестницы, ограда.

Утраченные постройки: церковь святого Николая, дом настоятеля, братский корпус. А также часовня святой Анастасии, построенная в конце XVIII века на месте явления иконы Богородицы Одигитрии. На месте этой часовни в 1959 году был установлен памятник Пушкину. В 1949 году на месте ранее существовавшей Пятницкой церкви появилось мемориальное кладбище воинам, погибшим во время Великой Отечественной войны. И если в ответ на вопрос участников совета по поводу кладбища сразу прозвучало, что оно, безусловно, сохранится на прежнем месте, то по поводу памятника Пушкину такой уверенности высказано не было.

Вопрос по возможному переносу памятника члены совета поднимать не очень и стремились. А Елена Яковлева даже выразила мнение, что об этом пока не стоит упоминать в прессе: предложение ведь только обсуждается. «Действительно, чего народ будоражить», - тихо поддержали ее несколько человек. Но поскольку эта информация не является государственной тайной, да и в принципе не может подпадать под какие-то законные запреты, то мы все же процитируем фразу Елены Шаровой: «Воссоздание Анастасьевской часовни возможно при условии согласия с переносом памятника Пушкину к центру – как он называется?» - «НКЦ», - коротко подсказали ей члены совета, имея в виду научно-культурный центр в Пушкинских Горах.

И в самом конце обсуждения архитектор Галина Гофман уточнила: «А с заповедником решен вопрос о переносе памятника?» Ответила ей Елена Яковлева (присутствовавшие на совете представители заповедника от комментариев воздержались): «Я этот вопрос задавала Георгию Василевичу, получила ответ, что он, этот вопрос, обсуждаем, скажем так. То есть каких-то шагов не сделано, но это возможно». «Решение по этому вопросу будет приниматься Министерством культуры – по перемещению памятников искусства только им принимается решение», - уточнила ее заместитель Надежда Волова. Но это было, повторимся, уже в самом конце. И с кивками в сторону прессы — о преждевременности и ненужности упоминания этого пункта при освещении представленной концепции.

Возвращаясь к ней в целом: разработчик сразу упомянул, что для реконструкции ранее существовавших построек необходимо уточнение габаритов, местоположения, других параметров сооружений. А для этого требуется комплексное археологическое изучение территории, а также гидрологические, топографические, дополнительные историко-архивные изыскания, ландшафтный анализ, ландшафтная инвентаризация, получение первичной учетной документации с описанием режимов зон охраны этой территории.

Архимандрит Макарий дополнил выступление Елены Шаровой: «Утраченное за годы советской власти нужно восстановить, потому что монастырь развиваться дальше не может. Мы живем всего в двух зданиях». А позже даже подчеркнул, что говорить о том, что монастырь передали церкви не совсем правильно: «Отдали монастырь только частично, одну шестую его часть. Некоторые близлежащие участки с домами мы уже выкупали, и участки присоединяли к монастырю». В этом контексте он упомянул и бывшее здание Пушкиногорской гимназии (когда-то там располагался детский сад, потом гимназия, потом центр детского творчества, который тоже уже переехал): «С депутатами Пушкиногорского района и администрацией вопрос по гимназии уже решен. Эта территория тоже вошла в исторические границы бывшего монастыря и будущего».

«Это полушаг»

Отвечая на другие вопросы членов совета, авторы концепции еще раз признали, что задачу разработать опорный план пока перед собой не ставили, все сказанное — лишь начальная информация, основанная на справке НПО от 2007 года.

«Есть возражения против этих, скажем так, набросков? Мы можем рекомендовать разработчику продолжить дальше работу путем дальнейших исследований? Сразу скажу, что это будет заявка в федерально-целевую программу «Культура России» на проектирование в полном объеме с исследованием, разработкой опорного плана, а уже дальше надо будет пытаться реализовать концепт или его скорректировать», - обратилась Елена Яковлева к членам совета.

Архитектор Владимир Васильев уточнил у нее: «Вы сейчас предлагает совету одобрить работу, которая основана не на чем?» «Нет, я предлагаю понять, куда идти дальше. Это первая ступень. Мы понимаем, что все проектировщики стремятся пройти научно-методические советы на макисмально начальном уровне, чтобы не делать лишнюю работу, которая может быть потом отвергнута. Наша сегодняшняя встреча – это полушаг. Вот такими полушагами пытаются идти пользователь, проектировщики, с тем, чтобы не наработать чего-то такого, что вызовет наше непонимание. Или отторжение. Это начало концепта», - объяснила председатель комитета. «А разве начинаем мы не с дотошных исследований, хотя бы архивных? Слава богу, РГИА уже не первый год работает. Мое предложение начать сначала», - сказал Владимир Васильев. «Так или иначе мы все равно отсылаем на исследование», - не увидела противоречий Елена Яковлева.

Искусствовед Ирина Голубева также задала уточняющий вопрос отцу настоятелю: «Из хозяйственных построек пока предусмотрены лишь церковная лавка и автостоянка. А хозяйство монастыря будет развиваться? И где? От этого зависит, какие рекомендации давать». Архимандрит Макарий вопрос понял: «В таких монастырях не бывает коровников, все это за пределами, у нас есть подсобное хозяйство 4 га. Ни гаражей, ни техники – все это выведено. Здесь только жилой корпус и гостеприимные дома, вместо гимназии – музей православия и русской литературы. Могут быть иконописные мастерские. Монастырь ведь занимался иконописью и столярным делом. В Велье, например, иконостас сделан нашей братией. Но складов не будет. У нас дефицит помещений, нам нужны помещения».

В связи с музеем литературы вспомнилось еще одно упоминание имени Игоря Гаврюшкина в прессе. Год назад на заседании Совета по инвестициям в Псковской области был презентован проект тематического музея «Сказки А.С.Пушкина». Сумма предполагаемых инвестиций — 1 млрд рублей. На генеральном плане участка были указаны выставочный центр, вертолетные площадки, гостевой дом на 10 номеров, сауна, котельная, гостевой дом повышенной комфортности и парковка. И все это планировало воплотить ООО «Сказковедник», генеральным директором которого в данных налоговых органов был указан Игорь Гаврюшкин. Но, видимо, эта сказочная история все же вне контекста развития монастыря. Хочется в это верить.

Да и сам настоятель больший упор делал не на развитии сферы гостеприимства при монастыре, а на совсем других нуждах: «Мы все знаем проблемы верхнего храма – святыни нашей обители. Сейчас вся нагрузка идет на него, а это очень тяжело. Зимой подниматься по этим лестницам очень тяжело и братьям, и гостям, и туристам,и бабушкам. И поэтому у подножия был когда-то построен Никольский храм. Если мы его восстановим, то больше времени будем проводить на земле, а не на горе, которая для нас очень ценна, которую надо ограждать от любых угроз разрушения. А так будет проект, будет возможность, восстановим разрушенный в 1947 году храм». «Это будет для вас первая очередь?»- уточнили участники совета. «Не знаю, кто это будет решать. Проектировщики, начальники», - пожал плечами настоятель.

А Елена Яковлева резюмировала: «Я понимаю осторожность, с которой сейчас все стороны относятся к этому проекту. И связано это с нашей историей: монастыри всегда были украшением русской земли, и поэтому-то мы их и сохраняем, несмотря на всяческие смены политических режимов, строев и взглядов. И мы понимаем, что монастырь должен развиваться, и он будет развиваться. Но мы должны пытаться сопровождать этот проект пошагово-поэтапно, учитывая мнение пользователя, имея в виду, что здесь крупнейший музей-заповедник, и что граждане здесь проживают (когда начинаются серьезные юбилейные мероприятия о людях тоже забывать нельзя). Поэтому предлагаю чаще встречаться. В любом случае двигаться нужно в сторону проектирования и исследования, которого сейчас нет пока».

В общем-то, других рекомендаций к этим наброскам о намерениях быть не могло. Главное, чтобы никто не воспринял состоявший совет, как нечто окончательное. Чтобы никто потом не говорил: «Мы прошли научно-методический совет». Прошли первые полшага, как справедливо заметила председатель Государственного комитета по охране объектов культурного наследия. Но на почву, требующую колоссальной осторожности, уже ступили.

Елена Ширяева